Столь же чутко реагирует на процентную политику и рынок ГКО, а с ним и цены этого рынка. Есть основания утверждать, что снижение ставки рефинансирования ЦБР, порождающее увеличение потока «дешевых» денег, стимулирует рост цен на ГКО и снижение их доходности.
Рассмотрим теперь рыночные факторы ценообразования на государственные ценные бумаги.
Среди этих факторов следует выделить в первую очередь конъюнктуру смежных секторов финансового рынка: кредитного, валютного, драгоценных металлов. Например, цена золотого сертификата практически в полной мере определялась ценой золота на Лондонском рынке, выраженной в долларах США на Московской валютной бирже.
Наиболее сильное взаимодействие, являющееся фактором ценообразования на государственные ценные бумаги, имеет место между кредитным и валютным рынками, с одной стороны, и рынком ГКО ¾ с другой. Три обозначенных сегмента финансового рынка представляют традиционные банковские рынки, на которых активно действуют коммерческие банки. Увеличение доходности одного из этих рынков порождает рост спроса на его продукт и соответствующий переток денежных капиталов. Вследствие этого при относительно стабильной общей денежной массе поток средств на другие рынки ослабевает, что приводит к падению спроса на продукт данного рынка.
Так, цены на ГКО и их доходность коррелированы с кредитной ставкой на рынке ссудного капитала. В зависимости от уровня надежности вложений в тот или иной сектор вкладчик денежных средств решает вопрос о том, какая из цен спроса будет выше, соответственно о том, направить ли свои деньги на кредитный рынок или на рынок ценных бумаг. Так как надежность ГКО в общем случае более высока, чем надежность кредитов, цена на ГКО должна быть выше, а доходность ¾ ниже, чем на кредитном рынке. Но это будет наблюдаться только при прочих равных факторах.
В 1994 г. усилиями Министерства финансов РФ, направленными на увеличение привлекательности государственных ценных бумаг, была установлена нестандартная иерархия ставок. Доходность ГКО в течение длительного времени превышала межбанковские ставки, что спровоцировало переток средств на рынок этих ценных бумаг весной и летом 1994 г. Как известно, российский валютный рынок привлекает покупателей иностранной валюты, что порождает отток на него средств с рынка ГКО; в результате предложение облигаций превышает спрос, цены на них падают.
К рыночным факторам ценообразования на государственные ценные бумаги относятся и конъюнктурные риски. Риск неплатежа или непогашения проявляется прежде всего в наличии ненулевой вероятности того, что государство не сможет или не пожелает расплатиться с инвесторами. Приводя к снижению спроса и рыночных цен на государственные ценные бумаги, он обусловлен недоверием к российскому государству как к финансовому субъекту, заемщику средств.
Существует риск неудачного выбора времени покупки или продажи государственных ценных бумаг на рынке: в силу чисто случайных обстоятельств его конъюнктура может меняться в ту или иную сторону. Сугубо случайный, стохастический риск в значительной мере зависит от стабильности экономической ситуации, устойчивости государственного управления; чем ниже стабильность, тем выше риск и его влияние на цены. Усиление этой составляющей риска приводит обычно к снижению спроса и цен на государственные ценные бумаги.
В числе других факторов ценообразования на государственные ценные бумаги ¾ состояние депозитного рынка (депозитная процентная ставка) и рынка коммерческих ценных бумаг, включая акции. Спрос на облигации зависит также от возможности привлечения средств на их покупку на межбанковском кредитном рынке и из других источников. Влияет на цены на государственные ценные бумаги и возможность их страхования.
Таким образом, цены на государственные ценные бумаги формируются в соответствии с общими принципами ценообразования, но под влиянием специфики и многофакторности, т. е. существует основной тренд цен, отклонения от которого и объясняются присутствием или отсутствием какого-либо ряда факторов.
Заключение
В ходе государственных реформ была достигнута некоторая стабилизация в экономике, в частности сильно были замедленны темпы инфляции. Этот фактор очень важен для развития фондового рынка в России и торговли ценными бумагами. Теперь предприятия могут инвестировать средства в государственные ценные бумаги и получать при этом эффективную прибыль даже за вычетом инфляционного процента. Следует также отметить, что повышение доверия к государству как к заемщику также снизило количество негативных факторов, отклоняющих цены государственных обязательств в меньшую сторону.
Однако до идеального состояния с этом секторе еще далеко. Примечательной здесь стала ситуация, произошедшая 27 сентября с ОГСЗ 1-ой серии[3]. 27 сентября в отделениях Сберегательного банка г. Москвы выстроились внушительные очереди. Причиной которых был не только тот факт. что Сбербанк ¾ является единственным платежным агентом Минфина и сама «трогательная традиционность» процесса стрижки купонов, когда последние аккуратно вырезаются сотрудниками банка при помощи ножниц; но гораздо более веские основания:
· по первой версии, руководство Сбербанка в недостаточной степени учло то обстоятельство, что потребности в наличных деньгах у различных отделений банка в этот день оказались различными: в отделениях. расположенных ближе к центру города, а потому испытывавших больший наплыв клиентов, наличные быстро заканчивались, тогда как в других отделениях деньги были;
· по второй неофициальной версии, Сбербанк просто не смог быстро перевести 1,4 триллиона минфиновских безналичных рублей в необходимую сумму наличных.
Из-за чего Сбербанком и было установлено правило: больше 20 млн. в «одни руки» не давать, что, естественно, не было сообщено в условиях ОГСЗ год назад.
Однако, оставшиеся непогашенными облигации, конечно, не пропали. Эксперты уверены, что до 26 марта 1997 года (это крайний срок погашения ОГСЗ 1-ой серии) государство вернет свои долги. Но частные вкладчики своих 164,56 % уже не получат, так как на следующий день они уже превратятся в 162,79 %, а через неделю ¾ в 152,9 %, а в марте 97 ¾ всего лишь 55,25% годовых. То есть получается, что обещанный государством доход владельцы ОГСЗ 1-ой серии так и не получат.
Несмотря на это, государством было обещано полностью погасить задолженность, что, без сомнения, поднимет его статус в глазах частных инвесторов, по прошлому опыту привыкших к процедуре замораживания счетов и самопроизвольной реструктуризации внутреннего госдолга, отодвигавшей ожидаемые выплаты к концу жизни.
Существуют и другие проблемы: например, проблема с которой недавно столкнулось Министерство финансов Российской Федерации ¾ это доходность казначейских обязательств, которая является наиболее высокой, чем у других финансовых инструментов. Конечно, рынок казначейских обязательств до сих пор продолжает оставаться несбалансированным, спрос на казначейские обязательства явно превышает предложение. ( Доходность казначейских обязательств в февраля 1996 года была 400-600 % годовых).
Тем не менее, процессы, происходящие в нашей стране, должны привести к нормальному функционированию системы ценных бумаг, так как законодательная база в этой области уже создана и последовательное решение здесь проблем (одна из которых ¾ улучшение ситуации с ожиданиями инвесторов) не только позволят создать действительно динамичный финансовый рынок в стране, но и дадут государству важный инструмент регулирования экономики. При этом умелое использование государственных ценных бумаг в перспективе станет обоюдовыгодным: предприятия, страховые общества, внебюджетные фонды приобретут еще одну возможность для эффективного вложения средств; правительство же сможет дополнительно финансировать расходы бюджета.
Литература
1. Инструкция Министерства финансов РФ «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации» от 3 марта 1992 г. № 3.
2. Письмо Минфина РФ «Положение о порядке продажи, учета, совершения сделок и погашения именных Золотых сертификатов Министерства финансов Российской Федерации выпуска 1993 г.» от 18 ноября 1993 г. № 134.
3. Письмо Минфина РФ «Положение о порядке размещения, обращения и погашения Казначейских обязательств» от 21 октября 1994 г. № 140.
4. Письмо ЦБР «О порядке осуществления на территории Российской Федерации операций с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа» от 13 апреля 1994 г. № 87 (с изменениями от 5 сентября 1994 г.).
5. Письмо ЦБР «Организациям-дилерам на рынке ГКО и ОФЗ» от 5 сентября 1995 г. № 28-7-3/А-693.
6. Постановление Правительства РФ «О генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов» от 21 марта 1996 г. № 316.
7. Постановление Правительства РФ «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» от 8 февраля 1993 г. № 107 (с изменениями от 27 сентября 1994 г.).
8. Постановление Правительства РФ «О выпуске казначейских обязательств» от 9 августа 1994 г. № 906.
9. Приказ Минфина РФ «О выпуске облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации девятой серии» от 29 июля 199 г. № 70.
10.Условия выпуска облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом. Утверждены Минфином РФ 28 июня 1996 г. № 60.
11.Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ.
¨ ¨ ¨
1. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М. 1993.
2. Астахов В. П. Ценные бумаги. М. 1995.
3. Банк России снизил ставку по сделкам репо // Коммерсантъ-Daily от 5 ноября 1996.
4. Бюджетный кризис не даст погибнуть ГКО. Угроза госзаимствований вновь поднимает ставки // Эксперт от 21 октября 1996. № 40(59).
5. Для своих не жалко! Разрыв доходности рублевых и валютных гособлигаций и не думает сокращаться // Эксперт от 4 ноября 1996. № 42(61).
6. Кролли Л. А. Российский рынок ценных бумаг: состав, структура, проблемы развития // Бухгалтерский учет. № 1. 1996.
7. Кто поддержит рынок. Первичные дилеры предполагают помогать себе, а не Минфину // Эксперт от 7 октября 1996. № 38(57).
8. Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1992.
9. Усатов И. А. Цена и ценообразование в условиях перехода к рыночной экономике. М. 1995.
10.Финансовый рынок // Эксперт от 28 октября 1996. № 41(60).
[1] Эксперт от 4 ноября 1996 года. № 42 (61).
[2] Письмо ЦБР от 5 сентября 1995 г. № 28-7-3/А-693 «Организациям-дилерам на рынке ГКО и ОФЗ».
[3] см. Годовщина сберегательного займа. Государство опять сэкономило на честном слове // Коммерсантъот8 октября 1996 года. № 38.