В жанровом составе «Чапаева» не менее отчетливо присутствие примет собственно исторического исследования (с привлечением соответствующих источников, с цитированием документов), напоминающего научно-историческую публикацию.
В структуру повествования включаются также и авторские отступления (сближающие стиль Фурманова с гоголевской традицией) : отступления исторически-аналитического плана (о причинах разложения колчаковской армии, о казаках и их участии в гражданской войне), художественно-публицистические отступления (о трусости и храбрости), смешанного типа (о грабежах и жестокости гражданской войны) и др. В повествовании присутствуют и иные фрагменты: рапорты, письма, дневниковые записки, сценки, оперативные материалы и т.д. Все это не отменяет общепринятой характеристики «Чапаева» как романа, если считать достаточным определяющим признаком романа проблемную масштабность и проблемное единство целого. Доминантой книги Фурманова является обрисовка Чапаева как типичной фигуры времени. Его индивидуальная судьба, его взлет и слава связаны, по Фурманову, с теми качествами его личности, которые характерны для низовой народной среды и революционной эпохи. Особое внимание автора привлекает «чапаевщина» - стихийное начало в психологии человека из народа, который приходит к постижению происходящего интуитивно, ведомый своим социальным чутьем, а не рациональным осознанием общественных процессов. Проблема Чапаева-героя разрабатывается Фурмановым в разных аспектах: каков Чапаев на самом деле и каким видится со стороны; как преображаются в восприятии окружающих его реальные достоинства и недостатки; что порождает легенду о нем, о живом человеке, и как он сам относится к ней, как пытается соответствовать своему легендарному образу и как преображается под его влиянием.
Характеристика героев
В юбилейный, 1927 год, отвечая на вопросы журнала «Смена», попросившего назвать десять лучших произведений советской литературы, появившихся за десятилетие после Октября, А. В. Луначарский назвал первыми А. С. Серафимовича «Железный поток» и Д. А. Фурманова «Чапаев». Эти книги являются прекрасными памятниками истории революции, отражающими саму героическую музыку времени. «Чапаев» и «Железный поток» пришли к читателям уже в первой половине 20-х годов, по свежим следам событий, положенных в основу романа и повести. «Как закалялась сталь» вышла спустя десятилетие, но и в этой книге речь идет о том же неповторимом времени рождения на развалинах старого мира нового общества и человека, подлинного хозяина своей страны и творца своей судьбы. В основании фурмановского романа — эпизоды жизни и борьбы знаменитой 25-й Чапаевской дивизии, сражавшейся во время гражданской войны на колчаковском фронте. Фурманов в марте-августе 1919 года был комиссаром в этой дивизии, и описанный в романе путь чапаевцев от казачьей Таловки до Уральска был знаком ему не понаслышке. Более того, в силу своего должностного положения и благодаря дружбе с Чапаевым будущий автор, в отличие от рядового участника боев, мог судить о происходящем, зная как общую обстановку, так и в какой-то мере планы командования.
Но «Чапаев» не может быть отнесен только к документальной прозе. Это и художественная летопись становления человека, самовоспитания и укрепления личности. Рядом с реальными, действующими под собственной фамилией Чапаевым, его порученцем Петькой Исаевым, комиссаром 22-й дивизии Андреевым, на страницах романа живут легко угадывающиеся персонажи под вымышленными фамилиями. Роман открывается подробным описанием формирования рабочего отряда ивановознесенцев, их прибытия в Самару и дальше — в уральские степи.
Это подводит читателя к взаимоотношениям двух центральных героев, Чапаева и Клычкова. За каждым из героев стоят определенные социальные силы. Чапаев — плоть от плоти русский крестьянин с его вековой мечтой о лучшей доле, о скорейшем решении вопроса о земле. Клычков — полномочный (представитель пролетариев, вносящих «сознательность» в героическую стихию полупартизанщины. Клычков олицетворяет направляющее партийное начало, пытается «обуздать» сотканного из противоречий «Чапая». Чапаев в романе Фурманова — «лицо собирательное и для определенного периода очень характерное».
По книге мы можем проследить, как происходит изумительная лепка характера Чапаева, как создается тип военачальника гражданской войны, готового все силы отдать борьбе за советскую родину, за новую, небывало родную рабоче-крестьянскую власть и сохранившего в своих взглядах на мир ряд пережитков старого: проявлений бескультурья, крестьянского анархизма.
Но рядом с Чапаевым был верный товарищ — строгий, внимательный, добрый, облеченный доверием партии и доверие это оправдавший,— военный комиссар Дмитрий Фурманов, он же — Федор Клычков.
«Чапаев» написан от имени Федора Клычкова. Но о себе Клычков говорит прежде всего в отношении к Чапаеву. С первого же разговора, с вопроса об отношении к казачеству и к военным специалистам, Федор Клычков разглядывает и показывает нам Чапаева со всех сторон. Он любуется и восхищается им, но при этом над всем главенствует и все определяет основная задача Федора Клычкова — найти дорогу к сердцу знаменитого командира, завоевать у него авторитет и затем помогать ему в деле осуществления той великой исторической задачи, которая стояла перед Красной Армией в ту эпоху.
Мы с жадностью читаем о Чапаеве, читаем его биографию, похожую на песню, его живые рассуждения, то правильные, то неправильные, но всегда обнаруживающие недюжинный ум, и сами не замечаем, что по мере того как перед нами вырисовывается образ Чапаева, мы, целиком захваченные жизненностью и обаянием этой фигуры, как бы в тени ее все время разглядываем и воспринимаем также и другой живой образ, образ комиссара Федора Клычкова. И создание этого образа, образа комиссара в обстановке гражданской войны, является, пожалуй, задачей не менее ответственной и трудной, чем создание образа Чапаева, задача, разрешенная Фурмановым не менее блестяще.
В создании образа Федора Клычкова с особенной силой проявилось одно из наиболее замечательных свойств его дарования. Особенно показательны страницы, относящиеся к сломихинскому бою, в котором участвует Федор Клычков, впервые в этом бою, что называется, обстрелянный. Все самые неприглядные душевные движения названы своими именами. И, если подходить к человеку схематически, казалось бы, ничего путного ждать от Федора Клычкова читатель уже не может. Но, оказывается, художник, правдиво показав первые переживания Федора Клычкова в бою, добился главного,— он внушил нам доверие к своему герою, и потому мы на протяжении всего романа с волнением и сочувствием следим за его деятельностью. Вот он незаметно и скромно поправил знаменитого Чапаева, после того как тот свел итог гражданской войны только лишь к справедливой дележке. Вот под руководством Федора Клычкова создается в станице первый ревком, утверждается советская власть. Вот Федор Клычков на митинге яркими и умелыми словами рассказывает притихшим бойцам и крестьянам о международном положении республики, об успехах Красной Армии на других фронтах, о великих задачах революции.
Так, черточка за черточкой, складывается облик военного комиссара в его отношении и к легендарному командиру, и к командному составу дивизии, в его руководстве политотделами дивизии, во всей своей деятельности политического руководителя дивизии, вдохновенной творческой работе военного комиссара, этой подлинной души Красной Армии.
Друзья военного комиссара, добродушно подсмеивающиеся над его манерой делать записи в своей записной книжке в условиях, казалось бы, самых неподходящих, не подозревали, какое поистине великое дело творит их скромный, не обижающийся на эти шутки и упрямо продолжающий свои записи боевой товарищ.
Зато теперь мы, по записным книжкам Дмитрия Андреевича Фурманова, можем проследить зарождение Чапаева. Эти не утратившие четкости и разборчивости строки и посейчас дают толчок воображению, и мы воочию видим Чапаева на коне, в бурке, с биноклем, и рядом, чуть позади — друга и соучастника, комиссара Федора Клычкова, а точнее сказать, Дмитрия Андреевича Фурманова с неизменной записной книжкой в руках.
Проблемы, поставленные повестью
В одной современной киноведческой статье мне попалась фраза: "Сценарий фильма "Чапаев" написан по слабому роману Дмитрия Фурманова". Конец цитаты. Для меня очевидно, что эта оценка - "слабый" - чисто идеологическая, а не эстетическая. Сочетание художественности и документальной аналитичности нужно поставить не в "минус", а в "плюс" роману. Далее. Здесь есть живопись и психологизм, есть динамика и сочетающаяся с ней смена ритма, когда появляется лиричность. А главное - крупно, живо, разносторонне вылеплен образ Чапаева - по сей день народного героя.
Сегодня модно писать хорошо о Белом движении и плохо о Красной Армии. Но ведь история и справедливость требуют не следовать идеологической конъюнктуре, а давать безоценочную правду. Да, красноармейцы допускали немало жестокостей. Но между прочим, Фурманов в своём романе пишет и о мародерстве, и о насилии над мирным населением красноармейцев - роман издан в 1923-м, тогда ещё не было жёсткой коммунистической цензуры… Но ведь не меньшую жестокость допускали и противники красных… Нельзя без содрогания читать несколько страниц в конце романа, когда казаки изощрённо пытают, убивают и измываются над трупами красноармейцев…