регистрация / вход

Методы научного познания 3

ВВЕДЕНИЕ 1. ПОНЯТИЕ МЕТОДА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. 3. ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ МЕТОДА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

3. ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Введение

Научное познание — это особая форма человеческой деятель­ности. Как каждая деятельность, познание также опирается на оп­ределенный набор средств деятельности, средств познания.

Науч­ный метод — это способ организации средств познания (приборов, инструментов, приемов, предметных и теоретических операций и др.) для достижения научной истины, система регулятивных прин­ципов познавательной деятельности. Научный метод рационализи­рует и оптимизирует научное познание.

По словам одного из осно­воположников методологии естествознания XVII в. Ф. Бэкона, на­учный метод подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику. Объясняя значение научного метода, Ф. Бэкон любил приводить еще один афоризм: даже хромой, идущий по до­роге, опережает того, кто бежит без дороги. Только верный метод может привести к получению истинного знания, подлинной карти­ны познаваемого предмета.[1]

Научный метод выступает и как форма опосредования познания и практики. Метод объединяет теорию и практику, так как аккуму­лирует обобщенный практикой исторический опыт познания мира.

1. Понятие метода научного познания

Чтобы понять, что такое научный метод, рас­смотрим сначала, что такое метод вообще. В широком смысле, метод — это способ организации средств (инструментов, приемов, операций и др.) теоретической и практической деятельности. Любое разумное действие подчиняется определенным регулятивным прин­ципам, от выбора которых существенно зависит результат деятель­ности. Метод оптимизирует деятельность человека, вооружает его наиболее рациональными способами организации деятельности. По­нятие метода тесно связано с понятием методологии. Методология — это наука о закономерностях, которым подчиняется метод деятель­ности, о происхождении, сущности методов, их эффективности. Ме­тодология призвана выработать принципы создания наиболее совер­шенных методов в каждой форме деятельности.

Внаучном познании истинным должен быть не только его конечный результат (система научного зна­ния), но и ведущий к нему путь, т. е. метод. Каждая наука и научная дисциплина имеет не только свой предмет, но и свою своеобразную систему методов, обусловленных их теориями, а в конечном итоге — спецификой предметов их исследования. Но сначала об основных понятиях.

Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ социальной дея­тельности в любой ее форме, а не только в познава­тельной. Метод (в той или иной своей фор­ме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в дан­ной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познава­тельной и иных форм деятельности.[2]

Таким образом, в научном познании функциониру­ет сложная, динамичная, целостная, субординиро­ванная система многообразных методов разных уров­ней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий. При этом для современной науки все более характерным становится методологический плюрализм — стремле­ние применять самые разнообразные принципы и приемы исследования в их сочетании и взаимодей­ствии.

Научное познание функционирует, применяя специально разработан­ные методы. Значимость метода подчеркивал еще Ф. Бэкон, сравнивая его со светильником, освещающим в темноте дорогу путнику.

Метод научного познания — это система приемов и практических действий, применяя которые исследователи получают новое знание. Мето­ды научного познания являются сознательно разработанными приемами. Они опираются на предшествующие достижения познания. Каждый метод имеет двуединую природу: он основан на знании законов науки и в то же время неотделим от работы исследователя, решающего определенную по­знавательную задачу с той или иной степенью мастерства.

2. Классификация методов научного познания.

Методы познания бывают:

а) частные;

б) общие (общенаучные);

в) всеобщие.

Частные методы применяются одной или несколькими науками, имеющими общий предмет исследования.

Общенаучные — используются во всей науке в целом.

Всеобщие (философские) методы являются органической частью лю­бой философской системы и науки в целом.

Научный метод как таковой подразделяется на методы, исполь­зуемые на каждом уровне исследований. Выделяются, таким об­разом, эмпирические и теоретические методы.[3]

К эмпирическим методам относятся:

Наблюдение — целенаправленное, преднамеренное восприятие иссле­дуемого объекта. Постановка цели, способов наблюдения, плана контроля за поведением исследуемого объекта, использование приборов — таковы важнейшие особенности конкретного наблюдения. Результаты наблюдения дают нам первичную информацию о действительности в форме научных фактов.

Эксперимент — такой прием научного исследования, который пред­полагает соответствующее изменение объекта или воспроизведение его в специально созданных условиях. В эксперименте исследователь активно вмешивается в условия протекания научного исследования. Он может ос­тановить ход процесса на любой стадии, что позволяет изучить его более детально. Он может ставить исследуемый объект в разнообразные связи с другими объектами или создавать условия, в которых он ранее не наблю­дался, и, тем самым, устанавливать новые, неизвестные науке свойства. Эксперимент позволяет воспроизводить изучаемое явление искусственно и проверять результаты теоретического или эмпирического знания практи­кой.

Эксперимент всегда, а в современной науке в особенности, связан с использованием порой очень сложных технических средств, т.е. приборов. Прибор — это устройство или система устройств, обладающих заданными свойствами, для получения информации о явлениях и свойствах, недос­тупных органам чувств человека. Приборы могут усиливать наши органы чувств, измерять интенсивность свойств объекта или устанавливать следы, оставляемые в них объектом исследования.

Важнейший компонент эмпирических методов познания — сравнение, т.е. выявление сходства или различия устанавливаемых в наблюдении или эксперименте свойств исследуемых объектов. Частным случаем сравнения является измерение. Результаты наблюдения и эксперимента обладают на­учной значимостью лишь при условии, если они выражены посредством измерения. Измерение — это процесс определение величины, которая ха­рактеризует степень развития свойств объекта. Оно производится в форме сравнения с другой величиной, принятой за единицу измерения.[4]

Результатом эмпирического исследования является научный факт. Факты имеют сложное строение, включая в себя:

а) информацию о действительности;

б) интерпретацию события, явления;

в) способ его получения;

г) описание.

К теоретическим методам относятся:

Формализация — построе­ние абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности;

Аксиоматизация — постро­ение теорий на основе аксиом (утверждений, доказательства ис­тинности которых не требуется);

Гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Другим принципом классификации является сфера использо­вания метода: применение не только в науке, но и в других отрас­лях человеческой деятельности; применение во всех областях на­уки, применение в отдельных разделах науки (специфические ме­тоды). Соответственно, всеобщие, общенаучные и конкретно-на­учные методы.

К всеобщим методам относятся:

АНАЛИЗ— расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всесто­роннего изучения;

СИНТЕЗ— соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;

АБСТРАГИРОВАНИЕ— отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отноше­ний;

ОБОБЩЕНИЕ— прием мышления, в результате которого ус­танавливаются общие свойства и признаки объектов;

ИНДУКЦИЯ— метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

ДЕДУКЦИЯ— способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;

АНАЛОГИЯ— прием познания, при котором на основе сход­ства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в дру­гих признаках;

МОДЕЛИРОВАНИЕ— изучение объекта (оригинала) путем со­здания и исследования его копии (модели), замещающей ориги­нал с определенных сторон, интересующих исследователя;

КЛАССИФИКАЦИЯ— разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком (особенно часто используется в описа­тельных науках— многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т.п.).

Большое значение в современной науке приобрели СТАТИС­ТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, позволяющие определять средние значе­ния, характеризующие всю совокупность изучаемых предметов. «Применяя статистический метод, мы не можем предсказать пове­дение отдельного индивидуума совокупности. Мы можем только предсказать вероятность того, что он будет вести себя некоторым определенным образом...

...Статистические законы можно применять только к большим совокупностям, но не к отдельным индивидуумам, образующим эти совокупности» (А.Эйнштейн, Л.Инфельд).

Характерной особенностью современного естествознания яв­ляется также то, что методы исследования все в большей сте­пени влияют на его результат (так называемая «проблема при­бора» в квантовой механике).[5]

3. Применение математических методов естествознании

После триумфа классической механики Ньютона количественные методы стали применяться и в других науках. Так, Лавуазье, систематически используя весы в своих опытах, заложил основы количественного химического анализа. Разработка Ньютоном и Лейбницем (независимо друг от друга) дифференциального и интегрального исчисления, развитие статистических методов анализа, связанных с познанием вероят­ностного характера протекания природных процессов, способство­вали проникновению математических методов анализа и описания действительности в другие естественные науки.

«...Все законы выводятся из опыта. Но для выражения их ну­жен специальный язык. Обиходный язык слишком беден, кроме того, он слишком неопределенен для выражения столь богатых содержанием точных и тонких соотношений. Таково первое осно­вание, по которому физик не может обойтись без математики; она дает ему единственный язык, на котором он в состоянии изъяс­няться» (А.Пуанкаре).

Дифференциальное и интегральное исчисление хорошо подхо­дит для описания изменения скоростей движений, а вероятност­ные методы — для необратимости и создания нового. Все можно описать количественно и тем не менее остается проблемой отно­шение математики к реальности. По мнению одних методологов, чистая математика и логика используют доказательства, но не дают никакой информации о мире (почему А.Пуанкаре и считал, что законы природы конвенциальны), а только разрабатывают сред­ства его описания. Однако, еще Аристотель писал, что число есть промежуточное между частным предметом и идеей, а Галилей по­лагал, что Книга Природы написана языком математики.

Не имея непосредственного отношения к реальности, матема­тика не только описывает эту реальность, но и позволяет, как в уравнениях Максвелла, делать новые интересные и неожиданные выводы о реальности из теории, которая представлена в математи­ческой форме. Как же объяснить непостижимую истинность мате­матики и ее пригодность для естествознания? Может, все дело в том, что, по словам А. Пуанкаре, «механизм математического твор­чества, например, не отличается существенно от механизма како­го бы то ни было иного творчества»? Или более пригодны слож­ные, системные объяснения?

По мнению некоторых методологов, законы природы не сво­дятся к написанным на бумаге математическим соотношениям. Их надо понимать как любой вид организованности идеальных прооб­разов вещей, или пси-функций. Есть три вида организованности: простейший — числовые соотношения; более сложный — ритмика 1-го порядка, изучаемая математической теорией групп; самый сложный — ритмика 2-го порядка — «слово». Два первых вида орга­низованности наполняют Вселенную мерой и гармонией, третий — смыслом. В рамках этого объяснения математика занимает свое особое место в познании.[6]

Так или иначе, подобные методологические разработки тесно связаны с дискуссиями по основаниям математики и перспекти­вам ее развития, сводящимся к следующим основным темам: как математика соотносится с миром и дает возможность познавать его; какой способ познания преобладает в математике — дискурсивный или интуитивный; как устанавливаются математические истины — путем конвенции, как полагал Пуанкаре, или с помощью бо­лее объективных критериев.

Заключение

А. Пуанкаре справедливо подчеркивал, что ученый должен уметь делать выбор фактов. «...Метод — это, собственно, и есть выбор фактов; и прежде всего, следовательно, нужно озаботиться изоб­ретением метода...» Метод не только уравнивает способности лю­дей, но также делает их деятельность единообразной, что является предпосылкой для получения единообразных результатов всеми ис­следователями.

Современная наука держится на определенной методологии — совокупности используемых методов и учении о методе — и обяза­на ей очень многим. В то же время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования, но и специфический метод, имманентный предмету. Единство предмета и метода познания обосновал немецкий философ Гегель.

«В гуманитарно-научном методе заключается постоянное взаи­модействие переживания и понятия»,— утверждал В.Дильтей в статье «Сущность философии*. Переживание столь важно в гуманитар­ном познании именно потому, что сами понятия и общие законо­мерности исторического процесса производны от первоначального индивидуального переживания ситуации. Исходный пункт гума­нитарного исследования индивидуален (у каждого человека свое бытие), стало быть, метод тоже должен быть индивидуален, что не противоречит, конечно, целесообразности частичного пользо­вания в гуманитарном познании приемами, выработанными дру­гими учеными (метод как циркуль, в понимании Ф.Бэкона). В последующих главах мы покажем, что в современной науке наме­чается тенденция к сближению естественнонаучной и гуманитар­ной методологии, но все же различия, причем принципиальные, пока остаются.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антюхов В.И., Аполлонский А.В., Балахонский В.В. и др. Концепции современного естествознания: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. М, 2003.

2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие, практикум, хрестоматия. М., 2008.

3. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, Г.В. Баранов и др. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова.. М., 2010


[1] Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие, практикум, хрестоматия. М., 2008.

[2] Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, Г.В. Баранов и др. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 2010

[3] Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие, практикум, хрестоматия. М., 2008.

[4] Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, Г.В. Баранов и др. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова.. М., 2010

[5] Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, Г.В. Баранов и др. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010

[6] Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие, практикум, хрестоматия. М., 2008.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий