Факторы, определяющие повышение эффективности лесопромышленного комплекса

Анализ динамики объемов мирового производства и внутреннего потребления лесобумажной продукции ведущих лесопромышленных стран. Экспортные цены на пиломатериалы по регионам России. Причины экономического кризиса в лесопромышленном комплексе России.

Реферат

Факторы, определяющие повышение эффективности лесопромышленного комплекса


На данном этапе развития экономики бюджет России не в должном объеме обеспечивает рост инвестиций в основные отрасли народного хозяйства. Россия обладает крупнейшими лесосырьевыми ресурсами (80 млрд. м), составляющими порядка 25% мировых запасов леса. На территории в 763,5 млн. га, покрытой лесом, сосредоточены, в основном, ценные хвойные породы, на долю которых приходится более 70% общего запаса древесины.

В отрасли занято около 2 млн. человек, что составляет порядка 8% трудоспособного населения, а в общем объеме ВВП продукция лесопромышленного комплекса занимает пятое место, доля продукции ЛПК в промышленном производстве составляет 4,5%, в совокупном экспорте страны - 4,1%, это четвертое место в структуре российского экспорта. Торговля древесиной ежегодно дает бюджету порядка 5 млрд. долларов, объем налоговых платежей предприятий отрасли за 2005 г. в консолидированный бюджет составил 15,2 млрд. руб., то есть 4,5% общей суммы налоговых поступлений, в том числе в федеральный бюджет 4,4 млрд. рублей. Владея почти одной четвертью мировых запасов лесных ресурсов, в настоящее время в мировом экспорте леса и лесопродукции на долю России приходится всего 2,5% вывоза древесины и 1,2% бумаги и картона.

А нализ динамики объемов мирового производства и внутреннего потребления лесобумажной продукции ведущих лесопромышленных страна за период 2000-2005 гг. свидетельствует о том, что Россия отошла на второй план и по большинству показателей: объемам лесозаготовок, производству бумаги, картона, фанеры, и значительно уступает США, Канаде, Китаю, Бразилии и ряду других стран.

Переход к рыночной экономике оказался для ЛПК наиболее трудным. В начале 90-х годов была одна главная задача: приватизировать все, что можно, и по этому показателю лесопромышленный комплекс без преувеличения находится в лидерах - порядка 95% лесопромышленности, а это 30 тысяч только лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий, находится у частников. При этом до последнего времени так и не было создано никакой системы регулирования отраслью в целом. Особенно неблагоприятная ситуация складывается в лесозаготовительной и лесопильной подотраслях ЛПК. Сокращение производства пиломатериалов началось с 1989 года. Объем выпуска пиломатериалов в 1998 году по отношению к 1990 году сократился почти в 4 раза. Ухудшилась структура и качество вырабатываемых пиломатериалов. Очень медленно идет обновление технологического оборудования и в основном за счет предприятий малой мощности.

Справедливости ради следует сказать, что при всем вышеизложенном лесопромышленный комплекс сейчас одна из немногих внешне благополучных отраслей промышленности в России. За период с января по август 2005 г. по отношению к тому же периоду 2000 г. наблюдается увеличение объема выпуска продукции в лесозаготовительной отрасли - 109,3%, в деревообрабатывающей - 111,3%, в целлюлозно-бумажной - 119,5%. Необходимо отметить, что названный рост в отраслях лесопромышленного комплекса происходит на фоне критического положения как в обеспечении материально-техническими ресурсами, оборотными средствами, так и в социальной сфере. Такая ситуация объясняется тем, что рост экономических показателей вызван в значительной мере искусственно как следствие девальвации рубля в августе 1998 года и не означает устойчивого, позитивного изменения макроэкономических показателей.

Осуществляемый в отрасли процесс перехода к рыночным формам хозяйствования, кроме положительных результатов - расширение самостоятельности предприятий, повышение ответственности, диверсификация производства, повлек за собой и возникновение серьезных проблем во всем лесопромышленном комплексе. Произошел разрыв хозяйственных интеграционных связей и экономический спад производства по сравнению с дореформенным периодом. Изменилась структура производства и нарушилась межотраслевая сбалансированность, возникли структурные диспропорции между подотрослями ЛПК, что в результате привело к сокращению удельного веса производства продукции с высокой степенью обработки и усилению сырьевой направленности производства и экспорта. Сырьевая направленность экспорта в лесопромышленном комплексе сложилась еще при советской власти и к 1999 г. доля круглого леса в экспорте лесопродукции достигла уже 70%.

В советский период весь экспорт лесопромышленного комплекса контролировался "Экспортлесом", в настоящее же время существует более 11 тысяч экспортеров. Но на внешнем рынке эффективно могут работать только крупные организации, а бесчисленное множество мелких лесоэкспортеров сегодня заботит, по большому счету, только одно - как можно быстрее продать, причем, по демпинговым ценам. Изменение экспортных цен представлено в таблицах 1 и 2.

Таблица 1.

Экспортные цены на пиломатериалы по регионам России, долл./куб.м.

Наименование 2000 год 2001 год 2005 г. к 2001 г., %
1 2 3 4
Россия, всего 116,2 97,4 83,8
Северный район 114,1 102,8 90,0
Республика Карелия 109,8 96,3 87,7
Республика Коми 80,4 78,6 97,8
Архангельская область 122,6 113,0 92,2
Вологодская область 89,9 82,5 91,8
Северо-Западный район 106,9 91,2 85,3
г. С. - Петербург 127,9 111,8 87,4
Ленинградская область 105,7 88,5 83,7
Новгородская область 90,1 86,6 96,1
Псковская область 46,3 38,2 82,5
Центральный район 114,0 79,9 70,1
г. Москва 129,6 102,5 79,1
Московская область 181,2 71,8 39,6
Владимирская область 96,0 55,4 57,7
Тверская область 79,7 54,6 68,5
Костромская область 107,8 64,7 60,0
Ярославская область 59,8 88,4 147,8

Как видно из табл.1, при экспорте пиломатериалов наблюдается большой разброс цен. Если в Архангельской области средняя цена на 1 куб. м. составляет 113 долл., то в Псковской только 38,2 долларов. C одной стороны, это говорит о качестве лесопиления, с другой стороны, например, Псковская область никогда раньше не экспортировала пиломатериалы. Поэтому они продаются практически по цене круглого леса. Внутренний спрос в области, а также кризисное ее состояние вынуждают предприятия поставлять продукцию по демпинговым ценам. При этом не выдерживаются требования не только экспортных, но и внутренних ГОСТов, в результате чего низкокачественные пиломатериалы поставляются в основном в страны Балтии, где после необходимой доработки они поступают в Западную Европу. Если в 1998 г. цена 1 м пиломатериалов, поставляемых из России в Великобританию, Францию, Германию, Нидерланды и др. составляла 130 - 150 долл. за кубический метр, то в 2005 г. цены снизились в среднем на 30 -35 долл./м. (табл. 2). Традиционно низкими остаются цены на пиломатериалы, поставляемые в страны Балтии.

Таблица 2.

Динамика цен экспорта пиломатериалов

№ п/п Страны Г о д ы
2000 2001 2005
Россия, всего 116,2 97,4 94,9
1. Швеция 153,2 125,9 100,6
2. Финляндия 77,6 65,4 72,9
3. Норвегия 112,3 92,6 90,8
4. Великобритания 151,7 128,3 116,2
5. Германия 130,88 108,9 97,6
6. Франция 149,7 128,8 111,2
7. Бельгия 148,5 123,1 109,5
8. Дания 135,9 132,1 118,2
9. Польша 169,5 107,5 81,0
10. Австрия 113,6 106,2 104,1
11. Нидерланды 132,1 124,5 115,6
12. Страны Балтии, всего 72,4 54,9 62,5
В том числе: - Латвия 92,6 55,5 61,2
- Литва 66,7 56,8 68,7
- Эстония 60,3 51,7 57,1
Итого в страны Северной и Западной Европы 123,7 100,2 96,0

Сложившейся в системе ценообразования ситуацией достаточно грамотно пользуются прибалтийские республики. Как видно из табл. 2, экспорт пиломатериалов в страны Балтии осуществляется по самым низким ценам. Приобретенный практически за бесценок материал дорабатывается на местных предприятиях до европейских стандартов и далее экспортируется прибалтийскими странами на европейский рынок. В настоящее время три прибалтийские страны экспортируют пиломатериалов в целом ровно столько, сколько вся Россия.

Перестроечные процессы при отсутствии четкой программы управления лесопромышленным комплексом в сочетании с либерализацией цен, систематическими неплатежами и инфляционным процессом привели к потере собственных оборотных средств предприятиями отрасли. Подобное состояние отрасли нельзя охарактеризовать иначе, как кризисное. Доля убыточных предприятий в лесопромышленном комплексе составляет порядка 53%, при том, что в целом по промышленности этот показатель равен 40,6%. Наибольший удельный вес убыточных предприятий приходится на регионы, удаленные от внешних и внутренних товарных рынков.

Увеличение затрат на рубль произведенной продукции, рост кредиторской задолженности в сочетании с невысоким уровнем лесных податей и низкими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, значительно снижают доходность лесного хозяйства. Отсутствие сертификации в лесопромышленной отрасли приводит к снижению цен на лесоматериалы на мировом рынке на 20-30%, что приводит к ежегодным потерям отрасли до 1 млрд. долларов.

Т аким образом, экономический кризис в лесопромышленном комплексе России в значительной мере обусловлен тем, что в условиях перехода к рыночной экономике практически не были разработаны стратегия и тактика, определяющие направление развития лесопромышленного производства в период перехода экономики к рыночным формам хозяйствования. Вхождение России в рынок происходило при отсутствии предпосылок для формирования цивилизованного рыночного пространства. Предпочтение было отдано формальным рыночным атрибутам: либерализации цен, переделу собственности, свободе конкуренции и пр.

Оценка действующей системы управления с точки зрения влияния на социально-экономическую эффективность производства и структурную перестройку позволяет говорить о потере управляемости экономическими процессами, о глубоком кризисе управления. Именно глубоким кризисом управления можно объяснить и высокую степень криминализации отраслей лесопромышленного комплекса. Особенно ярко эта ситуация выражена в лесозаготовительной отрасли. Статистические данные о незаконно заготовленной древесине говорят сами за себя. По данным за 1999 г., при официальных лесозаготовках в объеме 69,8 млн.м, объем незаконно заготовленной древесины составил 17,9 млн.м., а объем вывезенной из регионов деловой древесины - 87,7 млн.м. То есть, объем вывезенной из регионов деловой древесины превышает объем официально заготовленной. Наиболее существенный разрыв между этими показателями зафиксирован в Уральском и Центральном регионах. Контрабандная заготовка и вывоз лесоматериалов из России достигли таких громадных размеров, что сопредельные с нами страны - Финляндия и Китай сократили вырубки собственного леса, ориентируясь на более дешевое российское сырье. Причем из нашей страны вывозится пиловочник, а затем к нам же ввозятся скандинавская мебель, оконные и дверные блоки. «Черный» рынок лесопродукции развивается настолько бурно, что скоро по масштабам сравняется с легальным. При этом налоговые потери от незаконных заготовок составляют не менее 1,8 млрд. руб. в год.

В ысокие железнодорожные тарифы на грузовые перевозки вынуждают экспортеров лесозаготовителей и переработчиков избегать затрат на перевозки и заключать экспортные контракты на условиях продажи материалов со складов производителей. Изменение условий поставок лесопродукции с CIF и DAF, включающих в цену товара стоимость перевозки грузов, на условия "франко-склад производителя" ведет к снижению экспортных цен, а, следовательно, и ставок таможенных пошлин. К числу потерь налоговых поступлений в консолидированный бюджет можно отнести и потери от несовершенства законодательной базы, отраженной в Лесном кодексе по так называемым "лесным платежам" в лесном хозяйстве.

Мировой опыт показывает, что в ведущих лесопромышленных странах со сложившейся рыночной экономикой велико участие государства в регулировании деятельности лесопромышленного комплекса и в формировании промышленной, инвестиционной, экономической и экологической политики. Поэтому на современном этапе проведения реформ необходимо усиление роли государства в управлении ЛПК, в проведении единой промышленной и структурной политики. В России на данный момент отсутствует единая вертикальная структура управления в лесном комплексе, которая должна отслеживать ситуацию в отрасли в целом, как субъекте макроэкономического анализа, проводить государственную общеотраслевую, причем долговременную, политику. В настоящее время участие государства в управлении ЛПК осуществляется через комитеты, управления, отделы в администрациях субъектов Российской Федерации, что, как показывает экономическое состояние лесного комплекса, недостаточно эффективно.

На совещании по проблемам лесной отрасли в 2000 г. ставились государственные задачи: получение лесхозами максимальной прибыли и увеличение загрузки перерабатывающих производств. Решение этих задач, в свою очередь, напрямую зависит от проведения необходимой государственной инвестиционной и налоговой политики, совершенствования таможенного законодательства, развития системы маркетинга, мониторинга и контроллинга в отрасли, перехода на ведение интенсивного лесного хозяйства.

Лесное хозяйство и в рыночной экономике остается важнейшей сферой государственного регулирования и особо актуальной является проблема налоговых платежей. Необходимо введение федерального "лесного налога", а также взимание с лесопользователей лесных податей - в случае краткосрочного использования лесфонда и арендной платы - при долгосрочном использовании лесного фонда. В перспективе необходимо переходить на рентные платежи.

Рентные платежи должны гарантировать не только обеспечение реальными деньгами всех работ в конкретном районе лесозаготовок, включая мероприятия по восстановлению лесных ресурсов, но и пополнять местный и федеральный бюджеты. Такой подход, кроме всего, позволит получать своевременную информацию об объемах производства и сбыта лесопродукции, расценках на нее. Если рентные платежи будут введены в действие, объем поступлений доходов от заготовки древесины в госбюджет увеличится, по оценкам Министерства природных ресурсов РФ, втрое. Кроме того, желательно изменить систему налогообложения лесозаготовительных предприятий, чтобы сделать эту отрасль привлекательной, так как на настоящий момент лесозаготовка - самое слабое звено лесного комплекса страны.

Оздоровление лесопромышленного производства и восстановление управляемости лесопромышленным комплексом с целью повышения уровня его доходности возможно с повышением регулирующей роли государства посредством объединения предприятий в крупные вертикально-интегрированные структуры, то есть отраслевые корпорации с государственным участием. Такой подход позволит оперативно осуществлять межотраслевой, внутрифирменный и другие виды перелива капиталов, повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность.

Снижение уровня инвестиционной активности в реальный сектор экономики в период рыночных преобразований привело к тому, что в ЛПК темпы падения инвестиций превысили темпы снижения объемов производства более, чем в два раза. В результате значительная часть лесопромышленных предприятий оснащена устаревшим оборудованием, и износ основных фондов в среднем по отрасли достиг 80%. При этом удельный вес государственных инвестиций в структуре инвестиций в ЛПК в последние годы находится в пределах 1% от всех инвестиций в основной капитал. Основным источником инвестиционных поступлений в этот период выступают собственные средства предприятий, на долю которых приходится 2/3 всех инвестиций. Примерно половина от их общего объема - амортизационные отчисления.

В составе привлеченных средств наибольший удельный вес занимают иностранные инвестиции, доля которых, несмотря на спад инвестиционной активности, составляла от 25,6% - в 2003 г. до 21,8% в 2004 году. Однако после дефолта, объявленного Правительством, иностранный капитал резко свернул свою деятельность на российском рынке, и удельный вес иностранных инвестиций снизился в несколько раз.

Низкая активность инвестиционных процессов предопределялась резким сокращением государственных средств на развитие производства при недостаточных экономических и правовых гарантиях для российских и зарубежных инвесторов. На многих предприятиях отрасли отсутствовали реальные эффективные собственники, заинтересованные в развитии производства. Неразвитость рынка ценных бумаг, низкая ликвидность акций лесопромышленных предприятий, и что особо важно, невозможность использования прибыли, как источника инвестирования лесопромышленного производства по причине его низкой рентабельности и наличия 50% убыточных предприятий также не позволяли привлекать требуемые инвестиции.

Удельный вес привлеченных инвестиций в лесопромышленный комплекс на 10,6% выше, чем в целом по промышленности России. Привлечение средств осуществлялось в основном за счет иностранных инвестиций - 112 млн. долларов (21,8% от всех инвестиций в основной капитал, для сравнения в среднем по промышленности России - 5,4%), средств коммерческих структур - соответственно 10,2% и 7,0%. В отличие от мировой практики, когда во многих странах прирост объемов иностранных инвестиций обычно следует за отечественными, в России в целом по промышленности продолжалось падение отечественных инвестиций в 1998 г. на 19,1%, в том числе по лесопромышленному комплексу - на 12,2%, что не способствует повышению активности привлечения инвестиций из-за рубежа.

П о данным Госкомстата России, в 2005 г. кредиты банков в разрезе отраслей лесопромышленного комплекса распределялись в следующих объемах: лесозаготовительная - 10,3 млн.руб. (3%), деревообрабатывающая - 235,1 млн.руб. (68,8%), целлюлозно-бумажная - 96,2 млн.руб. (28,2%). Приоритет деревообрабатывающей промышленности в привлечении частных инвестиций свидетельствует о сравнительно быстрой окупаемости и относительно небольшой капиталоемкости реализуемых проектов в этой отрасли ЛПК.

Сравнение инвестиционных процессов в лесопромышленном комплексе России и остальном мире показывает, что комплексу требуются большие капитальные вложения, особенно в производство продукции высокой степени обработки (целлюлоза, бумага, картон, древесные плиты, пиломатериалы, мебель). Процессы, наблюдаемые в ЛПК России, не могут не вызывать тревоги. Фактически происходит появление новых мощных конкурентов на мировом рынке лесобумажной продукции, оснащенных самой передовой техникой и технологией, позволяющей выпускать высококачественные товары. Эта тенденция все более четко прослеживается в отношении ЛПК России, где выбытие производственных мощностей, как правило, морально и физически устаревших, и отсутствие их ввода приводит к вытеснению продукции предприятий с мирового рынка. В этой связи остро стоит вопрос о разработке государственной промышленной политики в лесопромышленном комплексе России, где для привлечения инвестиций в крупные и стратегически важные проекты необходимо более активное использование бюджетных, кредитных, собственных и иностранных инвестиций.

Н есмотря на потенциальные возможности ЛПК, - база которого лесной фонд- государство их не использует. Доля госсектора в общем объеме производства деловой древесины составила в 2005 г. 11,1%, пиломатериалов -18,1%, шпалы - 22%, целлюлозы - 0,04%, бумаги - 4,9%, картона - 0,2%, сальдированный финансовый результат организации госсектора лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности за 2005 г. - около 1 млрд. рублей.