Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства молока в сельскохозяйственны

Содержание Введение 2 Глава 1. Эффективность как экономическая категория 3 1.1. Сущность эффективности, ее виды 3 1.2. Критерий и показатели эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области 7

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Эффективность как экономическая категория. 4

1.1. Сущность эффективности, ее виды.. 4

1.2. Критерий и показатели эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области. 7

1.3. Основные пути повышения эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области в рыночных условиях11

Глава 2. Статистический анализ эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области. 15

2.1. Анализ эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях методом статистических группировок. 15

2.2. Индексный анализ основных факторов, влияющих на результаты производства. 32

2.3. Корреляционно-регрессионный зависимости результативных признаков от факторных. 35

Глава 3. Изучение тенденции развития явления в динамике. 38

3.1. Изучение динамики эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области методом укрупнения периодов и расчета по ним средней и скользящей средней. 38

3.2. Аналитическое выравнивание ряда динамики показателей эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области40

Выводы и предложения. 43

Список литературы.. 46

Приложения. 47

Введение

Молочное животноводство занимает важное место в агропромышленном комплексе России. Уровень его развития влияет на продовольственную независимость страны. В условиях рыночной экономики функционирование молочного животноводства проходит в экономической нестабильности при значительном дефиците потребления ресурсов. От рационального обеспечения молочного животноводства ресурсами, их эффективного использования и распределения во многом зависят уровень производства молочной продукции и конкурентоспособность отрасли в целом.

Целью курсовой работы является изучение эффективности производства молока и ее дальнейшее повышение, изучение тенденции молочного хозяйства.

В задачи анализа входит изучение состояния производства молока на предприятиях Ульяновской области.

При проведении анализа применяются различные приемы и методы. Сюда можно отнести метод группировок, корреляционно- регрессионный анализ, индексный анализ, сравнение, абсолютные, относительные и средние величины, метод экстраполяции, динамика.

В ходе анализа изучается динамика удоя молока, эффективность производства молока, а также значение производства молока в экономике хозяйства.При помощи метода группировок рассматривается взаимосвязь между удоем молока и основными показателями производственно-хозяйственной деятельности хозяйств.Индексный анализ позволяет выявить влияние размера поголовья и среднегодовой продуктивности 1 коровы, физического объёма и себестоимости 1 ц молока. В работе также рассчитывается прогноз удоя молока методом экстраполяции и корреляционно-регрессионным методом и в заключении делаются выводы.

Глава 1. Эффективность как экономическая категория

1.1. Сущность эффективности, ее виды

Термин эффективность происходит от слова эффект (от лат. effektus – исполнение, действие, от efficio – действую, исполняю), результат, следствие к. – л. причин, действий [1, с. 710].

Эффективность сельскохозяйственного производства – результативность финансово – хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей производительности, экономичности, доходности, качества продукции. Критерием данного вида эффективности является максимальное получение сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Эффективность сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы показателей: производительность труда, фондоотдача, себестоимость, рентабельность, урожайность сельскохозяйственных культур и т.д.

Показатели народнохозяйственной экономической эффективности отражают эффективность проекта с точки зрения интересов всего народного хозяйства в целом, а также для участвующих в осуществлении проекта регионов (субъектов федерации), отраслей, организаций и предприятий.

Сравнение различных проектов (вариантов проекта), предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта производится по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне народного хозяйства в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):

· конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынке всей произведенной продукции, кроме продукции, потребляемой российскими предприятиями - участниками). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использования изобретения, ноу-хау, программ для ЭВМ и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;

· социальные и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;

· прямые финансовые результаты;

· кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления от импортных пошлин и т.п.

Необходимо учитывать также косвенные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта изменения доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затраты на обусловленную реализацией проекта консервацию или ликвидацию производственных мощностей, потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.

В состав затрат проекта включаются предусмотренные в проекте и необходимые для его реализации текущие и единовременные затраты всех российских участников осуществления проекта, исчисленные без повторного счета одних и тех же затрат и без учета затрат одних участников в составе результатов других участников. В этой связи не включаются в расчет:

· затраты предприятий - потребителей некоторой продукции на приобретение ее у изготовителей - других участников проекта;

· амортизационные отчисления по основным средствам, созданным (построенным, изготовленным) одними участниками проекта и используемым другими участниками;

· все виды платежей российских предприятий - участников в доход государственного бюджета, в том числе - налоговые платежи. Штрафы и санкции за невыполнение экологических нормативов и санитарных норм учитываются в составе народнохозяйственных затрат только в том случае, если экологические последствия нарушений указанных норм не выделены особо в составе экологических результатов проекта и не включены в состав результатов проекта в стоимостном выражении;

· проценты по кредитам Центрального банка РФ, его агентов и коммерческих банков, включенных в число участников реализации инвестиционного проекта;

· затраты иностранных участников.

Основные средства, временно используемые участниками в процессе осуществления инвестиционного проекта, учитываются в расчете одним из следующих способов:

· остаточная стоимость основных средств на момент начала их использования включается в единовременные затраты; на момент прекращения использования единовременные затраты уменьшаются на величину (новой) остаточной стоимости этих средств;

· арендная плата за указанные основные средства за время их использования включается в состав текущих затрат.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются:

· региональные (отраслевые) производственные результаты - выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями региона (отрасли), за вычетом потребленной этими же или другими участниками проекта - предприятиями региона (отрасли);

· социальные и экологические результаты, достигаемые в регионе (на предприятиях отрасли);

· косвенные финансовые результаты, получаемые предприятиями и населением региона (предприятиями отрасли).

В состав затрат при этом включаются только затраты предприятий - участников проекта, относящихся к соответствующему региону (отрасли) также без повторного счета одних и тех же затрат и без учета затрат одних участников в составе результатов других участников.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне предприятия (фирмы) в состав результатов проекта включаются:

· производственные результаты - выручка от реализации произведенной продукции, за вычетом израсходованной на собственные нужды;

· социальные результаты в части, относящейся к работникам предприятия и членам их семей.

На данном этапе научно – технического прогресса, усиления роли экономических методов управления производством большое теоретическое и практическое значение имеют вопросы количественного измерения реального эффекта, который получило или ожидает получить сельскохозяйственное предприятие. В конце 50-х годов В.С. Немчиновым были сформулированы принципы трех максимумов, которые положены в основу методов оценки эффективности размещения сельского хозяйства. Они заключаются в следующем:

· максимальное удовлетворение разнообразных потребностей общества;

· обеспечение максимальной производительности труда при полном использовании запаса рабочего времени в различные периоды года;

· максимальная продуктивность земли при условии не только сохранения, но и повышения плодородия почвы.

Таким образом, под экономической эффективностью понимается соотношение между экономическим эффектом и затратами на его достижение.

1.2. Критерий и показатели эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области

Критерий эффективности выражает народнохозяйственную цель производства, требования объективных экономических законов общества, предъявляемые к сельскому хозяйству. Он включает в себя основные принципы экономической оценки мероприятий по повышению эффективности производства. Показатели эффективности – это средство наиболее полного описания критерия эффективности. С помощью конкретных экономических показателей количественно характеризуется достигнутый уровень сельскохозяйственного производства.

Содержание критерия эффективности специализации связано и полностью совпадает с критерием эффективности сельскохозяйственного производства, который с целью отражения комплексного характера в экономической литературе называют главным критерием эффективности.

Эффективность интенсификации всегда выражается через изменения эффективности конкретных отраслей и их сочетаний. В этом единстве самой цели и средств для достижения этих целей заложено единство содержания главного критерия эффективности сельскохозяйственного производства и критерия эффективности специализации, а также общее и в принципе правомерное исходное начало изучения эффективности интенсификации и специализации сельского хозяйства с одних и тех же научно – теоретических позиций.

Исходя из комплекса требований, в современных условиях главный критерий эффективности производства в сельскохозяйственном предприятии и его специализации выражает необходимость получения наибольшего количества необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах труда и материальных средств на производство ее единицы. В указанном критерии подчеркиваются важность продуктивного использования земли в силу ее особой роли в создании продукции и необходимость повышения эффективности затрат живого и прошлого овеществленного труда. Главный критерий эффективности представляет своеобразное сочетание двух направлений: получение максимума продукции при ограниченных ресурсах и минимизация себестоимости единицы продукции при гарантированных объемах производства.

С точки зрения структуры, в высказанных в разное время предложениях и мнениях заметно тесное переплетение таких экономических категорий, как эффективность производства, капитальных вложений, интенсификации сельского хозяйства, при этом на уровне интересов предприятия, общества. С точки зрения методов расчета и обобщения выделяются направления обоснования именно системы показателей, каждый из которой позволяет судить об уровне использования производственных ресурсов и факторов специализации, затем поиска синтетических показателей, которые позволяют в той или иной мере однозначно говорить об эффективности мероприятий.

Здесь весьма важно отметить, что поиск методов оценки эффективности специализации, которые позволяют охватить все многообразие сельскохозяйственной практики, начинался с того момента, когда стали очевидными многовариантные решения по размещению и сочетанию отраслей, и имеет место и сейчас, когда на первый план выдвигаются показатели эффективности и качества. С углублением теории и практики совершенствования размещения и специализации сельского хозяйства и изменением экономических условий хозяйствования вносились определенные поправки в методологию измерения экономической эффективности отраслевой структуры производства. При этом совершенствование методологии чаще всего происходило путем дополнения уже признанных новыми показателями или нового ранжирования на главные, дополнительные или косвенные. Система показателей эффективности специализации претерпевала некоторые изменения также по мере совершенствования методов определения эффективности интенсификации производства, капитальных вложений, эффективности отдельных отраслей и предприятия в целом. Осознавая невозможность перечислить все работы по размещению и специализации сельского хозяйства с освещением основных исходных принципов решения этих важных вопросов, рассмотрим наиболее типичные методы оценки и применяемых показателей.

Специфика ресурсов молочного животноводства позволяет выделить следующие их особенности и структуру.

Трудовые ресурсы. К трудовым ресурсам сельского хозяйства относится та часть населения, которая владеет необходимыми физическими данными, знаниями и трудовыми навыками. В молочном животноводстве к трудовым ресурсам относятся зоотехники, ветеринарные работники, операторы машинного доения, экономисты и бухгалтеры, животноводы и т.д.

В состав трудовых ресурсов включаются как работники, занятые в общественном производстве, так и та часть населения, которая не принимает участия в процессе труда, но при соответствующих условиях может быть использована для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно действующему законодательству к трудовым ресурсам сельского хозяйства относят население в трудоспособном возрасте: мужчины в возрасте от 16 до 59 лет, женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно. Кроме того, в состав трудовых ресурсов включаются подростки и лица пенсионного возраста, проживающие в сельской местности.

Достаточная обеспеченность агропредприятий молочного животноводства необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства молочной продукции и общего повышения эффективности отрасли молочного животноводства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и в результате повышение объемов производства молочной продукции.

В молочном животноводстве потребность в рабочей силе определяется, исходя из установленных норм нагрузки скота на работника. Эти нормы обычно корректируют с учетом продуктивности животных, уровня механизации производственных процессов и технологии содержания скота.

1.3. Основные пути повышения эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области в рыночных условиях

Переход к рыночным отношениям требует глубоких сдвигов в экономике - решающей сфере человеческой деятельности. Необходимо осуществить крутой поворот к интенсификации производства, переориентировать каждое предприятие, организацию, фирму на полное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста. Должен быть обеспечен переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами и производственными отношениями, хорошо отлаженным хозяйственным механизмом. В значительной степени необходимые условия для этого создает рыночная экономика.

При обосновании и анализе всех показателей экономической эффективности учитываются факторы повышения эффективности производства по основным направлениям развития и совершенствования производства. Эти направления охватывают комплексы технических, организационных и социально- экономических мер, на основе которых достигается экономия живого труда, затрат и ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции. Важнейшими факторами повышения эффективности производства здесь выступают:

- ускорение научно- технического прогресса, повышение технического уровня производства, производимой и осваиваемой продукции (повышение ее качества), инновационная политика;

- структурная перестройка экономики, ее ориентация на производство товаров народного потребления, конверсия оборонных предприятий и отраслей, совершенствование воспроизводственной структуры капитальных вложений (приоритет реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий), ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей;

- совершенствование развития диверсификации, специализации и кооперирования, комбинирования и территориальной организации производства, совершенствование организации производства и труда на предприятиях и в объединениях;

- разгосударствление и приватизация экономики, совершенствование государственного регулирования, хозяйственного расчета и системы мотивации к труду;

- усиление социально-психологических факторов, активизация человеческого фактора на основе демократизации и децентрализации управления, повышения ответственности и творческой инициативы работников, всестороннего развития личности, усиления социальной направленности в развитии производства (повышение общеобразовательного и профессионального уровня работников, улучшение условий труда и техники безопасности, повышение культуры производства, улучшение экологии).

Среди всех факторов повышения эффективности и усиления интенсификации производства решающее место принадлежит разгосударствлению и приватизации экономики, научно- техническому прогрессу и активизации человеческой деятельности, усилению личностного фактора (коммуникации, сотрудничество, координация, приверженность делу), повышению роли людей в производственном процессе. Все другие факторы находятся во взаимозависимости от этих решающих факторов.

В зависимости от места и сферы реализации пути повышения эффективности подразделяются на общенациональные (государственные), отраслевые, территориальные и внутрипроизводственные. В экономической науке стран с развитыми рыночными отношениями эти пути подразделяются на две группы: внутрипроизводственные и внешние или факторы, воздействующие на изменение прибыли и контролируемые со стороны фирмы и неконтролируемые факторы, к которым фирма может только подстроиться. Вторая группа факторов – это конкретные рыночные условия, цены на продукцию, сырье, материалы, энергию, курсы валют, банковский процент, система госзаказов, налогообложение, льготы по налогам и т.д.

Наиболее многообразна группа внутрипроизводственных факторов в масштабе предприятия, объединения, фирмы. Их количество и содержание специфичны для каждого предприятия в зависимости от его специализации, структуры, времени функционирования, текущих и перспективных задач. Они не могут быть унифицированы и едины для всех предприятий.

Количественная оценка внутрипроизводственных факторов дается в плане технического и организационного совершенствования производства – снижение трудоемкости и рост производительности труда, уменьшение материалоемкости и экономия материальных ресурсов, экономия от снижения издержек производства и прирост прибыли и рентабельности, прирост производственных мощностей и выпуска продукции, экономический эффект от реализации мероприятий, а также конкретные размеры капитальных затрат и сроки реализации мероприятий.

Управление эффективностью и рентабельностью производства в условиях рынка предполагает как разработку и реализацию текущих планов, так и разработку прогнозов, контроль и анализ их реализации. При этом важно учитывать фактор времени: время, которое необходимо, чтобы новый продукт или услуги вышли на рынок; время, необходимое для освоения и реализации новых идей, изобретений и рационализаторских предложений, освоения производства новой продукции и ее снятие с производства и замены новой или существенно модернизированной продукцией.

Переход к рыночной экономике вносит ряд существенных корректив в теорию и практику оценки экономической эффективности, отбора и реализации оптимальных вариантов производственно- хозяйственных решений.

Во-первых, существенно повышается экономическая ответственность за принимаемые производственно- хозяйственные решения по сравнению с обоснованием эффективности принимаемых решений в условиях тотального огосударствления экономики, когда преобладало безвозмездное финансирование капитальных вложений и предприятия по существу не несли материальной ответственности за достоверность оценки и фактическую эффективность технических и организационных мероприятий, соответствие проектной и фактической эффективности.

Во-вторых, усиление ответственности за принимаемые решения тесно связано и с повышением степени риска в инвестиционной деятельности и развитии производства, когда регулятором производства главным образом выступают рыночные отношения, здесь уже необходима целая система страхования, независимой экспертизы проектов, использование услуг консультативных фирм.

В-третьих, учитывая динамичность производства и инвестиций, усиливается значение оценки фактора времени при обосновании и достижении финансовых результатов на основе дисконтирования (формулы сложных процентов).

В-четвертых, в отличие от командно- административной системы управления в условиях рыночных отношений и многообразия форм собственности взамен единых, централизованно утверждаемых экономических норм и нормативов эффективности, применяются индивидуальные нормативы, формирующиеся под влиянием рынка. При этом индивидуальные нормы весьма динамичны, они изменяются во времени под влиянием рынка. Они и учитываются при экономическом обосновании эффективности принимаемых решений (нормы прибыли по предприятиям, нормы амортизации, нормы расхода сырья и материалов).

Большое значение в повышении эффективности молочного хозяйства отводится выбору каналов реализации молока, повышению качества продукции, государственной поддержке молочного производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании скота.

Глава 2. Статистический анализ эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области

2.1. Анализ эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях методом статистических группировок

В состав анализируемой совокупности сельскохозяйственных предприятияхвходит 28 хозяйства, из которых 9 хозяйств Инзенского района, 13 – Барышского района и 6 хозяйств Базарно-Сызганского района.

Районы отличаются друг от друга численностью работников, занятых в с.-х. производстве, посевными площадями, числом тракторов.

Численность работников, занятых в с.-х. производстве хозяйств всех трех районов составляет 1935 чел., в том числе в хозяйствах Инзенского районатрудятся 777 чел., Барышского района – 862 чели в хозяйствах Базарно-Сызганского района 296 чел. Следовательно, численность работников, занятых в с.-х. производстве хозяйств Барышского района больше, чем в хозяйствах Базарно-Сызганского района почти в 3 раза.

Среднегодовое поголовье коров хозяйств всех районов составляет 3911 гол, из них в хозяйствах Инзенского районанаходится 1370 гол, Барышского района – 2092 гол и в хозяйствах Базарно-Сызганского района 449 гол. То есть, среднегодовое поголовье коров хозяйств Барышского района больше, чем в хозяйствах Базарно-Сызганского района в 4 раза.

Валовой надой молока всех районов составляет 76107 ц., в том числе в хозяйствах Инзенского района26470 ц., Барышского района – 42459 ц. и в хозяйствах Базарно-Сызганского 7178 ц. Таким образом, валовой надой молока в хозяйствах Барышского района примерно в 6 раза больше, чем в хозяйствах Базарно-Сызганского района.

Приведенные выше данные свидетельствуют о различиях экономических условий хозяйствования в сельскохозяйственных предприятиях трех районов Ульяновской области.

Проведенный анализ показал, что различны экономические условия и в хозяйствах одного района. Так, в хозяйстве «Сура» Инзенского района трудятся 113 чел., против 40 чел. хозяйстве «Бортовское».

В качестве главного группировочного показателя (ГГП) выбран показатель «Удой на 1 среднегодовую корову, ц». Этот показатель рассчитывается по формуле:

,

где - валовой надой молока, ц;

- среднегодовое поголовье коров, гол.

Ранжированный ряд распределения сельскохозяйственных предприятий по среднему надою молока представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Ранжированный ряд распределения сельскохозяйственных предприятий по среднему надою молока

Номер хозяйства Наименование предприятия

Средний надой молока,

ц/гол.

1 2 3
1 «Аргашское» Инзенского района 8,5
2 «Стрыйский» Инзенского района 9
3 «Загаринское» Барышского района 10,7
4 «Бортовское» Инзенского района 10,8
5 «Большевик» Барышского района 11
6 «Ленина» Барышского района 11,3
7 «Дзержинского» Барышского района 12,7
8 «Юг-Агро» Базарно-Сызганский района 12,7
9 «Сосновый бор» Базарно-Сызганский района 13,7
10 «Маяк» Инзенского района 15,1
11 «Луговой» Барышского района 16,5
Продолжение таблицы 1
1 2 3
12 «Кисилевский» Барышского района 16,6
13 «Живайкинский» Барышского района 17,6
14 «Коржевский» Инзенского района 17,9
15 «Сура» Инзенского района 18,1
16 «Черный ключ» Базарно-Сызганский района 18,6
17 «Красная сосна» Базарно-Сызганский района 18,7
18 «Федерация» Инзенского района 19,4
19 «Лесной» Барышского района 20,3
20 «Сызганский» Базарно-Сызганский района 21,3
21 «Пламя револ» Барышского района 21,8
22 «Луч» Барышского района 22,3
23 «Водорацкий» Барышского района 23,2
24 «Бас-Агро» Базарно-Сызганский района 25,5
25 «Чумакинский» Инзенского района 26
26 «Вавилова» Инзенского района 28,7
27 «Руми» Барышского района 30,1
28 «Искра» Барышского района 33,5

Из данных таблицы 1 видно, что между хозяйствами имеются существенные различия по уровню надоя молока. Этот показатель изменяется от 11 ц/гол в хозяйстве «Загаринское» Барышского района до 33,5 ц/гол – в хозяйстве «Искра» Барышского района, что почти в 3 раза больше.

Рисунок 1 – Ранжированный ряд распределения хозяйств по среднему удою молока на 1 среднегодовую корову

Из ранжированного ряда и графика видно, что значение ГГП изменяется по хозяйствам плавно, постепенно, поэтому можно построить интервальный ряд с равными интервалами.

Определим число групп [12,c. 6]:

k=1+3,322 lgn=1+3,322 lg28=1+3,322*1,26=5,18≈6.

где k – число групп;

n – численность предприятий с постепенно изменяющимся значением среднего удоя молока ц/гол.

Определим величину интервала среднего удоя молока ц/гол.

i==,

где Хmax и Хmin – максимальный и минимальный удой молока ц/гол.;

k – число групп предприятий.

Составим группы предприятий с интервалом i=4,2 ц/гол.

I группа 8,5-12,7;

II группа 12,7-16,9;

III группа 16,9-21,1;

IV группа 21,1-25,3;

V группа 25,3-29,5;

V группа 29,5-33,7;

Построим интервальный ряд распределения хозяйств по среднему удою молока. Соответствующие данные приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Интервальный ряд распределения хозяйств по среднему удою молока

Группы хозяйств по среднему удою молока, ц/гол

Число

хозяйств

Удельный вес хозяйств, %
8,5-12,7 8 28,58
12,7-16,9 4 14,28
16,9-21,1 7 25
21,1-25,3 4 14,29
25,3-29,5 3 10,7
29,5-33,7 2 7,15
Итого 28 100,0

Для наглядности изобразим интервальный ряд в виде гистограммы.

Рисунок 2 – Интервальный ряд распределения хозяйств по среднему удою молока

Из таблицы 2 и рис. 2 следует, что в совокупности хозяйств преобладают сельскохозяйственные предприятия с низким уровнем, удоя молока т.е. в пределах от 8,5 до 12,7 ц/гол. Удельный вес хозяйств с низким уровнем, удоя молока составляет 28,58%.

Составим сводную таблицу по данным вспомогательной таблицы, приведенной в приложении 1.

Таблица 3 – Промежуточная группировка хозяйств по уровню и эффективности молочного скотоводства

Группы хозяйств по среднему удою на 1 среднегодовую корову, ц. Число хозяйств в группе Удой на 1 среднегод-овую корову. ц Производственные затраты на 1 среднегодовую корову, тыс.руб.

Себестоимость 1 ц молока,

руб.

Плотность поголовья коров на 100 га. с.-х. угодий, гол Средняя цена реализации 1 ц молока, руб. Полная себестоимость 1 ц молока, руб. Окупаемость (рентабельность) молочного скотоводства, %
А Б 1 2 3 4 5 6 7

I

8,5-12,7

«Аргашское» Инзенского района 8,5 12,2 1269,8 2,1 440,2 1170,9 -65,3
«Стрыйский» Инзенского района 9,1 7,1 692,1 0,8 492,5 441,3 -28,7
«Загаринское» Барышского района 10,7 9,2 773,1 3,5 451,1 614,8 -41,6
«Бортовское» Инзенского района 10,8 10,1 824,1 1,4 409,9 643,6 -50,2
Продолжение таблицы 3
Б 1 2 3 4 5 6 7

«Большевик»

Барышского района

11,1 11,6 939,5 3,5 446,7 664,4 -53,1
«Ленина» Барышского района 11,3 10,8 860,4 0,9 380,9 749,1 -55,6
«Дзержинского» Барышского района 12,7 11,9 840,9 1,9 446,1 648,7 -46,9
«Юг-Агро» Базарно-Сызганский района 12,7 11,7 818,6 1,1 385,6 597,8 -53,9
Итого 8 10,9 10,6 432,4 1,9 431,6 691,3 -49,4

II

12,7-16,9

«Сосновый бор» Базарно-Сызганский района 13,6 7,7 501,5 10,1 386,1 396,1 -23,2
«Маяк» Инзенского района 15,1 9,6 573,8 2,7 439,8 457,9 -22,4
«Луговой» Барышского района 16,5 9,3 520,2 0,3 348,1 330,6 -32,9
«Кисилевский» Барышского района 16,6 15,7 833,6 8,6 700 616,7 -16,1
Продолжение таблицы 3
А Б 1 2 3 4 5 6 7
Итого 4 15,5 10,5 607,3 5,4 468,5 450,3 -23,6

III

16,9-21,1

«Живайкинский» Барышского района 17,6 8,9 429,8 6,1 459,8 378,5 6,9
«Коржевский» Инзенского района 17,8 9,3 458,1 2,8 447,4 340,9 -2,3
«Сура» Инзенского района 18,1 9,8 488,5 7,2 134,1 372,5 -72,6
«Черный ключ» Базарно-Сызганский района 18,6 8,1 388,7 2,4 377,9 205,4 -2,3
«Красная сосна» Базарно-Сызганский района 18,7 8,2 604,4 5,9 410,7 355,5 10,6
«Федерация» Инзенского района 19,4 12,7 584,1 6,1 460,5 442,1 -21,2
«Лесной» Барышского района 20,3 8,3 369,5 4,6 416,9 268,5 12,8

Продолжение таблицы 3

А Б 1 2 3 4 5 6 7
Итого 7 18,6 9,3 474,7 5,1 386,7 337,6 -9,7

IV

21,1-25,3

«Сызганский» Базарно-Сызганский района 21,3 14,5 614,1 1,8 286,9 372,9 -53,7
«Пламя револ» Барышского района 21,8 10,9 458,4 7,7 491,2 391,6 7,2
«Луч» Барышского района 22,3 9,9 394,1 2,3 398,6 338,5 1,2
«Водорацкий» Барышского района 23,2 17,9 695,3 1,6 455,1 613,5 -34,5
Итого 4 22,1 13,3 540,4 3,3 407,9 429,1 -19,9

V

25,3-29,5

«Бас-Агро» Базарно-Сызганский района 25,5 10,7 378,7 6,8 403,7 252,2 7,3
«Чумакинский» Инзенского района 26,1 9,4 326,3 12,2 414,1 274,1 25,4
«Вавилова» Инзенского района 28,7 16,3 510,1 6,3 537,2 431,2 4,8
Продолжение таблицы 3
А Б 1 2 3 4 5 6 7
Итого 3 26,7 12,1 405,1 8,4 451,6 319,2 12,5

VI

29,5-33,7

«Руми» Барышского района 30,1 19,1 575,2 10,3 534,5 492,2 -7,1
«Искра» Барышского района 33,5 12,4 332,3 8,8 549,1 295,7 65,2
Итого 2 31,8 15,7 453,7 9,5 541,8 393,9 29,1
Всего 28 20,9 11,9 485,6 33,6 448,1 436,9 -10,1

Из данных таблицы 3 видно, что рядом стоящие группы по значениямрассчитываемых показателей имеют различия между собой.Например, средний удой на 1 среднегодовую корову в первой группе составляет 10,9 ц, что меньше, чем средний удой на 1 среднегодовую корову в шестой группе на 20,9 ц, или на 191,7% . Производственные затраты на 1 среднегодовую корову в 6-й группесоставляет больше, чем затраты на 1 среднегодовую корову в 3-й группе на 6,4 тыс.руб., или на 60,9%.

Поэтому для дальнейшего анализа целесообразно использовать те 6 групп хозяйств, выделанных по признаку «Удой на 1 среднегодовую корову, ц», которые представлены в таблице 3.

Таблица 3 составлена на основе данных вспомогательной таблицы и таблицы 4, которая приведена ниже.

Таблица 4 – Сводные данные по группам и в целом

Необходимые строчки фишек для расчета показателей в таблице 3 Группы хозяйств по среднему удою молока на 1 среднегодовую корову, ц Итого по совокупности
I II III IV V VI
1 2 3 4 5 6 7 8
Продолжение таблицы 4
1 2 3 4 5 6 7 8
10,9 15,5 18,6 22,1 26,7 31,8 20,9
10,6 10,5 9,3 13,3 12,1 15,7 11,9
432,4 607,3 474,7 540,4 405,1 453,7 485,6
1,9 5,4 5,1 3,3 8,4 9,5 33,6
431,6 468,5 386,7 407,9 451,6 541,8 448,1
691,3 450,3 337,6 429,1 319,2 393,9 436,9
-49,4 -23,6 -9,7 -19,9 12,5 29,1 -10,1

Таблица 5 – Типологическая группировка по уровню и эффективности молочного скотоводства

Группы хозяйств по среднему удою на 1 среднегодовую корову, ц. Число хозяйств в группе Удой на 1 среднегод-овую корову. ц Производственные затраты на 1 среднегодовую корову, тыс.руб.

Себестоимость 1 ц молока,

руб.

Плотность поголовья коров на 100 га. с.-х. угодий, гол Средняя цена реализации 1 ц молока, руб. Полная себестоимость 1 ц молока, руб. Окупаемость (рентабельность) молочного скотоводства, %
А Б 1 2 3 4 5 6 7
I 8,5-12,7 8 10,9 10,6 432,4 1,9 431,6 691,3 -49,4
II 12,7-16,9 4 15,5 10,5 607,3 5,4 468,5 450,3 -23,6
III 16,9-21,1 7 18,6 9,3 474,7 5,1 386,7 337,6 -9,7
IV 21,1-25,3 4 22,1 13,3 540,4 3,3 407,9 429,1 -19,9
Продолжение таблицы 5
А Б 1 2 3 4 5 6 7
V 25,3-29,5 3 26,7 12,1 405,1 8,4 451,6 319,2 12,5
VI 29,5-33,7 2 31,8 15,7 453,7 9,5 541,8 393,9 29,1
Всего 28 20,9 11,9 485,6 33,6 448,1 436,9 -10,1
Высшая группа в % к низшей 100,0 291,7 148,1 104,9 499,9 125,5 56,9 78,5

Таблица 6 – Состав и структура реализованной продукции

Показатели Группы хозяйств по среднему удою молока на 1 среднегодовую корову, ц

Итого, в

среднем по

совокуп

ности

Число хозяйств

1 2 3 4 5 6
8 4 7 4 3 2 28
тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Выручка за зерно 5133 17,7 2784 13,6 4608 11,9 2022 12,6 2388 9,9 10213 21,8 4524,7
Выручка по растеневодству 6929 23,9 3653 17,9 5533 14,3 2345 14,6 4112 17,1 10256 21,9 5471,3
Выручка за молоко 3346 11,5 3260 16,1 5846 15,1 3429 21,3 5104 21,1 7970 16,9 4825,8
Выручка за КРС 4722 16,3 3369 16,5 7823 20,2 2289 14,2 3429 14,2 4779 10,2 4401,8
Выручка по животноводств 8870 30,6 7324 35,9 14854 38,5 5978 37,3 9129 37,7 13676 29,2 9971,8
Продолжение таблицы 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Всего реализация продукции, работ, услуг 29000 100 20390 100 38664 100 16063 100 24162 100 46894 100

29195,

4

Из данных таблицы 6 видно, что выручка за молоко занимает 3 место из всей реализованной с.-х. продукции в среднем по совокупности.

Выручка по животноводству занимает лидирующее место по всем 6 группам в среднем 35 % от всей реализованной продукции что в 2 раза выше чем выручка за молоко.

Таблица 7 – Место и значение молочного скотоводства

Показатели Группы хозяйств по среднему удою молока на 1 среднегодовую корову

Итого, в

среднем по

совокуп-

ности

1 2 3 4 5 6
Число хозяйств в группе 8 4 7 4 3 2 28
Затраты труда по животноводству, тыс. чел.час. 277 237 468 189 233 251 275,8
в том числе на молоко 180 131 324 111 111 159 169,3
удельный вес, % 64,9 55,3 69,2 58,7 47,6 63,3 61,4
Производственные затраты по животноводству, тыс.руб. 14742 10733 19019 8304 10718 16217 13288,8
в том числе на молоко 9776 5984 10124 4983 6151 8275 7548,8
удельный вес, % 66,3 55,7 53,2 60,1 57,4 51,1 56,8
Выручка по животноводству, тыс.руб. 8870 7324 14854 5978 9129 13676 9971,8
в том числе на молоко 3346 3260 5846 3429 5104 7970 4825,8
удельный вес, % 37,7 44,5 39,4 57,4 55,9 58,3 48,4
Прибыль (+), убыток (-) от реализации с.-х. продукции, тыс.руб. -11484 -3912 -1962 -1994 +5148 +9309 -815,8
в т.ч. животноводства -6547 -2642 -823 -1750 -111 +1954 -9919
из них молока -3501 -836 -1195 -294 -542 1479 -814,8

Из данных таблицы 7 видно что затраты труда на молоко в среднем по 6 группам составляют 61,4 % от общих затрат труда по животноводству.

Производственные затраты на молоко во всех 6 группах занимают первое место от общих производственных затрат по животноводству и составляют в среднем 56,8 %.

Выручка по животноводству 6 группы составляет 13676 тыс.руб. из них 7970 тыс.руб. составляет выручка за молоко что в 2 раза больше чем выручка за молоко в хозяйствах 1 группы.

Из таблицы 7 видно что большая часть хозяйств несет убытки от реализации молока, и лишь хозяйства 6 группы являются рентабельными и приносят прибыль что составляет 1479 тыс.руб. от общей реализации с.-х. продукции что в процентном эквиваленте составляет 16%.

Таблица 8 – Уровень концентрации и размеры молочного скотоводства

Показатели

Группы хозяйств по среднему удою молока на 1 среднегодовую корову, ц

Итого,

в сред-нем

по сово

куп-

ности

1 2 3 4 5 6
Число хозяйств в группе 8 4 7 4 3 2 28
В расчете на 1 хозяйство:
-поголовье коров, гол. 113 139 150 103 162 263 155
-валовой надой, тыс. ц 1,2 2,1 2,7 2,3 4,4 8,4 3,5
-реализовано молока, ц 965,9 1793,5 2177,7 1887,5 3599,1 7345,5 2961,5
Уровень товарности, % 80,5 85,4 80,6 82,1 81,8 87,4 82,9
Удой на 1 среднегодовую корову, ц 10,9 15,5 18,6 22,1 26,7 31,8 20,9
Затраты на 1 корову, тыс. руб. 10,6 10,5 9,3 13,3 12,1 15,7 11,9
в т.ч. затраты на корма 482,8 688,8 505,4 372,5 637,7 1982,5 778,3
Себестоимость 1 ц молока, руб. 432,4 607,3 474,7 540,4 405,1 453,7 485,6

Из таблицы 8 видно что поголовье коров в 6 группе превышает поголовье коров 4 группы в 2,5 раза. Валовой надой молока 6 группы по отношению к 1 группе выше на 7,2 ц. или на 700 %. Затраты на 1 корову в хозяйствах 3 группы ниже чем затраты в хозяйствах 6 группы на 6,4 тыс.руб. или 40,8 %. Себестоимость 1 ц молока в 5 группе хозяйств составляет 405,1 руб. и является ниже чем в 6 группе хозяйств на 202,2 руб. или почти на 50%.

Таблица 9 – Уровень производства молока на 100 га с.-х. угодий

Показатели Группы хозяйств по удою молока на 1 среднегодовую корову, ц Итого, в среднем по совокупности Высшая группа в % к низшей
1 2 3 4 5 6
Число хозяйств в группе 8 4 7 4 3 2
Среднегодовое поголовье коров, гол 904 556 1050 412 486 526 655,7 58,2
Валовой надой молока, ц 9600 8400 8100 9200 13200 16800 10883,3 175
Площадь с.-х. угодий, га 49516 14306 21068 12014 6017 5561 18080,3 11,2
В расчете на 100 га с.-х. угодий:
произведено молока, ц 19,4 58,7 38,4 76,6 219,4 302,1 119,1 1557,2
поголовье коров, гол 1,8 3,9 4,9 3,4 8,1 9,5 5,3 527,7
Удой на 1 корову, ц 10,6 15,1 7,7 22,3 27,2 31,9 19,1 300,1

Данные таблицы 9 свидетельствуют о том что поголовье коров в 6 группе меньше на 524 гол. чем в 3 группе, но при этом валовой надой молока в 6 группе выше чем в 3 группе на 8700 ц. или 107,4%. Производство молока в расчете на 100 га. с.-х. угодий лидирует 6 группа по отношению к первой группе на 282,7 га. или почти в 15 раз. Удой на 1 корову 6 группы значительно превышает удой на 1 корову в 3 группе на 24,2 ц или на 314,3 %.

Таблица 10-Рентабельность молочного скотоводства и с.-х. производства в целом

Показатели Группы хозяйств по удою молока на 1 среднегодовую корову, ц Итого, в среднем по совокупности
1 2 3 4 5 6
Число хозяйств в группе 8 4 7 4 3 2
В расчете на 1 хозяйство:
Полная себестоимость с.-х. продукции, тыс.руб. 5060,5 6075,5 5803,7 4514,3 7464,7 18792,5 7951,9
в т.ч. молока 855,9 1024 1005,9 930,7 1520,7 3245,5 1430,5
Выручено за с.-х. продукцию, тыс.руб. 3625,1 5097,5 5523,4 4015,7 8053,9 23446,9 8293,7
в т.ч. молока 418,2 815,1 835,1 857,2 1701,3 3984,9 1435,3
Прибыль + (убыток -) от реализации с.-х. продукции, тыс.руб. -1435,5 -978 -280,3 -498,5 +1716,1 +4654,5 529,7
в т.ч. молока -104,5 -209 -170,7 -73,5 +180,6 +739,5 0,2
Уровень рентабельности с.-х. производства, % -28,4 -16,1 -4,8 -11,1 7,9 24,8 -4,6
в т.ч. молока -51,1 -20,4 -16,9 -7,9 11,9 22,8 -10,3

Из таблицы 10 видно что рентабельными и приносящими прибыль являются хозяйства 5 и 6 группы. Хозяйства 1,2,3,4 групп несут убытки и являются нерентабельными.

Таблица 11-Комбинационная группировка

Группы хозяйств по удою молока на 1 среднегодовую корову, ц Подгруппы по себестоимости 1 ц. молока, руб.

Число

хозя-йств

В расчете на 100 га.с.-х. угодий: Удой на 1 среднегодовую корову, ц Затраты труда на 1 корову, чел.-ч Оплата 1 чел.-ч. продукцией, ц Затраты на 1 корову, руб. Себестоимость 1 ц молока. руб.
Поголовье коров, гол. Производство молока, ц всего В т.ч. на корма
1 а)до 575 0 - - - - - - - -
б)свыше 575 8 1,8 20,2 10,6 199,1 0,001 10,8 4,3 7018,5
Итого, в среднем 0,2 2,5 1,3 24,9 - 1,3 0,5 -
2 а)до 575 3 3,1 44,7 14,4 285,3 0,005 8,6 2,9 1595,4
б)свыше 575 1 8,6 142,9 16,6 127,2 0,009 15,7 9,4 833,6
Итого, в среднем 2,9 46,9 7,7 103,1 0,003 6,1 3,1 607,2
3 а)до 575 5 4,8 86,9 17,9 312,6 0,003 9,2 3,4 2134,6
б)свыше 575 2 6,1 115,9 19,3 286,6 0,009 12,1 2,9 1185,9
Итого, в среднем 1,6 28,9 5,3 85,6 0,002 3,1 0,9 474,4
4 а)до 575 2 1,1 111,7 21,9 222,2 0,009 10,7 3,5 852,5
б)свыше 575 2 1,7 37,5 22,3 418,4 0,017 34,7 3,9 1309,6
Итого, в среднем 0,7 37,3 11,1 160,1 0,006 11,3 1,8 540,5
5 а)до 575 3 8,1 219,4 27,2 228,4 0,009 12,6 3,9 1213,4
б)свыше 575 0 - - - - - - - -
Итого, в среднем 2,7 73,1 9,1 76,1 0,003 4,2 1,3 405,1
6 а)до 575 1 8,8 294,7 33,5 292,6 0,041 12,4 7,1 332,3
б)свыше 575 1 10,3 311,4 30,1 311,3 0,013 19,1 8,1 575,2
Итого, в среднем 9,5 311,4 31,8 301,9 0,027 15,7 7,6 619,9
По всем хозяйствам а)до 575 14 25,9 757,4 114,9 1341,1 0,067 53,5 20,8 6128,2
б)свыше 575 14 28,5 627,9 98,9 1342,6 0,049 92,4 28,6 10922,8
Итого, в среднем 1,9 49,5 7,6 95,8 0,116 5,2 1,8 608,9

2.2. Индексный анализ основных факторов, влияющих на результаты производства

Таблица 12 - Индексный анализ валового надоя молока

Виды продукции Поголовье коров, гол. Среднегодовая продуктивность 1 коровы, ц Валовой надой молока, ц
1 гр. 6 гр. 1 гр. 6 гр. 1 гр. 6 гр. усл.
S0 S1 Y0 Y1 Y0 S0 Y1 S1 Y0 S1
Молоко 904 526 10,6 31,9 9600 16800 5575,6

Изменение валового надоя

относительное: абсолютное:

, ц

, ц

В том числе за счет изменения

а) размера поголовья:

, ц

, ц

б) среднегодовой продуктивности 1 коровы:

, ц

, ц

Взаимосвязь индексов: , ц

0,58*3=1,74

-4006,8+11203,8=7197, ц

Анализ проведенных расчетов показывает, среднегодовое поголовье коров 6 группы меньше чем в 1 группе на 378 гол, среднегодовая продуктивность 1 коровы 6 группы выше на 21,3 ц чем в 1 группе, поэтому и валовой надой молока в 6 группе выше чем в 1 группе.

Таблица 13-Индексный анализ себестоимости молока

Статьи затрат Себестоимость 1 ц по статьям и в целом тыс. руб. Валовой надой молока, ц Затраты, отнесенные на производство молока, тыс. руб.
1 гр. 6 гр. 1 гр. 6 гр. 1 гр. 6 гр. усл.
z0 z1 g0 g1 g0 z0 g1 z1 g1 z0
Оплата труда 0,14 0,11 1385 1688 2352
Корма 0,4 0,24 3869 3965 6720
Содержание основных средст 0,2 0,11 2080 1867 3360
Итого 0,75 0,46 9600 16800 7334 7520 12432

Общее изменение затрат

относительное: абсолютное:

=1 -,= 186 тыс.руб.

В том числе за счет изменения:

а) физического объема молока

= 1,7 -, =5266 тыс.руб.

б) себестоимость 1 ц молока:

0,6 -, =-5080 тыс.руб.

Взаимосвязь индексов:

=1 +=186 тыс.руб.

Произведем анализ средней себестоимости 1 ц молока в низшей и высшей группах с помощью индексов переменного и постоянного составов и структурных сдвигов.

Общее изменение средней себестоимости 1 ц молока:

относительное:

0,6

абсолютное:

-0,29тыс.руб.

В том числе за счет изменения

а) себестоимости без влияния структурных сдвигов:

0,8

-0,14 тыс.руб.

б) структуры себестоимости:

0,8

-0,15 тыс.руб.

Взаимосвязь индексов:

=0,64

=-0,29

Следовательно, проведенные расчеты выполнены правильно.

2.3. Корреляционно-регрессионный анализ зависимости результативных признаков от факторных .

В качестве результативного признака (Y) принята удой на 1 среднегодовую корову ц, тогда корреляционно-регрессионная модель имеет вид:

Y- удой на 1 среднегодовую корову, ц (с сотыми долями);

Х1 – затраты на оплату труда в расчете на 1 корову, тыс. руб.;

Х2 – затраты на корма в расчете на 1 корову, тыс. руб.;

Х3 – затраты на содержание основных средств в расчете на 1 корову, тыс. руб.;

Х4 – затраты труда в расчете на 1 корову, чел.-час.;

Х5 – оплата 1 чел.-часа, руб;

Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа приведены в таблице

Таблица 14 - Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа

Номер хозяйства Наименование предприятия Y Х1 Х2 Х3 Х4 Х5
1 2 3 4 5 6 7 8
1 «Аргашское» Инзенского района 8,51 1,21 3,16 3,53 149,1 8,11
2 «Стрыйский» Инзенского района 9 1,91 1,63 3,17 542,8 3,52
3 «Загаринское» Барышского района 10,69 1,3 4,02 1,86 195,3 6,66
4 «Бортовское» Инзенского района 10,79 1,59 4,88 0,41 164,5 9,69
5 «Большевик» Барышского района 11,05 0,69 5,48 2,23 151,7 4,59
6 «Ленина» Барышского района 11,27 3,89 4,46 1,46 531,9 7,32
7 «Дзержинского» Барышского района 12,69 1,95 4,39 4,48 163,5 11,96
8 «Юг-Агро» Базарно-Сызганский района 12,72 1,62 4,52 0,24 145,4 11,19
9 «Сосновый бор» Базарно-Сызганский района 13,66 1,81 3,41 0,005 295,8 6,13
10 «Маяк» Инзенского района 15,14 3,07 2,16 4,17 272,7 11,26
11 «Луговой» Барышского района 16,53 3,6 4 1,66 266,6 13,5
Продолжение таблицы 14
1 2 3 4 5 6 7 8
12 «Кисилевский» Барышского района 16,63 0,98 9,45 1,17 127,2 7,72
13 «Живайкинский» Барышского района 17,6 1,45 3,95 1,33 272,7 5,35
14 «Коржевский» Инзенского района 17,85 3,51 2,54 2,71 434,8 8,08
15 «Сура» Инзенского района 18,12 2,78 3,24 2,11 319,1 8,73
16 «Черный ключ» Базарно-Сызганский района 18,59 2,72 3,18 1,81 227,3 12
17 «Красная сосна» Базарно-Сызганский района 18,83 2,91 3,37 - - -
18 «Федерация» Инзенского района 19,37 2,96 2,91 2,3 335,7 8,83
19 «Лесной» Барышского района 20,3 1,5 3,83 0,66 200 7,5
20 «Сызганский» Базарно-Сызганский района 21,34 4,02 4,51 6,02 425,5 9,45
21 «Пламя револ» Барышского района 21,79 1,45 3,81 4,78 193,5 7,52
22 «Луч» Барышского района 22,26 2,71 2,42 3,36 328,3 8,27
23 «Водорацкий» Барышского района 23,23 4,8 3,31 5,19 411,8 11,66
24 «Бас-Агро» Базарно-Сызганский района 25,52 2,77 3,52 4,09 228,1 12,15
25 «Чумакинский» Инзенского района 25,98 1,97 2,53 2,48 286,4 6,88
26 «Вавилова» Инзенского района 28,75 3,14 5,42 1,21 171,3 18,35
27 «Руми» Барышского района 30,14 2,34 8,01 5,83 311,3 7,53
28 «Искра» Барышского района 33,54 4,01 7,06 1,36 292,6 13,73

В результате обработки данных таблицы с помощью ППП «Регрессия» в Excel получена экономико-статистическая модель удоя молока на 1 среднегодовую корову ц:

Y=2,10+5,84X1 +0,313X2 +0,085X3 +0,00060X4 +0,040X5

Из данных приложения 2 видно, что построенная модель удою молока на 1 среднегодовую корову неадекватна реальным условиям (исходным данным), так как фактическое значение F-критерий Фишера Fфакт =2,48. Вероятность случайно получить такое значение F-критерия составляет р=5,4% (0,0541039*100), что превышает допустимый уровень значимости 5%. Следовательно, полученные значения удоя молока на 1 среднегодовую корову сформировались под влиянием несущественных факторов, подтверждается статистическая незначимость всего уравнения и показателя тесноты связи. Нескорректированный коэффициент детерминации R2 =40,0% (0,9780*100) показывает, что доля вариации среднего удоя молока на 1 среднегодовую корову за счет представленных в уравнении факторов составляет только 40,0%. Это свидетельствует о слабой связи между средним удоем молока на 1 среднегодовую корову и факторами, представленными в уравнении. Р-значения для факторов значительно превышают принятый уровень значимости 0,05 (5%). Следовательно, все они статистически незначимы.

Действительно, вышеприведенное уравнение показывает, например, что с увеличением затрат на корм (X2 ) или затрат на содержание основных средств в расчете на 1 корову (X3 ) на 1 руб. средний удой молока снижается соответственно на 0,00697 и 0,00121 ц/гол. Это противоречит выводам теории и практики факторного управления удоя молока.

Глава 3. Изучение тенденции развития явления в динамике

3.1. Изучение динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. методом укрупнения периодов и расчета по ним средней и скользящей средней

Изучение динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. методом укрупнения периодов базируется на данных, представленных в таблице

Таблица 15 – Данные для анализа динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час.

Годы затраты труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час.
1996 199,5
1997 213,9
1998 221,8
1999 226,4
2000 247,6
2001 253,0
2002 240,4
2003 239,3
2004 241,9

На основании данных таблицы 15 рассчитаем среднюю и скользящую среднюю по трехлетиям в таблице 16.

Таблица 16 – Расчет средней, скользящей средней по укрупненным периодам, выравнивание по среднегодовому абсолютному приросту

Годы затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. Укрупнение периодов Метод скользящей средней

Выровненный ряд по среднегодовому абсолютному приросту

сумма по 3-х летиям средняя по 3-х летиям сумма по скользящим 3-х летиям средняя по скользящим 3-х летиям
1996 199,5 204,8
1997 213,9 219,2
1998 221,8 635,2 211,7 227,1
1999 226,4 662,1 220,7 231,7
2000 247,6 695,7 231,9 252,9
2001 253,0 727,0 242,3 726,9 242,3 258,3
2002 240,4 741,0 247,0 245,7
2003 239,3 732,6 244,2 244,6
2004 241,9 721,6 240,5 721,5 240,5 247,2

Среднегодовой абсолютный прирост, чел.-час:

=5,3 чел.-час.,

где - уровень последнего года;

- уровень первоначального года;

n - число лет;

t - условное обозначение времени, начиная с 0 для первоначального уровня ряда.

Среднегодовой темп роста, %:

=100*1,2=120%.

Среднегодовой темп прироста, %:

=120-100=20%.

Из данных таблицы 16 видно, что выровненный ряд по методу укрупнения периодов предполагает положительную динамику среднему приросту затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час., а по среднегодовому абсолютному приросту – отрицательную динамику этого показателя.

3.2. Аналитическое выравнивание ряда динамики показателей затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час.

Выравнивание ряда динамики проведем по уравнениям прямой и параболы второго порядка.

Уравнение прямой имеет вид:

,

где - выровненное по уравнению значение уровня тренда;

t – условное обозначение времени;

- средний уровень ряда динамики;

- среднегодовой абсолютный прирост (сокращение).

Параметры и определяются методом наименьших квадратов решением системы из двух нормальных уравнений:

;

.

Уравнение параболы второго порядка имеет вид:

,

где - выровненный уровень тренда на момент или период, принятый за начало отсчета;

- средний за весь период среднегодовой прирост (сокращение), который изменяется равномерно со средним ускорением или замедлением, равным 2;

- половина ускорения (замедления).

Необходимые расчеты приведены в таблице 14.

Таблица 14 – Данные для аналитического выравнивания ряда динамики

Годы у t t2 t4 yt yt2 ()2 ()2
1996 204,8 -4 16 256 -819,2 3276,8 172,1 1069,2 183,8 441,1
1997 219,2 -3 9 81 -657,6 1972,8 169,9 2430,5 176,2 1849
1998 227,1 -2 4 16 -454,2 908,4 202,1 625 203,1 576
1999 231,7 -1 1 1 -231,7 231,7 209,1 510,7 243,2 132,2
2000 252,9 0 0 0 252,9 252,9 231,1 475,2 235,6 299,3
2001 258,3 1 1 1 258,3 258,3 217,8 1640,2 204,2 2926,8
2002 245,7 2 4 16 491,4 982,8 232,5 174,2 211,2 1190,2
2003 244,6 3 9 81 733,8 2201,4 225,9 349,7 256,3 136,9
2004 247,2 4 16 256 988,8 3955,2 229,5 313,3 267,5 412,1
Итого 2130,7 0 60 708 562,5 14040,3 1890,1 7588,1 1981,1 7963,6

По данным таблицы 14 для уравнения прямой:

=236,7;

=9,4.

Уравнение линейного тренда принимает вид:

=236,7+9,4t.

Это значит, что при увеличении t на один год затраты труда на 1 среднегодовую корову повышаются в среднем на 9,4 чел.-час.

Уравнение параболического тренда принимает вид:

=236,7+9,4t+4,04t2 .

Определим коэффициенты колеблемости.

Для уравнения прямой:

39,5%.

Для уравнения параболы второго порядка:

41,5%.

Следовательно, для экстраполяции лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как 41,5%<39,5%.

Например, прогноз затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. составит:

По уравнению прямой:

=236,7+5,3t=236,7+5,3*11= 295 чел.-час.

По уравнению параболы второго порядка:

=235,6+5,3t+4,04*t2 =235,6+5,3*11+4,04*121=782,74 чел.-час.

Более точным прогнозом затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. является =782,74 чел.-час..

Изобразим фактические и выровненные уровни ряда динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час..

Рисунок 3 – Фактические и выровненные уровни ряда динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час..

Визуальный анализ данных на рисунке 3 показывает, что для экстраполяции затрат труда на 1 среднегодовую корову лучше использовать уравнение параболы второго порядка.

Выводы и предложения

На основе вышеизложенного можно сделать следующие обобщенные выводы.

1. Под экономической эффективностью понимается соотношение между экономическим эффектом и затратами на его достижение.

2. Достаточная обеспеченность агропредприятий молочного животноводства необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства молочной продукции и общего повышения эффективности отрасли молочного животноводства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и в результате повышение объемов производства молочной продукции.

В молочном животноводстве потребность в рабочей силе определяется, исходя из установленных норм нагрузки скота на работника. Эти нормы обычно корректируют с учетом продуктивности животных, уровня механизации производственных процессов и технологии содержания скота.

3. Большое значение в повышении эффективности молочного хозяйства отводится выбору каналов реализации молока, повышению качества продукции, государственной поддержке молочного производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании скота.

4. Выручка по животноводству занимает лидирующее место по всем 6 группам в среднем 35 % от всей реализованной продукции что в 2 раза выше чем выручка за молоко. Производственные затраты на молоко во всех 6 группах занимают первое место от общих производственных затрат по животноводству и составляют в среднем 56,8 %. Выручка по животноводству 6 группы составляет 13676 тыс.руб. из них 7970 тыс.руб. составляет выручка за молоко что в 2 раза больше чем выручка за молоко в хозяйствах 1 группы. Большая часть хозяйств несет убытки от реализации молока, и лишь хозяйства 6 группы являются рентабельными и приносят прибыль что составляет 1479 тыс.руб. от общей реализации с.-х. продукции что в процентном эквиваленте составляет 16%. Поголовье коров в 6 группе превышает поголовье коров 4 группы в 2,5 раза. Валовой надой молока 6 группы по отношению к 1 группе выше на 7,2 ц. или на 700 %. Затраты на 1 корову в хозяйствах 3 группы ниже чем затраты в хозяйствах 6 группы на 6,4 тыс.руб. или 40,8 %. Себестоимость 1 ц молока в 5 группе хозяйств составляет 405,1 руб. и является ниже чем в 6 группе хозяйств на 202,2 руб. или почти на 50%. Рентабельными и приносящими прибыль являются хозяйства 5 и 6 группы. Хозяйства 1,2,3,4 групп несут убытки и являются нерентабельными.

6. Индексный анализ проведенных расчетов показывает, среднегодовое поголовье коров 6 группы меньше чем в 1 группе на 378 гол, среднегодовая продуктивность 1 коровы 6 группы выше на 21,3 ц чем в 1 группе, поэтому и валовой надой молока в 6 группе выше чем в 1 группе.

7. В результате обработки данных таблицы с помощью ППП «Регрессия» в Excel получена экономико-статистическая модель удоя молока на 1 среднегодовую корову ц:

Y=2,10+5,84X1 +0,313X2 +0,085X3 +0,00060X4 +0,040X5

8. Из данных приложения 2 видно, что построенная модель удою молока на 1 среднегодовую корову неадекватна реальным условиям (исходным данным), так как фактическое значение F-критерий Фишера Fфакт =2,48. Вероятность случайно получить такое значение F-критерия составляет р=5,4% (0,0541039*100), что превышает допустимый уровень значимости 5%. Следовательно, полученные значения удоя молока на 1 среднегодовую корову сформировались под влиянием несущественных факторов, подтверждается статистическая незначимость всего уравнения и показателя тесноты связи. Нескорректированный коэффициент детерминации R2 =40,0% (0,9780*100) показывает, что доля вариации среднего удоя молока на 1 среднегодовую корову за счет представленных в уравнении факторов составляет только 40,0%. Это свидетельствует о слабой связи между средним удоем молока на 1 среднегодовую корову и факторами, представленными в уравнении. Р-значения для факторов значительно превышают принятый уровень значимости 0,05 (5%). Следовательно, все они статистически незначимы.

Действительно, вышеприведенное уравнение показывает, например, что с уменьшением затрат на корм (X2 ) или затрат на содержание основных средств в расчете на 1 корову (X3 ) на 1 руб. средний удой молока снижается соответственно на 0,00697 и 0,00121 ц/гол. Это противоречит выводам теории и практики факторного управления удоя молока.

10. Из данных таблицы 16 видно, что выровненный ряд по методу укрупнения периодов предполагает положительную динамику среднему приросту затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час., а по среднегодовому абсолютному приросту – отрицательную динамику этого показателя.

11. Получено уравнение линейного тренда принимает вид: =236,7+5,3t.

Это значит, что при увеличении t на один год прирост затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час.повышается в среднем на 5,3 чел.-час.. Построено также уравнение параболического тренда принимает вид: =235,6+5,3t+4,04*t2 .

12. Показано, что для экстраполяции затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как 41,5%<39,5%.

13. Прогноз затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. составят: по уравнению прямой 295 чел.-час., а по уравнению параболы второго порядка – 782,74 чел.-час..

Более точным прогнозом затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. является =782,74 чел.-час..

Список литературы

1. Большой энциклопедический словарь: В 2-хт. / Гл. ред. А.М. Прохоров. – Сов. Энциклопедия, 1991. Т.2 – 1991 – 768 с.

2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 496 с.

3. Борисов Е.Ф. Основы экономики: Учебник для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – 416 с.

4. Лексика делового человека / Под ред. Е.Г. Гребнева. М.: ИНФРА-М, 2006. – 85 с.

5. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2004. - 160 с.

6. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: Лекция. М.: Изд-во МСХА, 2004. – 45 с.

7. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. – 448 с/

8. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Учебник / Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2004 – 528 с.

9. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. Учебник.— М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 352 с.

10. Экономика и управление в сельском хозяйстве: Учебник. / Под ред. Г.А. Петраневой. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 352 с.

11. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник: - М.: ИНФРА-М, 2003. – 368с.

12. Салова Н.В., Челнокова С.В. Методическое пособие по выполнению курсового проекта по статистике студентам-заочникам экономического факультета. – Ульяновск: УГСХА, 2006. – 104 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Похожие материалы

Статистико-экономический анализ эффективности производства молока по совокупности хозяйств север
Статистико-экономический анализ производства молока
Статистико-экономический анализ себестоимости и уровня производства молока в с.-х. предприятиях
Статистико-экономический анализ уровня надоя молока на корову
Статистико-экономический анализ уровня концентрации сельскохозяйственного производства
Статистико экономический анализ эффективности производства молока по совокупности районов Калужской
Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции животноводства
Статистико экономический анализ производства зерна
Статистико-экономический анализ производства и рентабельности продукции
Статистико-экономический анализ себестоимости молока