Процессуальное правопреемство

Понятие, суть и особенности процессуального правопреемства. Описание этапов проведения правопреемства. Замена стороны правопреемником в случаях перемены субъекта права или обязанностей правоотношения. Основание для вступления в дело третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще I до завершения процесса в силу ряда обстоятельств могут I перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит про­цессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником. Замена вы­бывшей стороны ее правопреемником может произойти в результате правопреемства, которое имело место в мате­риальном правоотношении. Состав участников материального правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица первопредшественника к другому лицу - правопреемнику.

Замена стороны ее правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, ус­тупка права требования, перевод долга, смерть индивиду­ального предпринимателя и др.).

Хозяйственный суд производит замену стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, ре­шении или постановлении. При этом правопреемство воз­можно на любой стадии хозяйственного процесса (ст. 40 ХПК).

Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязан­ности в правоотношении, когда новый субъект права (ис­тец "или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального, или сингулярного, правопреемст­ва в материальном праве.

Универсальное правопреемство, т.е. переход всех пра­вомочий к другому лицу (от правопредшественника к пра­вопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридичес­ких лиц. Согласно ст. 54 ГК, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с переда­точным актом.

Реорганизация юридического лица может осуществ­ляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому. При присоединении юриди­ческого лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юриди­ческого лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в отдельном материальном отноше­нии (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу возможна, если она

не противоречит законодательству или договору (ст. 353 ГК). Однако не допускается без согласия должника уступ­ка требования по обязательству, в котором личность кре­дитора имеет существенное значение для должника и, сле­довательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 354 ГК). Перевод должником своего долга на другое лицо также допускается лишь с согласия кредитора (ст. 362 ГК). Таким образом, как при уступке требований кре­дитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается правопреемство в хозяйст­венном процессе, и основанием его является правопреем­ство в материальном правоотношении, допускаемом зако­нодательством.

Процессуальное правопреемство подчиняется опреде­ленным правилам, порядок его осуществления регулиру­ется ХПК. Правопреемство возможно в любой стадии хо­зяйственного процесса.

В случае выбытия стороны из дела хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу (п. 4 ст. 90 ХПК). Производство. по делу приостанавливается до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица либо привлечения противной стороной к делу правопре­емника выбывшей стороны.

Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т.е. долж­ны быть представлены доказательства, свидетельствую­щие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возоб­новляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступа­ет в отношении нескольких лиц, то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении про­цесса хозяйственный суд должен известить каждого из них.

С участием третьих лиц может исполняться практиче­ски любой гражданско-правовой договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения хозяйственного су­па. Например, в договоре подряда на капитальное строи­тельство третьим лицом по отношению к заказчику явля­ется субподрядчик. Третьи лица могут быть и в договорах перевозки, контрактации, на выполнение научно-исследо­вательских работ и др.

Однако прямой связи между третьими лицами в граж­данском праве и схожим институтом хозяйственного про­цессуального законодательства нет. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или ответчиком в хозяйственном суде, и наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в процессе.

В то же время, очевидно, что субъектный состав участ­ников хозяйственного процесса определяется по модели спорного материального правоотношения и взаимосвя­занных с ним правоотношений.

Субъекту правоотношения, находящегося под прямым влиянием (воздействием) спорного материального право­отношения, являющегося предметом разбирательства в хозяйственном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав. Он должен принять участие в деле.

ХПК предусматривает возможность участия в хозяй­ственном процессе третьих лиц двух видов: с самостоя­тельными требованиями на предмет спора (ст. 45 ХПК) и не заявляющих таких требований, участвующих в деле на стороне истца или ответчика (ст. 46 ХПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные тре­бования на предмет спора, могут вступить в дело до при­нятия хозяйственным судом решения путем предъявле­ния иска к одной или обеим сторонам. Они пользуются правами и несут все обязанности истца. Правовое поло­жение третьего лица с самостоятельными требованиями сходно с положением истца. Разница заключается лишь в том, что третье лицо вступает в уже возникший процесс и его требования направлены как против ответчика, так и во многих случаях против истца. Такое третье лицо не обязано соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Примером вступления в процесс третьего лица с само­стоятельными требованиями может служить предъявле­ние самостоятельного иска о признании прав собственно­сти на строение, когда по этому поводу уже идет спор между двумя другими организациями. Лишь при рассмот­рении в одном процессе требований и возражений всех лиц, утверждающих о наличии у них права собственности (полного хозяйственного ведения) на спорное строение, может быть вынесено законное и обоснованное решение.

Третье лицо вступает в дело посредством предъявле­ния иска, поэтому оно должно обладать правом на предъ­явление иска в арбитражный суд и соблюсти установлен­ный законом порядок его предъявления. Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в приня­тии искового заявления и возвращении искового заявле­ния, содержится в ст. 125, 126 ХПК, распространяется на третьих лиц с самостоятельными требованиями.

За не вступившим в процесс третьим лицом, имеющим самостоятельные требования, сохраняется право на предъявление иска в отдельном процессе. Однако вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества, особенно по имущественным искам.

Если спорное имущество будет передано первоначаль­ному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться (например, продать), что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту права тре­тьего лица.

Если хозяйственный суд признает, что требование тре­тьего лица не относится к предмету спора, он отказывает в привлечении его в качестве третьего лица, о чем выносит определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, может вступить в дело на сто­роне истца или ответчика до принятия хозяйственным су­дом решения, если решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сто­рон. Третье лицо может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе хозяй­ственного суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требо­ваний на предмет спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требова­ний, а также на отказ от иска, признание иска или заклю­чение мирового соглашения, требования принудительно­го исполнения судебного решения, а также на отвод соста­ва суда, эксперта, прокурора.

Вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для таких третьих лиц положения стороны (соуча­стника) по спору между истцом и ответчиком. Третье ли­цо не является предполагаемым субъектом спорного ма­териального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора, поэтому ХПК и не предо­ставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятель­ных требований на предмет спора, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако поскольку такие третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они содействуют защите субъективных прав и охраняе­мых законом интересов сторон.

Участие третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований на предмет спора, в хозяйственном процессе обеспечивает выполнение целого комплекса процессуаль­ных задач: защиту материально-правовых интересов юри­дических и физических лиц, выступающих в процессе в ка­честве третьего лица; содействие и защиту субъективных прав сторон по делу; всестороннее и полное соответствие с объективной истиной, установление всех обстоятельств по делу; экономию времени и сил участников процесса, в том числе хозяйственного суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело тре­тьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимной связью основного, спорно­го правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Наиболее типичным основанием является возникнове­ние регрессного иска к третьему лицу. Примером могут служить требования головного изготовителя оборудова­ния к изготовителю комплектующего изделия, дефекты которого выявлены покупателем. После отгрузки обору­дования покупателю требование к своему субпоставщику изготовитель может предъявить лишь после удовлетворе­ния требования покупателя (взыскания сумм покупателем по решению арбитражного суда). Требование к субпод­рядчику может быть заявлено, если причиной недоброка­чественности оборудования являлись дефекты комплек­тующих изделий.

Обеспечение права регресса является лишь частным случаем участия третьих лиц без самостоятельных требо­ваний в хозяйственном процессе. Любое юридическое ли­цо, индивидуальный предприниматель, предположитель­но связанные материальным правоотношением с истцом или ответчиком, вследствие чего судебное решение по де­лу может повлиять на их права и обязанности по отноше­нию к этой стороне, могут вступить в дело, заявив об этом соответствующие требования, или могут быть привлече­ны к участию в деле хозяйственным судом.

Вступление или привлечение в дело третьих лиц раз­решается определением хозяйственного суда.

Согласно ст. 38 ХПК, прокурор признается лицом, участвующим в деле, наряду со сторонами, третьими лица­ми и другими участниками спора. На него распространя­ются все права и обязанности лиц, участвующих в деле: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства, хода­тайства, свои доводы по всем возникающим в ходе рассмо­трения дела вопросам, возражать против доводов и хода­тайств других лиц и т.д. (ст. 39 ХПК).

Вместе с тем прокурор, в отличие от других лиц, уча­ствующих в деле, является должностным лицом право­охранительного органа, предусмотренного Конституцией Республики Беларусь, - прокуратуры Республики Бела­русь. Основной функцией прокуратуры является надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Республики Беларусь законов.

Участие прокурора в деле обусловлено выполнением этой надзорной функции, одним из методов ее осуществ­ления. Прокурор лишь использует права лица, участвую­щего в деле.

Участие прокурора в хозяйственном процессе являет­ся одной из правовых гарантий защиты прав и законных интересов участников процессуальных отношений.

Прокурор как участник хозяйственных процессуаль­ных отношений - явление относительно новое.

Норма ст. 47 ХПК предусматривает следующие осо­бенности участия прокурора в хозяйственном процессе при предъявлении иска.

1.В хозяйственный суд с иском в защиту прав и закон­ных интересов вправе обратиться не абстрактный проку­рор, а конкретные должностные лица органов прокурату­ры - прокурор соответствующей административно-терри­ториальной единицы Республики Беларусь (руководитель прокуратуры) или его заместитель. Помощники прокуро­ров, прокуроры, начальники отделов, управлений, следо­ватели органов прокуратуры такого права не имеют.

2.ХПК (ст. 47), как и Закон «О прокуратуре Республи­ки Беларусь» (ст. 22), содержит императивную норму: при установлении нарушений законодательства прокурор об­ращается с иском в хозяйственный суд. У прокурора, ко­торый установил нарушение законодательства, нет права выбора: реагировать или нет на такое нарушение. Он обя­зан использовать предоставленные законом полномочия.

Приведенная норма названного закона одновременно содержит и ограничение этой обязанности прокурора при предъявлении иска в интересах субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности и граждан. Ог­раничение выражено абстрактной формулой «если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы». Примерно такая же формулировка содер­жится и в приказе Генерального прокурора Республи­ки Беларусь от 26 января 1994 г. № 3. В нем говорится, что прокуроры должны использовать свое право на обращение с заявлением в хозяйственные суды лишь в том слу­чае, если субъект хозяйствования лишен возможности за­щитить свои интересы самостоятельно, а также если хо­зяйственный спор носит принципиальный характер, при­обретает большую общественную значимость и затраги­вает интересы крупных трудовых коллективов или значи­тельной части населения, в том числе при установлении недействительности учредительных документов предпри­ятий и организаций, договоров, актов государственных или иных органов, нарушающих права и интересы субъек­тов хозяйствования, в случаях невыполнения или ненадле­жащего выполнения обязательств в пользу государства, нарушений законодательства о земельной реформе, при­ватизации, об охране и рациональном использовании ок­ружающей среды и др.

3.С иском в Высший Хозяйственный Суд вправе обра­титься только Генеральный прокурор, прокуроры облас­тей и приравненные к ним прокуроры, а также их замести­тели. Другие прокуроры могут направлять исковые заяв­ления в хозяйственные суды областей и приравненные к ним хозяйственные суды. Норма ХПК в этой части нужда­ется в уточнении: Генеральный прокурор Республики Бе­ларусь, прокуроры областей и приравненные к ним проку­роры, а также их заместители имеют право предъявить иск не только в Высший Хозяйственный Суд, но и в хозяй­ственные суды областей и города Минска.

4.Право прокурора направить исковое заявление в хозяйственный суд связано с установлением им наруше­ний законодательства. Это значит, что прокуроры не мо­гут работать только на материалах, представляемых юрисконсультами предприятий и другими лицами. Для предъявления иска в хозяйственный суд прокурору необ­ходимо провести соответствующую проверку и устано­вить нарушение законодательства. К сожалению, судеб­ная практика нередко подтверждает и примеры обратно­го характера. Однако ХПК не содержит нормы о право­вых последствиях несоблюдения прокурором названного выше требования. Представляется, что в этом случае хо­зяйственный суд вправе отказать в возбуждении производства по делу или оставить такое заявление без рассмо­трения.

5. Право прокурора направить иск в хозяйственный суд в защиту государственных и общественных интересов не ограничивается чьей-либо волей. Иски же в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц могут быть предъявлены прокурором с согласия указанных лиц. Судебная практика подтверждает, что прокуроры в основном выполняют это указание закона, хотя есть и его нарушения.

В ХПК не предусматривается права прокурора всту­пить в дело в любой стадии процесса, высказать мнение или заключение по возникающим в процессе вопросам и по делу в целом, как в гражданском процессе.

6. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения, т.е. прокурор является «процессуальным» истцом. Истцом в таком случае является лицо, в интересах которого прокурором заявлен иск.

Если иск заявлен прокурором в защиту государственных интересов, то истцом является Республика Беларусь или ее административно-территориальные единицы в лице соответствующих государственных органов. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении ХПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 7) указывается на обязанность прокурора, предъявляющего иск в защиту государственных и общественных организаций, указывать конкретного истца (орган, организацию и т.д.).

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лиша­ет истца права требовать рассмотрения дела по существу. Принятый хозяйственным судом отказ истца от иска, предъявленного прокурором, влечет прекращение произ­водства по делу.

7. Отказ от иска, заключение мирового соглашения по
иску, предъявленному прокурором в интересах государства
и общества, не влекут прекращения производства по делу.

Право прокурора направить в хозяйственный суд заяв­ление о возбуждении дела ограничивается только пределами подведомственности дел. Это означает, что проку­рор вправе поставить вопрос о возбуждении любого дела в рамках тех видов производства, которые предусмотрены ХПК (искового, приказного, административного, испол­нительного).

Применительно к хозяйственному судопроизводству указанное выше правило предполагает и право прокурора направить в хозяйственный суд исковое заявление о при­знании недействительным (полностью или частично) не­нормативного акта государственного или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Бела­русь и нарушающего права и законные интересы юриди­ческих лиц, индивидуальных предпринимателей.

Такой вывод следует также из анализа Закона о про­куратуре (ст. 2), где сказано, что деятельность прокурату­ры направлена на обеспечение верховенства закона, ук­репление законности в целях защиты прав и свобод граж­дан, законных интересов государства, субъектов хозяйст­вования, учреждений, организаций, общественных объе­динений. Если протест прокурора на ненормативный акт, принесенный им в порядке общего надзора, был отклонен соответствующим органом (должностным лицом), то про­курор вправе обратиться с заявлением в хозяйственный суд о признании данного акта недействительным.

Кроме того, в соответствии с совместным постановле­нием Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 22 июня 2000 г. № 4/3 хозяйственные суды рассматривают также дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей на неправомерные действия (бездействие) го­сударственных органов, юридических лиц, а также орга­низаций, не являющихся юридическими лицами, и долж­ностных лиц об ущемлении их прав (п. 5). Следовательно, прокурор может направлять в хозяйственный суд заявле­ния и такого характера.

Заявления о признании актов государственных и иных органов недействительными предъявляются в хозяйствен­ные суды и самими субъектами предпринимательской де­ятельности. Ответчиками по таким делам выступают органы Комитета государственного контроля, Министерст­ва по налогам и сборам, органы Таможенного комитета, Министерство финансов, Министерство юстиции, облис­полкомы, а также иные государственные и негосударственные органы.

8.Участие прокурора в рассмотрении дела, возбужден­ного по его иску (заявлению), обязательно.

9.Прокурор, принимавший участие в рассмотрении де­ла, вправе принести кассационный протест на не вступив­шее в законную силу незаконное или необоснованное ре­шение хозяйственного суда независимо от обжалования его сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом прокурор обязан направить копию кассаци­онного протеста и прилагаемых документов лицам, участ­вующим в деле. Срок для подачи кассационного протеста равен десяти дням со дня принятия решения. Впервые в ХПК закреплено право на подачу как первичного, так и дополнительного кассационного протеста (ст. 178).

О принятии к производству кассационного протеста прокурора, как и кассационной жалобы других лиц, касса­ционная инстанция выносит определение, в котором ука­зывается место и время рассмотрения дела. Определение направляется лицам, участвующим в деле (ст. 182 ХПК).

В отличие от ГПК, ХПК предоставляет право кассаци­онной инстанции не принять отказ (отзыв) кассационного протеста, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

Дополнительные доказательства, представляемые в кассационную инстанцию, принимаются во внимание, ес­ли прокурор, подавший кассационный протест, обоснует невозможность их предоставления в суде первой инстан­ции по причинам, от него не зависящим.

Возможность проверки законности и обоснованности судебных актов не только в кассационном, но и надзорном порядке является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В по­рядке надзора право принесения протеста на судебные ак­ты хозяйственного суда имеет ограниченный круг долж­ностных лиц органов прокуратуры: Генеральный проку-pop, прокуроры областей и приравненные к ним прокуро­ры, а также их заместители. Эти лица имеют право приос­тановить исполнение решения хозяйственного суда до рас­смотрения его надзорной инстанцией.

В науке хозяйственного процессуального права одним из актуальных остается вопрос о месте, роли прокурора, его задачах в надзорном производстве, соотношении про­курорских и судебных полномочий в этой стадии процесса.

К непосредственным задачам прокурорского и судеб­ного надзора можно отнести следующие: проверка закон­ности и обоснованности вступивших в законную силу су­дебных актов, принесение надзорного протеста в случае несоответствия их закону или материалам дела.

В то же время методы деятельности суда и прокурора в стадии надзорного производства, положение, занимае­мое ими в процессе, различны. «Различие между судом и прокуратурой в области правосудия состоит не в наличии особых задач для каждого из этих органов, а в способах и методах достижения общей цели, присвоенных законом каждому из этих органов»1 . При пересмотре судебных ак­тов в порядке надзора в деятельности должностных лиц органов прокуратуры и судов схожи только первоначаль­ные стадии: изучение жалобы, истребование дела, провер­ка законности и обоснованности судебного акта, подго­товка протеста или мотивированного ответа. В дальней­шем оценку доказательств по делу, доводов протеста дает соответствующий суд. У прокурора таких полномочий нет.

Существенным для понимания прокурорского надзора при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, является определение его в качестве процессуальной деятельности. Именно поэтому законодатель облекает и должен далее облекать действия прокурора в процессу­альную форму, устанавливая порядок, приемы и условия надзорного производства в целом, а также отдельных дей­ствий прокурора.

К лицам, участвующим в деле, относятся также госу­дарственные и иные органы, предъявившие иск в интере­сах других лиц. Эти органы вправе обратиться от своего имени в хозяйственный суд только в случаях, предусмот­ренных соответствующими законодательными актами в защиту государственных и общественных интересов. По процессуальным полномочиям они приравниваются к ист­цу, за исключением права на заключение мирового согла­шения.

Государственные и иные органы в предусмотренных законодательными актами случаях могут обратиться в хо­зяйственный суд с иском в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц с их согла­сия (ст. 48 ХПК). Таким образом, полномочия названных выше органов в определенной мере схожи с полномочия­ми прокурора в процессе. По своей инициативе или по хо­датайству лиц, участвующих в деле, хозяйственный суд может привлечь государственный или иной орган для да­чи заключения по делу.

ХПК называет только органы, которые имеют право обратиться в хозяйственный суд в защиту прав и охраня­емых законом интересов других лиц, но не называет должностных лиц и граждан, как это предусмотрено в ГПК.

В необходимых случаях хозяйственный суд может по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле государственный или иной орган для дачи заключения по делу.

Дела юридических лиц, а также организаций, не явля­ющихся юридическими лицами, ведут в хозяйственном су­де их органы, действующие в пределах полномочий, пре­доставленных им законодательством и (или) учредитель­ными документами, и (или) их представители (ст. 55 ХПК). Например, в соответствии со ст. 60 ГК каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не уста­новлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. Исполни­тельными органами производственного кооператива яв­ляются правление и (или) его председатель (ст. 110 ГК). Органом унитарного предприятия является руководитель, назначаемый собственником или уполномоченным им ор­ганом (ст. ИЗ ГК).

Полномочия руководителей юридических лиц, других организаций подтверждаются представляемыми хозяйст­венному суду документами, удостоверяющими их служеб­ное положение, или документами, удостоверяющими по­ручение соответствующих организаций на осуществление представительства по данному делу, а при необходимости -учредительными документами.

От имени ликвидируемого юридического лица высту­пает уполномоченный представитель ликвидационной ко­миссии. Дела Республики Беларусь и административно-территориальных единиц Республики Беларусь ведут в хо­зяйственном суде уполномоченные в установленном зако­нодательством порядке представители государственных или иных органов и граждане.

Индивидуальные предприниматели и иные граждан могут вести свои дела в хозяйственном суде лично или ч рез представителей.

Под представительством в хозяйственном суде пони­мается деятельность представителя, осуществляемая от имени представляемого лица.

Целями деятельности представителя являются: до­биться для представляемого наиболее благоприятного ре­шения, а также для оказания ему помощи в реализации своих прав и законных интересов, предупреждения их на­рушения в процессе и оказания содействия хозяйственно­му суду содействия в осуществлении правосудия по данно­му конкретному делу.

Необходимость в представительстве может быть обус­ловлена различными причинами: отсутствие процессуальной дееспособности (например, несовершеннолетние ли­ца); желание получить квалифицированную юридичес­кую помощь адвоката или другого юриста при рассмотре­нии дела в хозяйственном суде; невозможность непосред­ственного участия юридического лица в процессе в силу требований законодательства (например, полное товари­щество).

Представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемых хозяйственными судами, и на всех ста­диях хозяйственного процесса.

Представителем может быть любой гражданин, имею­щий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в хозяйственном суде (ст. 56 ХПК). Ни юри­дические лица, ни их обособленные подразделения не мо­гут выступать представителем в хозяйственном процессе.

В ХПК ужесточены требования к подтверждению полномочий представителя. Представители допускаются хозяйственным судом к участию в деле только при нали­чии соответствующих полномочий. Полномочия предста­вителя должны быть выражены в доверенности. Доверен­ность может быть выдана на совершение отдельных про­цессуальных действий, ведение конкретного дела или не­скольких дел, а также на защиту интересов представляе­мых по любому делу в течение определенного срока. По­мимо нотариального удостоверения доверенности, преду­смотрены иные органы и должностные лица, имеющие право удостоверить доверенность (ст. 57 ХПК). В ч. 2 ст. 58 ХПК приведен исчерпывающий перечень действий пред­ставителя, на совершение которых требуется специальная оговорка в доверенности (подписание искового заявления, отказа от иска или его признание, обжалование судебного акта и др.).

Предусмотрен в ХПК и круг лиц, которые не могут быть представителями в хозяйственном суде (ст. 59).

Участие в хозяйственном процессе представителя не исключает участия в деле органа юридического лица или индивидуального предпринимателя. Они могут участво­вать в процессе совместно с представителем.

Помимо лиц, имеющих непосредственный (стороны, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица) или иной (государственный, общественный - прокурор, государственные и иные органы) интерес в исходе дела, в хозяйственном процессе участвуют также лица, не имею­щие интереса в исходе дела. Однако они способствуют ус­тановлению истины судом и таким образом способствуют реализации права граждан и юридических лиц на судеб­ную защиту. К лицам, которые называются иными участ­никами процесса, отнесены свидетель, эксперт, перевод­чик, специалист, представитель (ст. 49 ХПК).

В ХПК содержатся соответствующие правовые нор­мы относительно прав и обязанностей: свидетеля (ст. 50, 51), эксперта и специалиста (ст. 52), переводчика (ст. 53), представителей (гл. 6), понятого (ст. 54).

Хозяйственный суд вправе вызвать специалиста, если использование его познаний необходимо для обеспечения эффективного осмотра или иного процессуального дейст­вия. В качестве специалиста в хозяйственном суде может выступить лицо, обладающее познаниями эксперта.

В качестве понятых, согласно ХПК, приглашаются не заинтересованные в исходе дела лица (в количестве не ме­нее двух) для удостоверения хода и результатов процессу­альных действий в случаях, предусмотренных Процессу­альным кодексом.

Свидетели, специалисты и эксперты обязаны в судеб­ном заседании принести присягу, подтверждающую пони­мание ими значения даваемых показаний и наличие ответ­ственности (ст. 50).

В отношении свидетельских показаний необходимо подчеркнуть следующее:

1) не признаются в качестве доказательств сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источ­ник своей осведомленности;

2) свидетелями в хозяйственном процессе не могут быть представители по гражданскому и хозяйственному де­лу и лица, выполняющие обязанности защитника по уго­ловному делу, - в отношении фактов, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей представи­теля или защитника;

священнослужители - о фактах, сведения о которых они получили во время исповеди;

лица, которые в силу физических или психических не­достатков не способны правильно воспринимать факты или воспроизводить сведения о фактах;

иные лица в случаях, предусмотренных законодатель­ными актами (ст. 51 ХПК).

Указанный перечень не является исчерпывающим. Представляется, что свидетелями не могут быть также ли­ца, участвующие в деле, и их представители. В противном случае возможны неустранимые противоречия. В качест­ве свидетеля не могут быть допрошены также судья, пере­водчик и эксперт, поскольку у них иное правовое положе­ние в данном процессе.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).

2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.

3. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.

4. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.

5. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

6. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.

7. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.