Законный режим имущества супругов 3

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА по теме: ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ Введение ...3

________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

по теме:

ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Введение...................................................................................................................3

Глава 1.Совместная собственность супругов.......................................................8

1.1.Формирование совместной собственности супругов....................................8

1.2.Владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов......16

1.3.Имущество каждого из супругов...................................................................27

Глава 2. Раздел общего имущества супругов.....................................................37

2.1.Порядок судебного раздела общего имущества супругов..... ....................37

2.2.Ответственность супругов по обязательствам.............................................51

Заключение.............................................................................................................62

Библиографический список..................................................................................71

Введение

Имущественные отношения супругов, несмотря на их второстепенную роль в жизни любящих друг друга людей, зарегистрировавших свой брак, приковывают внимание как законотворцев и научных деятелей, так и повседневных правоприменителей, поскольку боль­шинство людей (не только в нашей стране, но и во всем мире) стремится создать семью и придать своим отношениям официальный статус в соответствии с действующим законодательством, после чего возникают некоторые правовые последствия, имущественный аспект.

Отношения между супругами по поводу принадлежащего им имуще­ства в наибольшей степени поддаются воздействию со стороны государ­ства путем установления тех или иных правовых норм (правил поведения, содержащихся в законах и иных нормативно-правовых актах), в отличие отличных неимущественных отношений в семье.

Актуальность выбранной темы дипломного исследования определяется также относительно недавними изменениями в российском законодательстве и, как следствие этого, в правоприменительной практике, выразившимися в реконструк­ции института имущественных отношений между супругами-собственни­ками. Причиной этому явился происшедший в нашем государстве в 90-х годах прошлого века переход от командно-административной к рыноч­ной экономике, который повлек за собой потребность в пересмотре ранее действующих законов (в том числе и в сфере семейного права), тормозя­щих развитие новых экономических отношений, и в замене их на более прогрессивные и адекватные применимо к возникшим жизненным реа­лиям.

В частности, как справедливо отмечает известный адвокат Э.А. Абашин, «императивная норма общей совместной собственности супругов совершенно не способствует развитию их предпринимательской деятель­ности, связанной с предпринимательским риском, поскольку не учитыва­ет правовые последствия для супруга, осуществляющего предприниматель­скую деятельность, связанные с распадом семьи, разводом и разделом иму­щества, нажитого в браке».[1]

В советский период в РСФСР, как и в СССР в целом, законодательство о браке и семье не допускало альтернатив в регулировании имуществен­ных отношений внутри семьи, поскольку должно было «активно содей­ствовать окончательному очищению семейных отношений от материаль­ных расчетов и созданию коммунистической семьи, в которой найдут свое полное удовлетворение наиболее глубокие личные чувства людей».[2]

Кодеке о браке и семье РСФСР, принятый 30 июля 1969 года, закреплял императивное (обязательное для всех без исключения супружеских пар) регулирование имущественных отношений в семье, при котором супру­жеское имущество, нажитое в браке, могло быть только совместной соб­ственностью супругов (ст. 20), а в случае расторжения брака оно по обще­му правилу делилось между бывшими супругами поровну (ст. 21). Причем закон допускал возможность отступления от такого уравнительного под­хода к разделу общего имущества супругов, только в исключительных слу­чаях, к примеру, если один из супругов уклонялся от общественно полез­ного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 21 КоБС).

Введенная в действие с 1 января 1995 года часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 256 установила, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Так, с появлением в законодательстве диспозитивной нормы (предоставляющей супругам право выбора) у российских супругов возникло право самостоятельно в договорном порядке устанавливать наи­более удобный для них правовой режим на принадлежащее им имуще­ство: совместной, долевой или раздельной собственности.

После введения в действие с 1 марта 1996 года СК РФ диспозитивность в правовом регулировании имущественных отношений супругов была детализирована в его специальной Главе 8 под названием «Договорный ре­жим имущества супругов». При этом не имевший до этого времени ни названия, ни правовой дефиниции договор между супругами в отноше­нии их имущества стал официально именоваться брачным договором.

Вместе с тем коренные изменения в правовом подходе к регулирова­нию отношений собственности в нашей стране, нашедшие свое отраже­ние, прежде всего в Конституции РФ 1993 года, которая провозгласила: «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом част­ная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ч. 2 ст. 8), — наложили отпечаток на некоторые сущностные особенности рас­сматриваемых отношений супругов, что нашло отражение в сравнительно недавних работах российских ученых.

Так, ряд авторов считают принци­пиально важным для современного российского законодательства тот факт, что объектом права собственности супругов может быть любое имущество, даже весьма далекое от сугубо личного потребления: предприятия как иму­щественные комплексы для занятия предпринимательской деятельнос­тью, акции, паи, доли в капиталах и т.д. Ограничения могут быть установ­лены только законом в целях защиты основ конституционного строя, нрав­ственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспече­ния обороны страны и безопасности государства.

Необходимо также выделить, что в теоретическом и практическом плане для исследуемой темы существенное значение имеет соотношение граж­данского и семейного законодательства.

Нормы ГК РФ в некоторых случаях отсы­лают для более детальной регламентации отношений между супругами к нормам СК РФ. В частности, порядок раздела общего имущества супругов и правила определения долей при таком разделе п. 4 ст. 256 ГК РФ отнесе­ны к компетенции законодательства о браке и семье, а владение, пользо­вание и распоряжение супругами имуществом, находящимся в их совместной собственности, регулируются ГК РФ постольку, поскольку СК РФ не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

В этой связи у профессора М.В. Антокольской есть меткое высказывание: «соотношение гражданс­ких и семейных норм о праве собственности супругов можно считать наи­более яркой иллюстрацией того, что гражданское и семейное законодательство можно рассматривать в качестве общих и специальных норм».1

Цель работы: с учетом анализа теоретических положений, норм действующего законодательства, рассмотрены актуальные вопросы законного режима имущества супругов и реализации возникающих на этой основе правоотношений.

Задачи работы:

· дать понятие и характеристику совместной собственности супругов:

· раскрыть проблематику правой природы имущества каждого из супругов;

· провести анализ раздела общего иму­щества супругов и ответственности супругов по обязательствам.

· выявить теоретическую и практическую значимость законного режима имущества супругов.

Объектом исследования являются имущественные отношения супругов, в частности законный режим имущества как гражданско-правовой институт семейно-правового регулирования этих отношений.

Предметом исследования являются теоретические, правовые, правоприменительные основы законного режима имущества супругов.

Методы исследования: В основу исследования положен сравнительно-правовой метод познания, позволивший полноценно и углубленно изучить объект и предмет исследования.

Степень научной разработанности темы: Различные вопросы правоотношений собственности супругов отне­сения того или иного их имущества к общему или раздельному, раздела общего супружеского имущества, применения к этим отношениям гражданского и семейного законода­тельства и рассматривались в отечественной и зарубежной литературе разных лет - в монографиях, комментариях к законодательству, диссертационных исследованиях, учебной литературе, научных и прикладных статьях в периодических печатных изданиях и сборниках.

Выявление правовой природы законного режима имущества как гражданско-правового инструмента базируется на осмыслении результатов работ – М.В. Антокольской, О. Ю. Косовой, А.П. Сергеева, Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Чефрановой.

Глава 1.Совместная собственность супругов

1.1.Формирование совместной собственности супругов

Регистрация заключения брака в органах записи актов гражданского состояния влечет возникновение между супругами имущественных отно­шений, подверженных особому правовому режиму: законному или дого­ворному. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ1 «законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное». Это означает, что регулирование имущественных отношений супругов являет­ся диспозитивными и ставит действие законного режима имущества суп­ругов в зависимость от воли вступающих или уже вступивших в брачные отношения лиц, что является существенной новеллой современного се­мейного законодательства Российской Федерации.

В то же время, в связи с незначительным числом заключаемых брач­ных договоров, значение законного режима супружеского имущества не может быть умалено, поскольку этот режим имущества супругов является действенным, наиболее распространенным в России юридическим меха­низмом регулирования отношений супругов-собственников и, можно пред­положить, отвечает интересам большинства супружеских пар.

В дореволюционной России был законодательно закреплен режим раздельности имущества супругов. Как отмечал на стыке XIX и XX веков известный русский правовед Г.Ф. Шершеневич, «браком не составляется общение имущества супругов; каждый из них может иметь и вновь приобре­тать отдельную собственность»2 . Однако мужу вменялось в обязанность содержать жену, что вытекало из склада общественных отношений того времени, при которых средства для существования семьи добывались обыч­но мужчиной. При этом главной личной неимущественной обязанностью супругов было совместное проживание.

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном и семей­ном праве от 22 октября 1918 года соответствовал дореволюционному законодательству в части раздельности супружеского имущества. Однако уже в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года установлен режим ограниченной общности, который нашел свое продолжение в Ко­дексе о браке и семье РСФСР 1969 года и в настоящее время присутствует в современном семейном законодательстве РФ, но в качестве диспозитивного правила.1

Стоит отметить, что на протяжении практически всей истории совет­ского государства в научных кругах велась дискуссия о том, какая из моде­лей режимов имущества супругов наиболее соответствует социалистичес­кой идеологии. Однако и в советской, в частности, в работах К.А. Граве, и в современной российской литературе, например, в работах М.В. Анто­кольской, отмечается, что происшедшая в 20-х годах прошлого столетия замена режима раздельности супружеского имущества режимом общнос­ти была обусловлена стремлением защитить интересы женщин, занятых в силу социально-экономических факторов ведением домашнего хозяйства и не имевших самостоятельного заработка, а не какой-либо идеологической причиной.2

Ныне действующий СК РФ в п. 1 ст. 33 так же, как и советское семей­ное законодательство (п. 1 ст. 22 КоБС РСФСР), провозглашает в качестве законного — режим совместной собственности супружеского имущества, используя при этом режим ограниченной общности, который предпола­гает в зависимости от временного и качественного критериев отнесение имущества к совместной либо раздельной собственности супругов.3

Временной критерий отражен в п. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которому «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью», а также в п. 1 ст. 36 СК РФ — «имущество, принадлежав­шее каждому из супругов до вступления в брак,... является его собственно­стью».

Итак, для отнесения имущества к совместной собственности супругов важным фактором является время его приобретения: до или после заклю­чения брака. При этом из этого правила законодатель устанавливает ис­ключение в ст. 37 СК РФ: «имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)».

В данном случае имеет место защита имущественных интересов супруга, понесшего расхо­ды (будь то материальные затраты либо физические действия), направ­ленные на улучшение и, как следствие этого, повышение стоимости имущества, принадлежащего другому супругу.

Однако не следует толковать данную норму слишком широко, поскольку совместной собственностью может быть признано не все улучшенное имущество, а лишь его часть, которая претерпела улучшение. Например, во время брака супруги при­строили к дому, принадлежавшему одному из них и являющемуся раз­дельной собственностью, веранду. Следовательно, совместной собствен­ностью может быть признана лишь веранда, а никак не весь дом. К тому же супруги вправе заблокировать действие данного правила договором, и оно не будет иметь силы (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Это положение может применяться также к автомашинам, дорогостоящим приборам и оборудованию длительного пользования, а в современных условиях и к предприятиям. В таких случаях необходимо уточнить, с какого момента возникает совместная собственность супругов на эти предметы. В случае спора этот момент определяет суд, исходя из изменений, которые происходили с предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т.п., а также теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась. Ели только брачным договором не установлено иное.1

Качественный критерий, отраженный в ст. 36 СК РФ, является дополнением к временному, и выражается в том, что режим общности не распространяется, во-первых, на имущество, полученное каждым из супругов в порядке наследования, дарения и по иным безвозмездным сделкам. При этом имущество, полученное по перечисленным основаниям, является собственностью супруга — приобретателя этого имущества.2

В советском законодательстве ни о каких «иных безвозмездных сдел­ках не упоминалось». Данная новелла СК РФ явилась следствием начав­шейся в начале 90-х годов прошлого века трансформации государственной собственности в частную посредством приватизации и акционирова­ния предприятий. Говоря о иных безвозмездных сделках, законодатель, прежде всего, имеет в виду приватизацию жилых помещений, которая в соответствии с действующим законодательством представляет собой бес­платную передачу в собственность граждан Российской Федерации на доб­ровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федера­ции, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.3

На практике в судах нередко возникают споры относительно имуще­ства, хотя и приобретенного во время брака, но на средства, вырученные от продажи личного имущества одного из супругов. Например, супруг по­лучил в наследство дачный участок, но, не желая им владеть и пользовать­ся, продал его и купил, к примеру, мотоцикл. В этой ситуации неважно время приобретения наследства (до или вовремя брака), поскольку в лю­бом случае дачный участок — собственность того супруга, который его унас­ледовал.

Покупка мотоцикла является сделкой, совершенной наличные средства одного из супругов, поэтому совместная собственность на мото­цикл не образуется. В подобных ситуациях важно суметь доказать приоб­ретение имущества именно наличные средства, для чего возможно при­влечение свидетелей, приобщение к делу квитанций, чеков и других допу­стимых в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством доказательств.

Во-вторых, режим общности не распространяется на вещи индивидуального пользования, которые являются собственностью супруга — пользо­вателя этим имуществом. Исключение из этого правила составляют драгоценности и иные предметы роскоши (п. 2 ст. 36 СК РФ).

Такой подход обусловливается реализацией принципа равноправия супругов (который мы рассмотрим позже) и обеспечивает равные права супругов на дорогос­тоящее имущество, приобретенное в период брака. Под вещами индиви­дуального пользования понимается одежда, обувь, средства личной гигиены и т.п., то есть те предметы, которые используются для личного потребления, например, жены (духи, зубная щетка, туфли, платье и др.), и, соответственно, не могут применяться мужем.

В известном толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под словом драгоценность понимается ювелирное изде­лие большой ценности, а под роскошью - богатство, излишества в ком­форте. Относительно данных предметов необходимо отметить, что в каж­дом случае отнесение той или иной вещи к роскоши зависит от степени материальной обеспеченности конкретной семьи.

Например, в одном слу­чае автомобиль мужа, являясь единственным средством передвижения в семье, будет являться роскошью, а в другом случае — нет, если в семье, к примеру, несколько автомобилей.

Что же представляет собой совместная собственность супругов?

Права супругов на общее имущество по самой своей природе опреде­лены в рамках конструкции права общей собственности (глава 16 ГК РФ). ГК РФ в п. 2 ст. 244 закрепляет два вида общей собственности: долевую и совместную. Ключевым различием является то, что при нахождении иму­щества в общей долевой собственности доля каждого из собственников известна (например: 1/2, 1/3), а в случае с совместной собственностью доли не определены. Доли участников общей совместной собственности устанавливаются только при разделе общего имущества и выделе доли из этого имущества.1

Например, для обращения взыскания по обязатель­ствам одного из супругов необходимо первоначально определить его долю в общем супружеском имуществе. При этом порядок раздела общего иму­щества супругов и правила определения долей при таком разделе отно­сятся к компетенции семейного права, что законодательно закреплено в п. 4 ст. 256 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность презюмируется до­левой. Исключение составляют случаи, когда в силу закона предусмотре­но образование совместной собственности. Имущество, нажитое супруга­ми во время брака, как раз представляет собой один из таких казусов. Со­гласно п. 1 ст. 256 ГК РФ оно является совместной собственностью супру­гов, если договором между ними не установлен иной режим этого имуще­ства. То есть, если супруги не воспользовались диспозитивностью дей­ствующего законодательства, то вступает в силу презумпция: все имуще­ство, приобретенное супругами во время брака, относится к совместной собственности супругов.

Отсюда напрашиваются следующий вывод: суп­руг, настаивающий на исключении имущества из совместной собственно­сти, должен предоставить доказательства того, что временной или каче­ственный критерий отнесения имущества к совместной собственности имеет пороки. Например, между супругами при разделе имущества в су­дебном порядке возник спор: один супруг считает автомобиль общим имуществом, и следовательно, подлежащим разделу, а другой супруг воз­ражает против этого.

Бремя доказывания безвозмездности приобретения автомобиля (качественный критерий) либо приобретение его до регистрации брака в органе ЗАГСа (временной критерий) лежит на втором супруге. Как уже отмечалось ранее, главным свойством семейных отношений является лично-доверительный характер. Именно это свойство, отличаю­щее супругов от других участников гражданского оборота, обусловливает минимальное вмешательство государства во внутрисемейные отношения между супругами-собственниками, но в, то же время такой подход не ме­шает максимально защитить от различных злоупотреблений со стороны супругов интересы третьих лиц, то есть тех, с кем супруги вступают в гражданско-правовые отношения (совершают сделки или связаны иными обя­зательствами). Кроме того, законодатель не препятствует супругам по соб­ственному желанию придавать своим отношениям четкую определенность в имущественных вопросах посредством заключения брачного договора.

Весомую роль в определении модели правового регулирования имущественных отношений супругов является также принцип равноправия супругов. Этот принцип берет свои истоки из Конституции РФ: «мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ч. 3 ст. 19). Семейное законодательство, как бы развивая эти положения основного закона, применяет его для регулирования отноше­ний в семье: «регулирование семейных отношений осуществляется в соот­ветствии с принципами... равенства прав супругов в семье, решения внутри­семейных вопросов по взаимному согласию...» (п. 3 ст. 1 СК РФ).1

На осно­вании же п. 2 ст. 31 СКРФ можно утверждать, что имущественные вопросы жизни семьи «решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов». Приведенные положения имеют основополагающее юридическое значение, поскольку исключают возможность законодатель­ного наделения одного из супругов правомочиями, отсутствующими у дру­гого супруга, как это было, к примеру, в дореволюционном законодатель­стве. В то же время диспозитивность действующего семейного законода­тельства позволяет супругам и лицам, вступающим в брак, самим изби­рать варианты регулирования своих имущественных отношений, в том числе не отвечающие признаку симметричности.

Таким образом, законный режим имущества супругов представляет собой ограниченную общность имущества, которая имеет следующие при­знаки:

1) является разновидностью общей совместной собственности и возникает на основании закона;

2) условием ее возникновения является наличие лично-доверительных отношений, основанных на браке;

3) име­ет бездолевой характер, который в полной мере соответствует принципу равноправия супругов.

По этому поводу у доктора юридических наук Н. М. Ершовой есть удачное высказывание: «Общность супружеского имущества возникает в силу закона, и совместная собственность супругов носит без­долевой характер. Отсюда проистекает принцип равенства прав обоих суп­ругов в отношении нажитого ими во время брака имущества. В законе подчеркивается, что супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом».1

1.2. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов составляют содержание права их общей совместной собственности. Перечисленные правомочия составляют так называемую «триаду», которой охватывается все возможное многообразие действий собственника с принадлежащим ему на законных основаниях имуществом.

Объем осуществления собственником своих правомочий ограничен законом. Несмотря на то, что согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия», законодатель в этой же норме устанавли­вает пределы осуществления права собственности: нельзя нарушать зако­ны и иные правовые акты, а также права и охраняемые законом интересы других лиц. В то же время, собственник может добровольно ограничивать свои правомочия, заключая, например, в отношении принадлежащего ему имущества такие гражданско-правовые договоры, как договор аренды, най­ма, залога и другие обременяющие его имущество договоры.1

В правоотношении общей собственности (как совместной, так и доле­вой) присутствует не только внешняя правовая связь участников с третьи­ми лицами, но и внутренняя — между собственниками; при этом правоот­ношение общей собственности абсолютно по характеру правовой связи между ее участниками и третьими лицами, в то время как оно относитель­но во взаимоотношениях между собственниками. Так, в силу принадлежа­щего супругам абсолютного права в отношении их совместной собствен­ности они вправе оба в равной степени требовать от любого третьего лица не нарушать этого права, а в случае нарушения - предъявить в защиту права собственности виндикационный или негаторный иск. Кроме того, в процессе осуществления права общей собственности на принадлежащее им имущество супруги реализуют взаимные права и обязанности в отно­шениях между собой.

На основании изложенного можно сделать вывод: супруги, осуществ­ляя свои юридически обеспеченные правомочия собственников в отно­шении общего имущества, ограничены законами и иными правовыми актами, публично-правовыми интересами, охраняемыми законом интере­сами третьих лиц, а также законными интересами друг друга.

Объектом права собственности является имущество. Понятие имуще­ство включает в себя и вещи как предметы материального мира, и совокуп­ность имущественных прав и обязанностей. Сразу отметим, что имуще­ственные права и обязанности не могут быть самостоятельными объекта­ми права собственности, но «они наряду с вещами могут включаться в составляющую объект права собственности устойчивую совокупность ма­териальных ценностей, объединяемую общим экономическим содержа­нием (предприятие), принадлежностью одному лицу (наследственная масса) или особым правовым режимом (имущество супругов)».1 Таким образом, имущественные права и обязанности супругов подчиняются из­бранному супругами правовому режиму принадлежащего им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ объектом права общей совместной собственности супругов является имущество, нажитое ими во время бра­ка.

СК РФ в п. 2 ст. 34 содержит широкий перечень видов такого имуще­ства, который не является исчерпывающим. Это, прежде всего, доходы каждого из супругов от различной оплачиваемой деятельности (трудовой, предпринимательской), доходы от результатов интеллектуальной деятель­ности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, к примеру, суммы матери­альной помощи.

Под режим совместной собственности подпадают при­обретенные за счет общих средств движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и т.д.; при этом не имеет значения тот факт, на имя кого из супругов приобретено это имущество, а также на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество принадлежит и супругу, который по уважительным причинам в период брака доходов не имел, в частности, вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми и т.д. Дан­ная норма подчинена цели защитить права неработающих женщин (так как большинство из неработающих супругов все-таки женщины). В ре­зультате чего домашний труд, исходя опять же из принципа равенства суп­ругов, приравнивается к труду работающего супруга.

Необходимо отметить, что вещи, изъятые из гражданского оборота, не могут составлять массив супружеского имущества, так как приобретение таких вещей, а также владение и пользование ими противозаконны. Так, в соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются исключительно государствен­ной собственностью. Следовательно, участки недр не могут быть предме­том купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуж­даться в иной форме. Объектом же права собственности могут быть только добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы.

Кроме того, в настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвердивший Перечень видов про­дукции и отходов производства, свободная реализация которых запреще­на, которые имеют в основном оборонное значение и связаны с обеспечением здоровья и жизни граждан.

Следует иметь в виду, что для включения в массив общего имущества супругов вещей, ограниченных в обороте, СК РФ не предусмотрено каких-либо специальных правил. Следовательно, при наличии законного разре­шения вещи, ограниченные в обороте, могут составлять общее имущество супругов. Рассмотрим на примере гражданского оружия.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружие»1 приобрести гражданское оружие (к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Рос­сийской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты) можно только после получения в установленном законом порядке лицен­зии (разрешения) на его приобретение. Следовательно, данный объект является ограниченным в обороте.

В случае приобретения гражданского оружия одним из супругов, возникает конфликт интересов другого супру­га и интересов публично-правового характера. Интерес супруга состоит в том, чтобы владение, пользование и распоряжение гражданским оружи­ем, приобретенным другим супругом (при условии, что это имущество будет являться совместной собственностью супругов), осуществлялись по обоюдному согласию, в соответствии с правилом, закрепленным в п. 1 ст. 35 СК РФ.

Публично-правовой интерес направлен на то, чтобы право­мочия собственника реализовывал только тот субъект, который в установ­ленном в законе порядке получил разрешение на приобретение этого объекта. Стоит признать, что правовое решение данного конфликта инте­ресов укладывается в рамки действующего законодательства. К примеру, если один из супругов в установленном законом порядке приобрел граж­данское оружие, то для владения и пользования этим оружием другой суп­руг вправе также получить лицензию, поскольку попытки завладеть или воспользоваться этим оружием в отсутствие правовых оснований являют­ся прямым нарушением публично-правовых запретов и влекут установленную законом ответственность.

При этом нет никаких предпосылок для исключения гражданского оружия из массива общей совместной собственности при ее разделе, так как возможно такое решение: оружие переходит супругу, имеющему лицензию, а он в обмен на это предоставляет другому супругу иное имущество либо денежную компенсацию.1

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, регулируются Гражданским кодек­сом РФ постольку, поскольку эти отношения в полной мере не урегулиро­ваны специальным законодательством, а именно Семейным кодексом РФ, что вытекает из смысла п. 4 ст. 253 ГК РФ.

В связи с этим, хочется упо­мянуть меткое замечание Н. М. Ершовой: «...семейное право регулирует только внутрисемейные отношения между супругами по поводу их совместной или раздельной собственности. Вовне такие отношения выступают как гражданско-правовые, и супруги являют­ся в них уже субъектами гражданского права».2

Несмотря на некоторое различие формулировок, и СК РФ в п. 1 ст. 35, и ГК РФ в п. 1 ст. 253 устанавливают, что собственники владеют и пользу­ются общим имуществом, находящимся в совместной собственности, по договоренности между собой в том порядке, какой сочтут приемлемым. При этом законодатель не регламентирует отношения, складывающиеся между супругами по порядку владения и пользования общим имуществом, то есть внутренние отношения между ними, а лишь указывает, что данные правомочия осуществляются по обоюдному согласию.

Как отмечает кан­дидат юридических наук С. А. Бабкин, «...при наличии согласия по вопро­сам, касающимся общего имущества, праву вообще не интересно, какие отношения складываются между супругами в связи с пользованием и владением имуществом».1 Однако если супруги не могут договориться о по­рядке владения и пользования общим имуществом, законодатель дает воз­можность супругам разделить общее имущество, как в период брака, так и после его расторжения (ст. 38 СК РФ), что служит гарантией их имуще­ственных интересов.

Итак, не все супружеские имущественные отношения регулируются правом. Кроме того, как правильно замечает профессор М.В. Антоколь­ская, «соглашения супругов, заключаемые в повседневной жизни, о том, кто заплатит за квартиру, кто оплачивает летний отдых, как правило, но­сят чисто бытовой характер и не подлежат принудительному осуществле­нию».2

Вполне справедливо, что законодатель оставляет без внимания внут­ренние отношения между супругами по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом, обозначая лишь контуры их правовой регламентации. Безусловно, правовое регулирование внешней стороны отношений супружеской собственности заслуживает более пристального внимания, так как данные отношения затрагивают интересы третьих лиц, включая государство и общество в целом.

Распоряжение общим имуществом супругов так же, как и владение, и пользование, осуществляется, согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, «по обоюдному согласию супругов». П. 3 ст. 253 ГК РФ констатирует право каждого учас­тника совместной собственности совершать сделки по распоряжению об­щим имуществом. Так как специальной нормы в СК РФ по регулирова­нию данного вопроса не предусмотрено, то, следовательно, право совер­шать сделки с общим имуществом принадлежит каждому из супругов, что в полной мере соответствует принципу равноправия супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ «при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга». Данное правило традицион­но именуется презумпцией согласия супруга на совершение сделки по рас­поряжению общим имуществом и действует в качестве общей нормы.

Таким образом, третьи лица вправе предполагать, что супруг, совершая сделку, действует в соответствии с требованием п. 1 ст. 35 СК РФ, то есть распоряжается имуществом с согласия другого супруга, что существенно упрощает гражданский оборот, так как супруг вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом без доверенности.

Однако рассмотренное правило вовсе не означает, что согласие супру­га не должно быть получено. Законодатель устанавливает в абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, что сделка по распоряжению общим имуществом супругов явля­ется оспоримой и может быть признана судом недействительной по моти­вам отсутствия согласия другого супруга на ее совершение, но при соблю­дении следующих условий.1

Во-первых, иск о признании такой сделки не­действительной может подать только супруг, согласие которого на ее со­вершение не было получено, поскольку норма п. 1 ст. 35 СК РФ призвана защищать имущественные интересы супругов, и не имеет какой-либо иной цели.

Во-вторых, защищая добросовестных контрагентов супругов, зако­нодатель устанавливает в абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, что сделка по распоряже­нию общим имуществом супругов может быть признана судом недействи­тельной «только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки». Бремя доказывания этих обстоятельств лежит, соответ­ственно, на супруге, оспаривающем сделку. Данное условие направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и является при конфликте интересов супруга, согласие которого на совершение сделки не было получено, и контрагентов другого супруга правовой гарантией этой стабильности.

В то же время согласно п. 3 ст. 35 СК РФ «для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном зако­ном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согла­сие другого супруга. При этом согласие супруга должно быть нотариаль­но удостоверено независимо от формы, в которой совершается сделка (в нотариальной или простой письменной). Данное требование связано с тем, что сделки, подпадающие под действие рассматриваемой нормы, имеют существенное значение для семейного бюджета, поэтому семейное законодательство, отказываясь от общей модели регулирования, устанав­ливает в таких случаях специальную правовую защиту интересов супруга, не участвующего в сделке.

Однако при применении указанной нормы следует обращать внима­ние на следующие моменты. Во-первых, правомочие «распоряжение» включает в себя не только отчуждение имущества, но и его обременение правами третьих лиц (залог, сервитут, аренда и т.п.). Следовательно, но­тариально удостоверенное согласие супруга требуется для заключения не только, к при меру, договора купли-продажи, мены, дарения недвижи­мости, но и ряда других договоров, предметом которых является недви­жимое имущество супругов: договора найма жилого помещения, находя­щегося в совместной собственности супругов, договора аренды земель­ного участка и т.п.1

Во-вторых, требование государственной регистрации имеет силу тог­да, когда оно предусмотрено законом, то есть стороны не вправе совер­шить регистрацию сделки по договоренности между собой в отсутствие такого требования в законе (в отличие от нотариального удостоверения сделок). Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1996 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»2 государственной регистрации подлежат права собствен­ности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

А так как п. 3 ст. 35 СК РФ указывает именно на сделки, требующие регистрации в установленном законом порядке, то необходимо отличать случаи, когда обязательна регистрация сделок, от государственной регистрации права.

Рассмотрим на примере договора купли-продажи недвижимости. Со­гласно ст. 558 ГК РФ продажа жилых помещений имеет некоторые особенности, и том числе обязательность государственной регистрации дого­вора продажи жилого помещения. Если по такому договору супруг высту­пает продавцом, то имеет место распоряжение недвижимостью, а если покупателем, то — сделка по распоряжению денежными средствами, а по­скольку в любом случае данный договор подлежит государственной регис­трации, то нотариально удостоверенное согласие другого супруга на его заключение необходимо и при продаже (если жилое помещение находи­лось в совместной собственности супругов), и при приобретении жилого помещения (если оно приобретается в совместную собственность супру­гов).1

В силу ст.ст. 550, 551 ГК РФ при заключении договора продажи нежилой недвижимости подлежит государственной регистрации только переход права собственности, а не сам договор. Поэтому если по данному договору один супруг выступает продавцом (общего имущества), то долж­но быть получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга, так как имеет место распоряжение недвижимостью, а если — покупателем, то такого согласия не требуется, поскольку под действие п. 3 ст. 35 СК РФ данный случай не подпадает, хотя на практике органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности на недвижимое иму­щество и сделки с ним, требуют нотариально удостоверенное согласие супруга, не участвующего в сделке, в любом из рассматриваемых случаев, что не соответствует закону. На наш взгляд необходимо внести соответствующие поправки в СК РФ, т.к. недвижимое имущество обычно приобретается на общие средства супругов.

Следует иметь в виду, что и сделка по распоряжению недвижимостью, и сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенные без нотариально удостоверенного согласия супруга, не участвующего в сделке, в силу абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ являются оспоримыми, то есть могут быть признаны недействительными в силу решения суда (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Следовательно, если не предъявлен иск о признании сделки, к примеру, договора дарения недвижимости (государственная регистрация данной сделки требуется в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ), недействительной супругом, чье нотариально удостоверенное согласие на ее совершение не было получено, она не теря­ет юридической силы.

Одним из существенных вопросов для признания сделок по распоря­жению общим имуществом супругов недействительными является при­менение исковой давности. Исковой давностью признается срок для за­щиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Се­мейный кодекс РФ в п. 1 ст. 9 устанавливает общее правило, согласно ко­торому на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая дав­ность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен самим СК РФ. Следовательно, к требованию о признании сделки недействительной, заявленному в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, исковая давность не применяется.

В то же время, поскольку специальная норма, установленная в п. 3 35 СК РФ, охватывает спектр наиболее значимых по масштабу сделок, то законодатель счел необходимым более детальное правовое регулирова­ние в данном случае. Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоря­жению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостовере­ния и (или) регистрации в установленном законом порядке, не было по­лучено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.1

Указанная мера направлена, с одной сторо­ны, на упрощение гражданско-процессуального производства, поскольку по прошествии времени становится труднее установить достоверность спорных обстоятельств, что влечет невозможность объективного рассмот­рения, и как следствие этого, правильного разрешения гражданских дел. С другой стороны, установив специальную норму, законодатель защитил интересы семьи в целом, поэтому, балансируя между интересами семьи и интересами третьих лиц, он устанавливает специальный сокращенный срок исковой давности.

Однако истечение срока исковой давности не препятствует лицу, чье право нарушено, обратиться в суд с иском. Суд обязан в таком случае при­нять исковое заявление и рассмотреть дело по существу, поскольку требо­вание о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в спо­ре, сделанному до вынесения судом решения, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ).

Рассмотренные положения семейного законодательства РФ о совме­стной собственности супругов и собственности каждого из супругов, со­держащиеся в ст.ст. 34—37 СК РФ, в силу п. 6 ст. 169 СК РФ имеют обратную силу, то есть применяются также и к имуществу, нажитому суп­ругами (одним из них) до введения в действие Семейного кодекса РФ 1 марта 1996 года.

Таким образом, в современных условиях развития рыночных отношений в России ощущается большая потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

1.3.Имущество каждого из супругов

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (частная, раздельная) собствен­ность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества относятся к личной (раздельной) собственности супругов.

Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из суп­ругов до вступления в брак (добрачное имущество).

Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время бра­ка в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сдел­кам (например, в результате бесплатной приватизации жилья).

Определяющим в отнесении имущества к раздельной собст­венности супругов в двух вышеназванных случаях является вре­мя и основания возникновения права собственности на кон­кретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В то же время к имуществу од­ного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его лич­ные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам.

Доказа­тельствами принадлежности имущества одному из супругов могут быть: свидетельские показания (с учетом положений 158— 165 ГК о форме сделки и правовых последствиях се несоблюде­ния); квитанции, чеки, документы, указывающие, в частности, на дату приобретения имущества и на самого приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание и свидетель­ство о праве на наследство; сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т. п.

Необходимо заметить, что приме­няемый в ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК термин «дар» шире поня­тия «дарение». К имуществу, полученному одним из супругов во время брака в дар, относится как то, что приобретено по договору дарения, так и награды, поощрения за успехи в трудо­вой, научной, общественной и иной деятельности. Поэтому, например, Государственная премия РФ в области литератур искусства, Государственная премия РФ в области науки и технологий,1 премия Правительства РФ в области науки и техники2 , а также международная премия и т.п., полученная одним из супругов, будет являться его собственностью.

В-третьих, к личной собственности супругов относятся вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время бра­ка за счет общих средств супругов. Они признаются собственно­стью того супруга, который ими пользовался.

В СК дан при­мерный перечень таких вещей: одежда, обувь и т. п. К ним, в частности, можно также отнести предметы личной гигиены, украшения и другие вещи, обслуживающие индивидуальные нуж­ды супругов. Исключением из этого перечня являются только драгоценности и другие предметы роскоши.

Данные вещи не признаются собственностью того супруга, который ими пользо­вался, а подлежат включению в состав общего имущества супругов. К драгоценностям относятся драгоценные камни (при­родные алмазы, сапфиры, изумруды, рубины и александриты, природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном ви­де).

К драгоценным камням приравниваются уникальные ян­тарные образования и изделия из драгоценных металлов — зо­лото, серебро, платина, металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).3 В законе не определено, что следует понимать под предметами роскоши. Это объясняется тем, что предметы роскоши — понятие относительное, так как неразрывно связано с уровнем жизни всего общества в целом и каждой семьи в отдельности.

В судебной практике к ним относятся наиболее ценные вещи супругов: одежда из дорогостоя­щего меха или одежда, изготовленная известными модельерами по индивидуальным заказам, и т. п. В случае спора между супругами по этому вопросу он решается судом с учетом конкрет­ных обстоятельств дела и доходов семьи. Вполне возможно, что в одном случае суд может признать, например, норковую шубу предметом роскоши (а значит, совместной собственностью суп­ругов), а в другом случае — исходя из уровня доходов супру­гов — вещью обычной, т. е. индивидуального пользования (личной собственностью супруга).

В целях определения стои­мости и качественных характеристик спорных предметов не ис­ключено участие в судебном разбирательстве экспертов. Нельзя отнести к личному имуществу супруга те вещи, которыми он пользовался только один (музыкальный центр, видеокамера, автомашина, швейная машина и т. п.), если им не присущ кри­терий индивидуального пользования и в случае необходимости соответственно эти вещи могли обслуживать нужды всех членов семьи.

В-четвертых, к личной собственности супруга согласно п. 2 ст. 34 СК относятся суммы материальной помощи, суммы, выпла­ченные ему в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособ­ности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, а так­же иные выплаты специального целевого назначения (помощь в связи со смертью близких родственников и т. п.).

Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них.

Личным имуществом каждый из супругов владеет, пользу­ется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК). Отсюда следует, что не требуется со­гласия другого супруга на отчуждение супругом своего лично­го имущества (дарение, продажа, мена и др.) и совершение иных сделок по распоряжению им (залог, аренда, завещание). Однако необходимо учитывать, что общие положения закона, относящиеся к личной собственности супругов, могут быть изменены соглашением супругов путем заключения брачного договора.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 38 СК (а в ней законодатель закрепил уже как норму права сложив­шуюся ранее судебную практику) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного про­живания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.1

Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде).

Поэтому суд вправе, а не обязан, признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства. Раздельное проживание супругов, вызванное обстоя­тельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Си­лах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке.

Закон допускает при наличии определенных условий воз­можность трансформации личного имущества одного из супру­гов в их совместную собственность (ст. 37 СК, п. 2 ст. 256 ГК). Подобное возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества дру­гого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т. п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, так как конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в заколе отсутствует.

Увеличение стоимости имуще­ства может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга (напри­мер, капитальный ремонт имущества, реставрация). На практи­ке указанное правило применяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартирам, садовым домикам и т. п.), хотя не исключено и весьма дорогостоящее усовершенствование, переоборудование или ремонт иного имущества (персонального компьютера, домашнего видеоцентра, автомашины и т. п.).

Рассмотренные положения семейного законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, согласно п. 6 ст. 169 СК, применяются и к имуще­ству, нажитому супругами до 1 марта 1996 г., т. е. до введения в действие СК.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, при­надлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В ст. 256 ГК РФ указано, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, может быть признано со­вместной собственностью при условии значительного увеличе­ния его стоимости за счет общих семейных вложений или яич­ного вклада одного из супругов.

Норма, закрепленная в ст. 36 СК РФ, указывает, однако, кро­ме дарения и вступления в наследство и на иные безвозмездные сделки, влекущие возникновение единоличной собственности, например находка, приватизация. Например, квартира, приватизированная одним из супругов, является его собственностью, как полученная по безвозмездной сделке.

Так, решением районного суда был произведен раздел имущества между бывшими супругами. При этом в перечень подлежащего разделу имуще­ства судом включена также 1/2 доли приватизированной квар­тиры (другая 1/2 доли квартиры принадлежит двоим сыновьям сторон). Между тем согласно ст. 36 СК РФ имущество, полу­ченное одним из супругов во время брака в дар, в порядке на­следования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.1

Как видно из обстоятельств дела, согласна до­говору передачи жилого помещения, спорная двухкомнатная квартира отдана в совместную собственность сторон и их сыновей районным Советом народных депутатов, т. е. право собственности возникло по безвозмездной сделке и данное имущество не приобретено супругами за счет общих доходов.

При таком положении 1/2 часть квартиры не подлежит раз­делу как общее имущество супругов в числе прочего имущества и решение суда в надзорном порядке отменено с направлением на повое рассмотрение.

В юридической литературе встречаются разногласия по по­воду квалификации имущества, полученного одним из супру­гов по договору пожизненного содержания или по рентному договору. Некоторые теоретики считают такие сделки безмездными, а имущество, полученное по такой сделке, соответственно собственностью того супруга, который это имущество получил. Большинство же специалистов считают такие догово­ры возмездными, так как по условиям договора плательщик рен­ты обязуется осуществлять пожизненное содержание с ижди­вением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Поскольку все расходы по договору по­жизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, (приобре­тенное на основании договора, является их совместной собствен­ностью.

К спорным видам безвозмездных сделок можно отнести и до­говоры беспроцентного займа. В период брака один из супру­гов (муж) заключил в качестве заемщика договор беспроцент­ного займа. На полученную сумму им была приобретена квар­тира. Некоторое время спустя жена подала иск о расторжении брака и разделе указанной квартиры в равных долях.

Муж утверждал, что беспроцентный заем в силу ст. 807, 809 ГК РФ является безвозмездной сделкой, а следовательно, в со­ответствии со ст. 36 СК РФ заемные деньги стали его личной собственностью, как и купленная на эти деньги квартира.

Суд удовлетворил иск в полном объеме. Позиция суда аргументировалась тем, что существует законодательная презумп­ция того, что при заключении сделки супруг действует и от име­ни второго супруга тоже.1

Действительно, в семейном праве есть презумпция о том, что распоряжение имуществом предполагает согласие второго супруга и что приобретенное имущество является совместной собствен­ностью. Но в случае с безвозмездными сделками ситуация иная.

Если бы по описываемому делу второй супруг смог доказать, что сама сделка заключалась именно с целью приобретения квар­тиры для совместного проживания (т. е. предполагалось равное обогащение второго супруга) и изначально присутствовало на­мерение исполнить обязанность по возврату денежной суммы из общих средств, решение суда выглядело бы гораздо корректнее.

Важно отметить, что квартира считалась бы находящейся в совместной собственности не потому, что она была приобрете­на в период брака, а в силу удовлетворения требования второго супруга о признании за ним права собственности на 1/2 доли неделимой вещи. Так как половина цены квартиры оплачива­лась за счет средств второго супруга, указанная ситуация, в дан­ном случае регулируется ст. 37 СК РФ.

Но если долговое обязательство покрывается только имуще­ством супруга, заключившего договор, то денежные средства, по­лученные по договору, принципиально не могут относиться к со­вместной собственности супругов.

В случае если супруг заключал договор займа от своего имени, деньги, полученные в долг, не входят в перечень имуществ а, ука­занный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом семьи, так как были предоставлены заемщику на условиях воз­вратности.

Следовательно, отвечая на вопрос о принадлежности имуще­ства, полученного по договору займа, мы приходим к выводу, что ответ на него зависит от того, заключался ли данный дого­вор только в интересах одного супруга или же супруг действо­вал, в том числе в интересах второго супруга.

В случае с возмездным договором займа, заключенного для двоих супругов, полученное в долг имущество является совме­стной собственностью, и обязанность по возврату долга покры­вается за счет общего имущества.

В случае если заключенный договор займа является без­возмездным и в нем участвовали оба супруга, взятая в долг сумма относится в равных долях к личной собственности каж­дого.

Если безвозмездный заем заключал один супруг, без ведома второго супруга, то в силу ст. 36 СК РФ это относится к его личной собственности.

Если супруг заключил, не известив второго супруга, возмезд­ный заем, то взятая в долг сумма является его собственностью, поскольку не попадает в перечень, императивно сформулированный в ст. 34 СК РФ. В рассматриваемой истории суд решил разделить купленную на полученную по договору займа сумму квартиру между бывшими супругами, возложив на них в рав­ной мере обязанности по возврату займа.

Очевидно, формальным основанием для такого решения явилось содержащееся в п. 3 ст. 39 СК РФ правило о разделе общих долгов супругов. Вопрос же заключается в том, следует ли рассматривать полу­ченную мужем, по договору займа сумму в качестве «общих долгов» во взаимосвязи с вопросом о том, насколько приобретен­ная на полученный заем квартира является «общим имуще­ством».

Ведь, как следует из ст. 34 СК РФ, под общим имуществом подразумевается то, что приобретено на общие доходы. Заем же не является доходом в принципе. Соответственно имуще­ство, оплаченное за счет займа, не должно рассматриваться в качестве общего имущества. И логично при таком подходе заем, осуществленный мужем, рассматривать как его личный долг.

Вместе с тем возврат займа осуществляется уже за счет общего имущества (общих доходов) супругов. Любая покупка становит­ся общей постольку, поскольку оплачена из общих доходов. Сле­довательно, приобретенное на заемные средства имущество яв­ляется общим только в той части, в которой заем погашен из об­щих доходов семьи. Что верно и для случая, когда, например, половину займа муж возвращает за счет личных средств, а вто­рая половина возвращается из общих доходов: оплаченная из личных средств доля должна рассматриваться как личная соб­ственность супруга.1

Возврат суммы долга предполагается из общих средств се­мьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов. В заключение необходи­мо отметить, что и в теории, и на практике этот вопрос вызы­вает споры.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства в Семейном кодексе РФ для обозначения имущества, принадлежащего лично каждому из супругов, используется выражение «собственность (имущество) каждого из супругов» (ст.36, 37, п. 4 ст. 38). Имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности, находится в режиме индивидуальной частной собственности. Поэтому полномочия собственник по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом осуществляется каждым из супругов самостоятельно и исключительно по своему усмотрению.

Глава 2. Раздел общего имущества супругов

2.1.Порядок судебного раздела общего имущества супругов

Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК, если же брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.1

В большинстве случаях раздел общего имущества супругов осуществляется после расторжения брака и связан с распадом семьи как таковой. В некоторых случаях раздел обязателен, на­пример, если необходимо произвести взыскание по обязательству одного из супругов на его долю в общем имуществе при недостаточности личного имущества супруга-должника (п. 1 ст. 45 СК РФ); а в случае смерти одного из супругов необходимо определить долю умершего супруга в общем иму­ществе для выявления наследственной массы.

Поскольку потребность в разделе общего имущества супругов и определении долей супругов в их общем имуществе при таком разделе может возникнуть по разным причинам, раздел общего имущества супругов мо­жет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Но если раздел общего имущества супругов, производимый после расторжения брака, связан с распадом семьи, то раздел общего иму­щества супругов в период брака может быть обусловлен желанием одного из супругов подарить часть своего имущества либо завещать его, то есть распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, не дожидаясь согласия на то другого супруга.

Однако если супруги все же делят имуще­ство в период брака, то такой раздел влечет прекращение права совмест­ной собственности только на разделенное имущество, а та его часть, кото­рая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в даль­нейшем, составляют в силу п. 6 ст. 38 СК РФ совместную собственность супругов, что является существенным отличием соглашения о разделе иму­щества супругов от брачного договора.

В этом смысле представляет интерес гражданское дело, в котором автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом ора о разделе имущества.

Гр. А. в 1994 г. обратился в суд с иском к гр-ке А. о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063. Ответчица считала автомобиль не подлежа­щим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 г. он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. руб. при действительной его стоимости в тот период 430 тыс. руб.

Районный суд 26 октября 19944 г. брак между супругами рас­торг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собст­венность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили 1/4 от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда ре­шение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения суд признал возможным пе­редать машину гр. А. по ее действительной стоимости на тот пе­риод, ссылаясь на то, что автомобиль — общая совместная собст­венность супругов, так как оплата за него произведена за счет об­щих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности гр-ки А. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонам по делу имущества гр-ки А. за счет гр. А. оп­ределена денежная компенсация.

Однако впоследствии президиумом областного суда такое ре­шение было отменено ввиду неполноты определения вещей, под­лежащих разделу, а также того обстоятельства, что автомобиль от­ветчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой 1/4 стоимости машины.

При новом рассмотрении дела тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в поста­новлении президиума областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте по­ставил вопрос об отмене решения районного суда как поставленно­го с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила по следующим основаниям.

Имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в по­рядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являет­ся собственностью каждого из них. При разделе имущества доли супругов признаются равными (ст. 20—22 КоБС РСФСР, ст. 34, 36, 38 СК РФ).

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделана гр-ке А. по месту ее работы за 1/4 стоимости машины как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и ист­цом. В то же время гр-ка А. не оспаривала утверждение бывшего мужа о том, что средства, внесенные ею за машину, являлись ссу­дой по месту работы гр. А., и признавала, эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что автома­шина — собственность гр-ки А., нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение гр-кой А. автомашины по льготный цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения, и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом. Дело направлено на новое рассмотрение.1

Требование о разделе может быть заявлено любым из супругов, а также кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в об­щем имуществе супругов. Следовательно, возможность раздела общего имущества супругов является гарантией имущественных интересов каж­дого из супругов, а также кредиторов одного из супругов по его обязатель­ствам, в частности, служит средством правовой защиты от злоупотребле­ний, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим иму­ществом супругов, и в отношениях между супругами, и в отношениях суп­ругов с третьими лицами.2

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут разделить общее имущество по соглашению между собой. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к форме этого соглашения, что является, на наш взгляд, существенным упущением семейного законодательства. Поскольку такое соглашение может стать правовым средством в руках недобросовестных супругов для различных злонамеренных маневров, необходимо хотя бы отнесение данного соглашения к формальным сделкам, не говоря уже о дополнительных гарантиях для кредиторов супругов, как это имеет место в случае с брачным договором (ст. 46 СК РФ).

Супруги вправе придать достигнутому ими соглашению о разделе имущества нотариальную форму. Если они не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные вещи, а желают, лишь определить свою долю в общем имуществе, нотариус по письменному совместному заявлению супругов выдает им (одному из них или обоим) свидетельство о праве соб­ственности на долю в общем имуществе.

Размер доли в этом случае опре­деляется по взаимной договоренности между супругами, например, одно­му супругу — 2/3 от общего имущества, а другому -1/3. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества.1

В случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в су­дебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ). Дела о разделе общего имуще­ства между супругами в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются мировыми су­дьями независимо от цены иска в качестве суда первой инстанции. При подаче искового заявления о разделе необходимо уплатить госпошлину в размерах, установленных Налоговым кодексом РФ.

Размер госпошлины в данном случае определяется в зависимости от цены иска, то есть стоимо­сти имущества, подлежащего разделу. Например, если цена иска — свыше 500 000 рублей, то госпошлина уплачивается в размере 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При этом по ходатайству истца допускается отсрочка, рассрочка, уменьшение размера подлежащей уплате госпошлины, исходя из имущественного по­ложения плательщика (п. 2 ст. 333.20 НК. РФ), а также налоговое законо­дательство предусматривает льготы по отплате госпошлины для отдель­ных категорий лиц (ст.ст. 333.35,333.36 НК РФ).

В частности, инвалиды I и II группы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматривае­мым мировыми судьями, если цена иска не превышает

1 000 000 рублей. В случае если у супруга (бывшего супруга) есть сомнения в сохраннос­ти имущества, подлежащего разделу, то по его заявлению мировой судья может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение, на которое может быть подана жалоба. Однако подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска мо­жет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». При этом согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.1

Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. О принятых мерах по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуп­равления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей суп­ругов (супруги вправе по договоренности между собой установить иной вариант соотношения причитающихся друг другу долей).

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества основывается на принципе равенства прав суп­ругов в семье и соответствует нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ). Однако, как верно подчеркивает кандидат юридических наук Ю. А. Королев, «при разделе имущества и определении долей супру­гов не принимается во внимание гражданско-правовой принцип: кто и сколько средств затратил или кто и сколько труда вложил непосредствен­но в приобретение этого имущества, а учитывается именно семейно-правовые отношения, сложившиеся между данными супругами».1

Так, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от принципа равенства долей, увеличивая долю одного из супругов в общем имуществе за счет доли другого супруга, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супру­гов.

Под интересом несовершеннолетних детей понимается обеспечение им надлежащих условий воспитания и развития. Материальные нужды детей, как правило, обеспечиваются выплачиваемыми на их содержание алиментами, поэтому оставление детей у одного из супругов еще не влечет обязательного увеличения доли этого супруга в общем имуществе. Чаще сего отступление от принципа равенства долей супругов происходит ис­ходя из интересов несовершеннолетних детей при разделе жилой недви­жимости. Например, если необходимо обеспечить жилищные интересы несовершеннолетних детей, то при том условии, что семья проживает в доме или квартире, принадлежащих супругам на праве совместной соб­ственности, супругу, с которым остаются проживать дети, выделяется обыч­но большая доля в общем имуществе супругов.

Перечень заслуживающих внимания интересов одного из супругов при разделе имущества не является исчерпывающим. Законодатель, в частно­сти, выделяет следующие основания для отступления от принципа равен­ства долей супругов: неполучение другим супругом доходов по неуважи­тельным причинам или расходование им общего имущества в ущерб инте­ресам семьи.

В качестве примера такого поведения можно назвать зло­употребление спиртными напитками или наркотическими средствами, участие в азартных играх, лотереях. Не является основанием для уменьше­ния доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, учебы, ухода за детьми, то есть неполучение дохода в силу объективных причин. Основаниями для учета интереса одного из супругов могут слу­жить также его тяжелая болезнь или инвалидность.

В случае отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе суд обязан мотивировать в решении свои действия.1

Первоначально доли супругов в общем имуществе определяются в идеальном выражении (1/2,1/3,2/3 и т.п.), то есть как доли в праве. Далее, по требованию супругов (супруга) суд производит натуральный раздел иму­щества в пределах присужденных долей. Для этого супруг, требующий раз­дела, должен представить суду опись имущества, подлежащего разделу, с указанием цены каждой конкретной вещи. Опись имущества, подлежа­щего разделу, может быть в зависимости от первоначальных исковых тре­бований включена в исковое заявление либо приложена к нему. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов, а не на момент приобретения этого имуще­ства.

Имущество, подлежащее разделу, включает в себя все имущество суп­ругов, нажитое ими в период брака по возмездным сделкам и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, например, в силу договора аренды, хранения и т.п. К совместной собственности супругов относятся вклады в кредитных учреждениях, доли в уставных капиталах юридических лиц, акции, недвижимость, транспортные средства и т.д., вне зависимости оттого на кого оформлено данное имущество и у кого оно фактически находится, а важен факт его приобретения в период брака по возмездным сделкам.

Необходимо также учитывать, что имущественные права и обязанности супругов, возникшие в период брака в интересах семьи, также подчинены режиму совместной собственности и подлежат разделу наряду с другими объектами, что законодательно закреплено п. 3 ст. 39 СК РФ. Так, общие долги супругов, например, обязательства по погашению кредита по дого­вору, заключенному с банком для оплаты обучения общего ребенка, при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако в случае, когда при рассмотрении дела о разделе общего иму­щества супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ (без согласия другого супруга) производил от­чуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.1

К имуществу супругов, не подлежащему разделу, относятся: объекты собственности каждого из супругов — раздельная собственность (ст. 36 СК РФ); вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения по­требностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская биб­лиотека и др.) и вклады, внесенные за счет общего имущества на имя об­щих несовершеннолетних детей супругов (п. 5 ст. 38 СК РФ). Такие вкла­ды считаются принадлежащими этим детям на основании абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ.

Данная норма обусловлена обязанностью родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зафиксированной в п. 1 ст. 80 СК РФ, и действует в качестве исключения из правила, установленного п. 4 ст. 60 СК РФ, согласно которому ребенок не имеет права собственности на иму­щество родителей, а родители не имеют права собственности на имуще­ство своих детей. Следовательно, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передают­ся тому супругу, с которым остаются проживать дети, без какой-либо ком­пенсации.1

Примечательно, что закон не указывает в этом случае на то, что дети должны быть обязательно общими, в отличие от вкладов, внесенных за счет общих средств на имя несовершеннолетних детей супругов. Если же один из супругов откроет депозит в банке на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, этот вклад подлежит разделу по требованию супруга, чье согласие не было получено.

Кроме того, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ вправе признать собственностью каждого супруга имущество, нажитое в период раздельного про­живания при прекращении семейных отношений, даже если по тем или иным причинам брак не был расторгнут. Необходимость существования данной правовой нормы обусловлена тем, что между фактическим пре­кращением брака и его официальным расторжением может пройти значи­тельный промежуток времени.

На наш взгляд отношение каждого человека к этому вопросу индивидуально, т.к. разрешение этой проблемы лежит в области нравственности и морали, хотя суды на практике чаще всего следуют букве закона.

Например, согласно ст. 17 СК РФ муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Однако важно учитывать, что под действие п. 4 ст. 38 СК РФ не подпадают такие обстоятельства, связанные раздельным проживанием, как нахождение одного из супругов в длитель­ной командировке, на сессии, пребывание на службе в вооруженных войсках и т.п., то есть прерывания семейных отношений в силу объектив­ных причин. Если даже супруги по каким-либо причинам проживают раздельно, этот факт сам по себе не влияет на их имущественные правоотно­шения, так как необходимо, чтобы раздельное проживание супругов было сопряжено с намерением прекратить брачно-семейные отношения.

Бес­спорно, в каждом конкретном случае суд исследует все фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Далее, после того как установлен состав имущества супругов, подлежа­щего разделу, и его стоимость, мировой судья определяет, какое имуще­ство подлежит передаче каждому из супругов в рамках присужденной ему доли, учитывая пожелания самих супругов. При возникновении спора меж­ду супругами по поводу той или иной вещи судья, безусловно, учитывая обстоятельства дела, присуждает спорные вещи из состава общего имуще­ства по своему усмотрению.1

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ). Данная норма имеет существенное значение и необхо­дима, если выдел доли из общего имущества в натуре невозможен. Так, в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой соб­ственности о выделе его доли в натуре, если такой выдел невозможен без соразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом понимается невозможность использования имуще­ства по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, (в частности, в случае раздела коллекции картин, монет), библиотеки, а также неудобство в пользовании и т.п.2 Причем выплата компенсации вместо выдела доли в натуре участнику долевой собственности допускает­ся, только с его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Только в исключительных случаях, если эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участии ков долевой собственности выплатить ему ком­пенсацию на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии существенного интереса участника долевой собственности в использовании общего имущества, решается су­дом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возра­ста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия де­тей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.1

Рассмотрим на конкретном примере. При рассмотрении дела о разде­ле имущества супругов после предварительного определения долей в об­щем имуществе между супругами возник спор об антикварной скрипке, являющейся «орудием труда» одного из супругов — скрипача, которая была приобретена в период брака на доходы этого супруга от трудовой деятель­ности.

Данный спор разрешается в общем порядке, а именно: поскольку скрипка приобретена в период брака и на общие в силу п. 2 ст. 34 СК РФ средства, то это имуще­ство является совместной собственностью супругов. Раздел данной вещи в натуре невозможен, так как эта вещь неделима (в соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой).

В связи с чем, учитывая отсутствие заинтересо­ванности со стороны одного супруга в использовании скрипки (подтверж­дающееся, к примеру, неумением на ней играть), в то время как другому супругу этот предмет необходим для осуществления профессиональной деятельности, скрипка подлежит передаче супругу-скрипачу. При этом суд присуждает из состава имущества, подлежащего разделу, иное равноцен­ное скрипке имущество другому супругу либо обязывает супруга-скрипача выплатить денежную компенсацию вне зависимости от согласия на ее по­лучение другого супруга (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, правила ст. 252 ГК РФ применяются судами и при решении споров между супругами по поводу неделимой вещи, например автомашины, гаража, квартиры и т.п. В частности, жилой дом при­знается неделимым в натуре, если он не имеет два самостоятельных входа или не может быть переоборудован таким образом, а квартира — если каждому из собственников невозможно предоставить, помимо отдельных жилых, еще и подсобные помещения: кухню, ванную комнату, санузел.1

Как видно из примеров, на практике данные требования чаще всего не исполнимы. Однако невозможность раздела общего имущества супругов в натуре или выдела из него доли в натуре не исключает права каждого из супругов заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. Разрешая эту ситуацию, суд выносит решение, учитывая фак­тически сложившийся порядок пользования имуществом, который мо­жет точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нужда­емость каждого из супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд вправе оставить определенные виды имущества в общей соб­ственности супругов, которые будут принадлежать супругам уже на праве долевой собственности. Причем каждый из супругов будет иметь право распоряжаться своей долей в этом имуществе по своему усмотрению — подарить, заложить, обменять, продать, но с соблюдением при ее возмезд­ном отчуждении установленного законом права преимущественной по­купки этой доли другим супругом — участником долевой собственности (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Право преимущественной покупки представляет со­бой обязанность продавца доли в общем имуществе известить в письмен­ной форме остальных участников долевой собственности о намерении про­дать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве соб­ственности на недвижимое имущество в течение месяца, а на движимое имущество - в течение 10 дней со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Причем исчисление этого срока следует начинать не со дня расторжения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, поскольку ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодатель­ства, а на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ можно сделать именно изложенный вывод.

Аналогичную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ,1 что весьма оправдано с юридической точки зрения. Как уже отмеча­лось ранее, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Так как собственник вправе не осуществ­лять свои правомочия, то он может и не знать о том, что его права наруше­ны. Поэтому пока один из бывших супругов не обнаружил препятствий со стороны другого бывшего супруга для осуществления своих законных пра­вомочий в отношении общего имущества, то нельзя считать, что его права нарушены, и, как следствие этого, применять правила исковой давности.

2.2. Ответственность супругов по обязательствам

Понятие имущества супругов включает в себя не только вещи и имущественные права, но и имущественные обя­занности, возникающие из обязательств, стороной в которых является один из супругов или оба супруга вместе (долги). При этом по времени, цели и основанию возникновения, а также назначению полученного по обязательствам возможно подразделение обязательств супругов на лич­ные и общие.1

К личным обязательствам супругов относятся те, которые возникли вне связи с супружескими отношениями у каждого из супругов в отдельно­сти: а) до государственной регистрации заключения брака в органах запи­си актов гражданского состояния; б) после заключения брака, но в целях удовлетворения личных потребностей супруга-должника; в) вследствие об­ременения имущества, принадлежащего одному из супругов, то есть раз­дельного имущества супругов; г) вследствие причинения одним из супру­гов вреда третьим лицам; д) алиментные обязательства по отношению к детям из предыдущего брака, родителям, бывшему супругу; е) другие обя­зательства личного характера.

Общими являются обязательства супругов, которые возникли, во-пер­вых, по инициативе обоих супругов, например, в случае заключения кре­дитного договора для приобретения автомобиля, где стороной в договоре являются оба супруга вместе (пассивная множественность).

В таких обя­зательствах должниками выступают оба супруга, и обязанность совершить в пользу кредитора определенные действия, например, уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, возникает у каждого из них. Во-вторых, к общим относятся обязательства супругов, возникающие из договоров, обременяющих их общее имущество, например, из договора залога земельного участка, купленного в период брака на общие средства. В-третьих, общими являются обязательства, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, в частности, вследствие совместного причинения вреда (ст. 1080 ГК РФ). В-четвертых, на основании п. 3 ст. 45 СК РФ категории общих относятся также обязательства супругов по возмеще­ние вреда, причиненного их общими несовершеннолетними детьми.1

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Это означает, что ответственность по личным обязательствам несет только тот супруг, который является должником по этому обязательству.

При недостаточности личного имущества супруга-должника для обращения на нее взыскания кредитор вправе требовать выдела доли из об­щего имущества супругов, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе этого имущества. Данная норма основана на положениях граж­данского законодательства (ст. 255, п. 3 ст. 256 ГК РФ) и действует незави­симо оттого, какой режим имущества выбран супругами: законный или договорный.

Раздел общего имущества супругов производит­ся по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, а в случае если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе иму­щества супругов необходимо руководствоваться условиями такого догово­ра. Кроме того, законом установлены дополнительные гарантии прав кредиторов в случае заключения, изменения или расторжения брачного до­говора. Статьей 46 СК РФ предусмотрена обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Также кредитор супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 ГК РФ.

В качестве меры обеспечения иска кредитора о взыскании долга (возмещения убытков, вреда и т.п.) возможно наложение судом ареста на имущество супруга-должника. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспе­чению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение ре­шения суда (ст. 139 ГПК РФ). Но если в ходе судебного разбирательства будет выявлена принадлежность арестованного имущества или его части другому супругу, например, при установлении факта дарения этого иму­щества одному из супругов, то по требованию этого супруга суд вправе освободить данное имущество полностью или частично от ареста.

В со­ответствии с п. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имуще­ство или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекра­щение.

Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов может быть произведен и без судебного разбирательства, то есть супругами доб­ровольно. В случае если выделенная доля окажется недостаточной для погашения обязательства и кредитор усомнится в добросовестности супругов, то он может оспорить их действия в судебном порядке. На основании ст. 255 ГК РФ кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли в общем имуществе другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При этом в случае отказа супруга от приобрете­ния данной доли кредитор вправе требовать в судебном порядке обраще­ния взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание по общим обязательствам супругов обращается на общее имущество супругов. Кроме того, если су­дом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супру­гов, было использовано на нужды семьи, то взыскание по такому обяза­тельству также обращается на общее имущество супругов. Понятие нужд семьи в Семейном кодексе РФ не содержится в силу их разнообразия. В частности, к расходам на нужды семьи можно отнести затраты на ремонт квартиры, приобретение мебели, продуктов питания, оплату обучения об­щего несовершеннолетнего ребенка и т.п.1

В случае недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Устанавливая солидарную ответственность (солидарную обязанность) по обязательствам, законодатель защищает интересы третьих лиц в полной мере, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполне­ния, как от всех должников, так и от каждого в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Так, кредитор при недостаточности общего имущества супругов вправе обратить взыскание на их раздельное имуще­ство. При этом в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ, если имущества одного из супругов недостаточно для погашения солидарной обязанности, кредитор имеет право требовать недополученное от другого супруга. Следу­ет иметь в виду, что в данном случае на основании абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ оба супруга остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Исполнение обязательства полностью одним из суп­ругов освобождает перед кредитором другого супруга, но при этом испол­нивший солидарную обязанность супруг имеет право регрессного (обрат­ного) требования к другому супругу в равных долях за вычетом доли, падаю­щей на его самого, если иное не вытекает из отношений между супругами, например, в силу брачного договора (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание может быть обра­щено на общее имущество супругов или на его часть также в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных им из супругов преступным путем. Целесообразность данной нормы не вызывает сомнений. А поскольку имущественные права супругов в данной ситуации нуждаются в правовых гарантиях, законодатель здесь же устанавливает условие действия этой правовой нормы: факт приобретения или увеличения общего имущества супругов за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем должен быть установлен приговором суда.

Данное правило основано на так называемой презумпции неви­новности. Так, согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предус­мотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отдельного внимания заслуживает ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, которая согласно п. 3 ст. 45 СК РФ определяется гражданским законодательством. Условия та­кой ответственности в ГК РФ поставлены в зависимость от возраста ребен­ка и от объема его дееспособности (ст.ст. 1073, 1074).

Согласно ст. 21 ГК РФ «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя граж­данские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) воз­никает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по до­стижении восемнадцатилетнего возраста».

Таким образом, если вред при­чинен гражданином после достижения им восемнадцати лет, его родите­ли (усыновители) не несут ответственности за его действия. Эмансипиро­ванные несовершеннолетние (достигшие шестнадцати лет, работающие по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родите­лей, усыновителей или попечителя занимающиеся предпринимательской деятельностью, объявленные полностью дееспособными по решению орга­на опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда), а также несовершеннолетние, вступившие в браке соблюдением требова­ний п. 2 ст. 13 СК РФ (достигшие шестнадцати лет и получившие разре­шение на вступление в брак от органов местного самоуправления по месту своего жительства), также самостоятельно несут ответственность, по своим обязательствам, в том числе и вследствие причинения вреда (ст.ст. 21,27 ГК РФ).1

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители), если не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного мало­летним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Толь­ко в случае, если родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает та­кими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять реше­ние о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причи­нителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнад­цати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за при­чиненный вред на общих основаниях. Лишь в случаях, когда у несовер­шеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возме­щения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Следовательно, родители в данном случае несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам не­совершеннолетнего. При этом обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред со­вершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершенно­летия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмеще­ния вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел деес­пособность.

Следует иметь в виду, что родители, возместившие вред, причинен­ий их несовершеннолетними детьми, в силу п. 4 ст. 1081 ГК РФ не имеют к ним права регресса (обратного требования).

Согласно п. 3 ст. 45 СК РФ обращение взыскания на имущество супру­гов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть — на общее имущество супругов, а при его недостаточности супруги несут со­лидарную ответственность имуществом каждого из них. Но при этом ро­дитель может быть освобожден от ответственности за причиненный ре­бенком вред, если он проживал отдельно от ребенка и по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в его воспитании.1

Что же собой представляет обращение взыскания на имущество супруга-должника в процессуальном плане? Отвечая на этот существенный вопрос, обратимся к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».2 В соответствии со ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.1

Кроме того, необходимо знать, что в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственнос­ти:

а) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помеще­нии, оно является единственным пригодным для постоянного прожива­ния помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце иму­щества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

б) земель­ные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

в) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

г) имущество, необходимое для профессио­нальных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, сто­имость которых превышает сто установленных федеральным законом ми­нимальных размеров оплаты труда;

д) племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связан­ных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хо­зяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содер­жания;

е) семена, необходимые для очередного посева;

ж) продукты пита­ния и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной вели­чины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, нахо­дящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности — шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

з) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопи­тельного сезона своего жилого помещения;

и) средства транспорта и дру­гое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью иму­щество;

к) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.1

Таким образом, практика показывает, что правовой режим имущества супругов, не имеющих брачного договора, создает определенные трудности при обращении взыскания по долгам одного из них. Изложенный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности супругов, свидетельствует о том, что в действующем законодательстве имеется достаточно проблем правового характера, затрудняющих обращение взыскания на общее имущество супругов и, следовательно, нуждающихся в их научном исследовании и законодательном регламентировании

Заключение

Законный режим имущества супругов представ­ляет собой правовой институт, комплексно урегу­лированный, как в гражданском, так в семейном законодательстве.

Режим совместной собственности супругов, закрепленный в Семейном кодексе Российской Фе­дерации (ст. 33), в большей степени поддается правовому регулированию со стороны государства, в от­личие от личных отношений супругов.

Супруги в понимании законодателя — это в не­котором смысле единое целое, по крайней мере, по отношению к их имуществу. Ведь по общему правилу супруги владеют имуществом на праве совместной собственности. На общее имущество супругов рас­пространяется законный режим совместной собственности. Но помимо общего у супругов есть и личное имущество. С юридической точки зрения эти два режима (режим личной собственности и режим совместной собственности) имеют существен­ные отличия. Личной вещью мы вправе распоря­жаться по своему усмотрению (можем ее продать, подарить, сдать в аренду и т.д., не спрашивая кого-либо), общей же вещью (находящейся в совместной собственности) юридически владеют и распоряжа­ются два человека, и это накладывает свои особенно­сти на порядок пользования и распоряжения ею.

В связи с этим, имущество, нажитое супругами во время брака, в чем бы оно ни выражалось, составляет их совместную собственность. Отличительным признаком совместной собственности является ее бездолевой характер, что предполагает право каждого из со­бственников на имущество в целом. Оба супруга как участники общей совместной собственности в равной степени являются соб­ственниками всего нажитого ими имущества, наделены одинако­выми правами на него.

Равноправие проявляется в равных услови­ях осуществления супругами прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нажитым в браке. Равенство их прав не нарушается и в том случае, когда один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного до­хода.

Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном за­коном порядке (ст. 10 СК). Совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака независимо от продолжительнос­ти не создает совместной собственности на приобретенное имущество. Имущественные отношения фактических супругов регули­руются нормами не семейного, а гражданского законодательства, в частности подлежат применению нормы об общей долевой соб­ственности (ст. 244, 252 ГК).

Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, перечислено в п. 2 ст. 34 СК РФ, а именно имущество, нажитое во время брака:

— доходы каждого из супругов от трудовой дея­тельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

—полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специально­го целевого назначения (суммы материальной по­мощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие уве­чья либо иного повреждения здоровья, и другие);

—приобретенные за счет общих доходов супру­гов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредит­ные учреждения или в иные коммерческие органи­зации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ к раздельному имуществу супругов относится:

—добрачное имущество (вещи, имущественные права и обязанно­сти, принадлежащие каждому из супругов до вступления в брак);

—имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

—вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценно­стей и других предметов роскоши.

— денежные выплаты специального целевого назначения.

Правовой статус имущества устанавливается по документам, указывающим на время и основание его приобретения. Судебная практика исходит из того, что супруг, настаивающий на том, что спорное имущество является его раздельной собственностью, дол­жен представить соответствующие доказательства: свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию, договор дарения и т.п.

Вещи индивидуального пользования, как правило, приобретаются за счет общих средств супругов, но не становятся совместной собственностью в силу их сугубо индивидуального назначения. В число вещей, предназначенных для удовлетворения личных по­требностей, входят одежда, обувь и др. Имеется лишь один критерий в законе для определения правовой судьбы такого имущества — реальная принадлежность к вещам индивидуального пользования.

Законодательно закреплено, что суд может при­знать имущество, нажитое каждым из супругов в пе­риод их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ).

В данной норме неоднозначно значение «их раздельного проживания» и «прекращение семей­ных отношений». Закрепляя равенство супругов в семье, законодатель предоставляет право выбора каждому из супругов места пребывания и житель­ства. Таким образом, раздельное проживание суп­ругов вовсе не означает прекращение семейных от­ношений.

Статья 37 СК предусматривает возможность признания раздельного имущества одного из супругов их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значитель­но увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). Редакцию этой статьи следует признать неудачной.

Часть 3 п. 2 ст. 256 ГК, касаю­щаяся признания имущества совместной собственностью супру­гов, изложена яснее, но в ней не упоминается о вложенном одним из супругов труде. Однако вряд ли может возникнуть сомнение в том, что речь идет именно о вложениях, произведенных за счет имущества и труда супруга, не являвшегося собственником. Абсо­лютно очевидно: если в имущество вкладывались труд и средства исключительно супруга-собственника, то никаких оснований для признания имущества совместной собственностью нет и быть не может.

Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК, если же брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руко­водствоваться условиями такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут разделить общее имущество по соглашению между собой.

В случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в су­дебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ). Дела о разделе общего имуще­ства между супругами в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются мировыми су­дьями независимо от цены иска в качестве суда первой инстанции. При подаче искового заявления о разделе необходимо уплатить госпошлину в размерах, установленных Налоговым кодексом РФ.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей суп­ругов (супруги вправе по договоренности между собой установить иной вариант соотношения причитающихся друг другу долей).

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества основывается на принципе равенства прав суп­ругов в семье и соответствует нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

За истекшие десять лет осознана на практике необходимость доработки норм семейного законодательства об имуществе супругов и приведения их в соответствие с положениями гражданского законодательства об основаниях и моменте возникновения права собственности. К сожалению, лишь немногие ученые обращают внимание сегодня на это обстоятельство.

Хотелось бы согласиться с высказы­ванием доктора юридических наук П.В. Крашенинникова — известного государственного деятеля и автора бесчисленных работ в области права о том, что «Семейный кодекс, к счастью, нельзя назвать революционным документом», поскольку «учитывая сложность и деликатность семейных отношений, законодатель достаточно осторожно отнесся к построению новых правовых конструкций».1

В то же время с развитием жизненных реалий законный режим имуще­ства супругов также подвергся корректировке введением в СК РФ норм, детализирующих регулирование таких аспектов имущественных отноше­ний супругов, как владение, пользование и распоряжение общим имуще­ством супругов, раздел общего имущества супругов, разграничение общей и раздельной собственности супругов. Кроме того, нормы, регулирующие ответственность супругов по обязательствам, также подверглись прогрес­сирующему воздействию времени. В частности, законом установлены до­полнительные гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.

Вполне обоснованные нарекания, в свою очередь, вызывают положения Семейного кодекса РФ, регулирующие имущественные отношения между супругами. Действительно, нельзя не признать примитивность ряда норм раздела III СК РФ и их несогласованность с гражданским законодательством. Тому есть несколько причин, одна из которых заключается в том, что нормы СК создавались в отсутствие законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прежде всего элементарно неверно обозначены некоторые объекты общей совместной собственности супругов ("доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации"). Крайне неудачно перечислены в п. 3 ст. 35 СК сделки, для совершения которых одному из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

И все же надо признать, что сущность режима общей совместной собственности как законного режима имущества супругов сохраняет свое значение и в целом удовлетворяет потребностям большинства россиян.

Эту сущность наглядно продемонстрировала в действии система государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При государственной регистрации возникновения и прекращения права собственности на недвижимость соблюдается формальный критерий отнесения имущества к общему - возмездное приобретение имущества в период брака.

Известно, что недвижимость, право собственности на которую зарегистрировано хотя бы на день позже вступления покупателя в брак, будет рассматриваться регистрационной службой как общая совместная собственность (хотя, например, договор купли-продажи мог быть подписан покупателем и до регистрации его брака). При дальнейшем отчуждении этой недвижимости регистрационная служба потребует предъявления нотариально удостоверенного согласия супруга.

Следует помнить, что, определяя универсальный характер одного из оснований возникновения права общей совместной собственности - возмездное приобретение имущества в браке, - законодатель тем самым не только урегулировал отношения супругов, но и весьма существенно повлиял на интересы их кредиторов. По сути, немалая часть гражданского оборота напрямую зависит от норм семейного законодательства, а также от их соблюдения правоприменительными органами.

Как представляется, необходимо внести в п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ изменения, изложив ее в следующей редакции: «Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным основаниям (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем режим общей совместной собственности, несмотря на свое советское происхождение, в действительности обладает весьма положительными чертами. Он создает фидуциарные правоотношения, при нормальном развитии которых имущественная масса супругов увеличивается, а необходимость в определении размера ее прироста попросту отсутствует. Если супруги не расторгают брак и проживают вместе, то этот режим как нельзя лучше подходит для них и их потомков, которые рано или поздно унаследуют все имущество, нажитое их родителями.

Однако, к сожалению, не все россияне в своей жизни вступают в единственный брак и пребывают в нем до своей кончины. Все большее количество мужчин и женщин, позиционируя себя как самостоятельную "хозяйствующую" единицу, заинтересованы в справедливом учете трудового или иного вклада в общее имущество, образуемое в период совместного проживания в браке. Для таких граждан, не исключено, необходимо разработать и закрепить законодательно иную модель правового регулирования имущественных отношений супругов.

Возможно, такая модель должна представлять собой не договорный режим, а одну из разновидностей законного режима имущества (некая альтернатива общей совместной собственности, которую можно избрать при заключении брака без необходимости заключать брачный договор в традиционном его понимании).

Однако надо отдать должное законному режиму имущества супругов. Значение данного правового института не может быть умалено, поскольку он в противовес незначительному числу заключаемых брачных договоров отвечает интересам большинства супружеских пар. Институт законного режима имущества супругов представляет собой достаточно стройную, взаимосогласованную систему норм и является сбалансированным правовым механизмом регулирования имущественных отношений супругов в отсутствие, конечно же брачного договора.

Нельзя не признать, что ни один правовой режим имущества супругов в своем абсолютном варианте не может удовлетворить интересы сразу всех супружеских пар. Единственно правильный выход изданного положения, по всей видимости, воплощен в жизнь ныне действующим Семейным ко­дексом РФ, который в качестве законного режима имущества супругов пре­дусматривает режим их совместной собственности, но в то же время пре­доставляет супругам и лицам, вступающим в брак, право самостоятельно урегулировать свои имущественные отношения в браке и в случае его рас­торжения с помощью брачного договора.

Перечисленные изменения в модели правового регулирования имущественных отношений супругов обусловлены развитием рыночных отношений в нашем обществе, а также тем местом, которое заняла в нашей жизни частная собственность.

Обозначенные проблемы и ситуации подтверждают актуальность исследований, направленных на разработку концептуальных научных предложений по совершенствованию норм гражданского и семейного законодательства, регламентирующих имущественные отношения супругов. Например, целесообразно ввести режим смешанной собственности супругов. В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать регистрировать в Едином государственном реестре права общей совместной собственности (или общей смешанной собственности) обоих супругов в качестве правообладателей.

Библиографический список

Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993 г. 25декабря. № 237

2.Семейный кодекс Российской Федерации: от 29 декабря 1995г. //СЗ РФ.1996№ 1.Ст.16

3.Гражданский кодекс РФ.Ч.1: Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (ред. от 13.05.2008 № 68-ФЗ) //СЗ РФ.1994.№ 32.Ст. 3301; Российская газета. 2008. 16 мая

4.Гражданский кодекс РФ.Ч.2: Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025; Российская газета. 2007. 15 декабря

5.Гражданский кодекс РФ.Ч.3.: Принят Государственной Думой 26 ноября 2001 г.(ред. от 30.06.2008 //СЗ РФ. 2001. № 49.Ст. 4552; Российская газета. 2008.3 июля

6.Гражданский процессуальный кодекс РФ : от 14.11.2002 г. (ред. от 11.06.2008) //СЗ РФ. 2002.№ 46.Ст. 4532; Российская газета. 2008. 18 июня

7.Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Принят 31 июля 1998 г. (ред. от 17.05.2007 № 83-ФЗ) //СЗ РФ. № 31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; № 2000. № 2. Ст. 134; Российская газета. 2007. 24 мая

8.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 5 августа 2000 г. (ред. от29.11.2007 № 285-ФЗ) //СЗ РФ. 2000. № 32. Ст.3340; 2001. № 1. Ч.2. Ст. 18; Российская газета. 2007.3 декабря

9.Жилищный кодекс РФ: от 1 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 41

10.Кодекс о браке и семье РСФСР //ВВС РСФСР.1969.№ 326.Ст.1086 (утратил силу)

11.Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»: от 15 ноября 1997 г.//СЗ РФ.1997.№ 47.Ст.5340

12.Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество: от 21 июля 1997. № 21»//СЗ РФ.1997.№ 30.Ст.3594; 2001.№ 11.Ст. 997

13.Федеральный закон «Об исполни­тельном производстве»: от 02.10.2007 г. (ред. от 13.05.2008 г.) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; Российская газета. 2008. 17 мая

14.Федеральный закон «Основы законодательства о нотариате»: от 11 февраля 1993 г.//ВСНД и ВС РФ.1993.№ 10.Ст.357

15.Федерального закона от 26 марта 1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463

16.Приказ МЮ РФ «Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения»: от 6 августа 2001 г. № 233 //Бюллетень МЮ РФ. 2001. № 9

Научная и учебно-методическая литература

17.Абашин Э. А. Брачный договор. М., 2004. 140 с.

18.Акимова Е.А. Имущественное положение супругов в режимах общности, раздельности и отложенной общности // Современное право. 2008. N 1. С.85-89

19.Алибеков Ф.Я.Законный режим имущества супругов - правовой институт // Юрист. 2008. N 3. С.17-19

20.Антокольская М.В. Семейное право.М.,2006. 250 с.

21.Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов . М., 2004. 210 с.

22.Григорьева О.И. Проблемы защиты права собственности супругов //Современное право. 2008. N 10. С.119-123

23.Гражданское право. Ч. 1 /под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2002. 320 с.

24.Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. N 2. С.53-57

25.Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов //Закон. 2005.N 10. С.12-19

26.Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979. 170 с.

27.Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право. 2007. N 1. С.12-14

28.Канаков Л.А.Общая совместная собственность супругов // Нотариус. 2008. N 1. С.37-38

29.Комментарий к Семейному кодексу РФ /Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П. И. Седугина. М.,2007. 380 с.

30.Королев Ю.В. Семейное право России. М., 1999. 260 с.

31.Королев Ю.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М., 2006. 320 с.

32.Краснова Т.В. Проблема определения долей при разделе общего имущества супругов // Современное право. 2008. N 3. С.33-38

33.Крашенинников П.В. Вступительная статья к Семейному кодексу РФ //Семейный кодекс РФ. М., 2006. С.7-8

34.Кружалова Л.В. Справочник юриста по семейному праву. М., 2007. 180 с.

35.Левушкин А.Н. Имущественные права и обязанности родителей, ответственность за их нарушение в российской семье // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С.22-24

36.Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов //Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5С.17-18

37.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов М: Норма, 2008

38.Семейное право: учебник / под ред. П.В. Алексия, С. Н. Бондова. М: Юнити, 2007. 386 с.

39.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2006. 240 с.

40.Сидорова Е.Л. Правовое регулирование имущественных отношений супругов //Библиотечка Российской газеты. 2006. Вып. 17. 168 с.

41.Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры: советы адвоката. М.,2004. 240 с.

42.Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка // Семейное и жилищное право. 2008. N5.С.15-17

43.Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. N 4. С.34-40

44.Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // История государства и права. 2006. N 11. С.19-22

45.Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства //Российская юстиция.1996.№ 10. С.25-28

46.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье.М.,1997. 196 с.

47.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.265

Материалы судебная практика

48.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о расторжении брака»: от 5 ноября 1998 г. № 15 //БВС РФ.1999.№1

49.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: от 1 июля 1996 г. № 6/8 //БВС. 1996. № 9

50.Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»// БВС 1993. № 11


[1] Абашин Э. А. Брачный договор. М., 2004. С. 6

[2] Комментарий Кодексу о браке и семье РСФСР /под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. С.4

1 Антокольская М.В. Семейное право. М., 2006. С.141

1 СЗ РФ.1996№ 1.Ст.16

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.210

1 Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // История государства и права. 2006. N 11.С. 20

2 Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960. С.30-35; Антокольская М.В. Семейное право. М., 2006. С.70

3 Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право. 2007. N 1.С 12

1 Королев Ю.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М., 2006. С.226

2 Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. N 2.С.53

3 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»: от 4 июля 1991 г. //ВСНД и ВС РФ. 1991. № 28. Ст. 959

1 Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка // Семейное и жилищное право. 2008. N5.С.16

1 Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. N 4.С.36

1 Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979. С.49

1 Акимова Е.А. Имущественное положение супругов в режимах общности, раздельности и отложенной общности // Современное право. 2008. N 1.С.88

1 Гражданское право. Ч. 1 /под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2002. С.263-364

1 ВСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834

1 СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681

1 Комментарий к Семейному кодексу РФ /Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П. И. Седугина. М.,2007. С.240

2 Ершова Н.М. Указ. соч. С.14

1 Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов . М., 2004. С.6-7

2 Антокольская М.В. Указ. соч. С.141

1 Алибеков Ф.Я.Законный режим имущества супругов - правовой институт /Ф.Я. Алибеков // Юрист. 2008. N 3.С.18

1 Канаков Л.А.Общая совместная собственность супругов // Нотариус. 2008. N 1.С.37-38

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001.№ 11.Ст. 997

1 См. п. 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения: приказ МЮ РФ от 6 августа 2001 г. № 233 //Бюллетень МЮ РФ. 2001. № 9

1 Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье.М.,1997. С.30

1 Указ Президента РФ от 21 июня 2004 г. № 785 // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2649

2 Постановление Правительства РФ от 26 августа 2004 г. № 439 // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3644

3 См. ст. I Федерального закона от 26 марта 1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463

1 Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2006. С.210

1 Кружалова Л.В. Справочник юриста по семейному праву. М., 2007. С.83

1 Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры: советы адвоката. М.,2004. С.58

1 Кружалова Л.В. Справочник юриста по семейному праву. М., 2007. С.86

1 См. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: от 5 ноября 1998 г. № 15 //БВС РФ. 1999. № 1

1 Бюллетень Верховного суда I РФ. 1997. № 6

2 Григорьева О.И. Проблемы защиты права собственности супругов //Современное право. 2008. N 10.С.119

1 См. ст. 74 Основ законодательства о нотариате: от 11 февраля 1993 г. //ВСНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357

1 Семейное право: учебник / под ред. П.В. Алексия, С. Н. Бондова. М: Юнити, 2007.С. 156

1 Королев Ю.В. Семейное право России. М., 1999. С.120

1 См. п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15//БВС. 1999. № 1

1 См. п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15//БВС. 1999. № 1

1 Краснова Т.В. Проблема определения долей при разделе общего имущества супругов // Современное право. 2008. N 3.С.35

1 Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов //Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5. С.18

2 См. п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: от 1 июля 1996 г. № 6/8 //БВС. 1996. № 9

1 См. п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: от 1 июля 1996 г. № 6/8 //БВС. 1996. № 9

1 См. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»// БВС 1993. № 11

1 См. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: от 1 июля 1996 г. № 6/8 //БВС. 1996. № 9

1 Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2008. С.224

1 Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка // Семейное и жилищное право. 2008. N5.С.17

1 Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства //Российская юстиция.1996.№ 10. С.28

1 Левушкин А.Н. Имущественные права и обязанности родителей, ответственность за их нарушение в российской семье // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С.23

1 См. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. //БВС РФ. 1994. № 7

2 Федеральный закон «Об исполни­тельном производстве»:от 02.10.2007 г. (ред. от 13.05.2008 г.) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; Российская газета. 2008. 17 мая

1 Сидорова Е.Л. Правовое регулирование имущественных отношений супругов //Библиотечка Российской газеты. 2006. Вып. 17. С.3

1 Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов //Закон. 2005.N 10.С.16

1 Крашенинников П.В. Вступительная статья к Семейному кодексу РФ //Семейный кодекс РФ. М., 2006. С.7-8