Правовое государство сущность и основные черты 6

Юридический факультет Кафедра Теории и истории государства и права КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Теория государства и права» ТЕМА: «ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ».

Юридический факультет

Кафедра Теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Теория государства и права»

ТЕМА: «ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ».

г. Хабаровск

2008г.

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..3

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА…………………………………………………………………4

1.1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА………………………4

1.2. СИСТЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ………………………………………………………………….9

1.3. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВОВОГО ЗАКОНА………………………12

1.4. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ПАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ…………………………………………………………………14

ГЛАВА II ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ………………………………………………17

ГЛАВА III ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ…………………………………………………...21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….23

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………..25

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико - правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления, что это такое.

При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие eгo opгaнoв, их перечисление. Различаются три вида государственных органов: законодательные, исполнительные и судебные.

Правовое государство отличают следующие специфические черты: демократизм, реальное осуществление народовластия; режим демократического конституционного правления; разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную; возвышение права, закона над государственной властью; ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений; признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина; режим строгой законности в государстве и обществе.

Возвышение права, закона над государственной властью – это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь идет о таком значении права, что перестает быть своего рода придатком государственной власти.

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основ­ные признаки, цели и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве определяли соответствующие прогнозы.[1] Вопросы правового госу­дарства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Такое внимание к правовому государству объясняются тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Это обосновывает мысль, почему и философы, и юристы, и ис­торики обратились к истокам появления этого понятия, его пер­воначальному содержанию.

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Так, древнегреческий философ Платон в диалогах «Государство», «законы» высказал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.

Аналогичную идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель. Он считал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством. Там, где отсутствует «власть закона», утверждал Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

С такими идеями мыслителей Древней Греции согласуются взгляды на государство древнеримских политических и общественных деятелей. Показательны в этом плане работы римского политического деятеля, оратора и писателя Цицерона. В произведениях «О государстве», « О законах», «Об обязанностях» он обосновал свой вывод о том, что государство есть «соединение многих людей, связанных между собой согласием, в вопросах права и сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действием права должны подпадать все». [2]

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обосновывались философами, юристами Древнего Китая. В рукописях того периода времени проводилась мысль о том, что, «в государстве должен царить порядок», страна управляется справедливостью, а не силой, насаждающей порядок.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыслители последующих, особенно ХVПI – ХХ вв. Положения этой теории отражены в работах английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французского философа, правоведа Ш.Л. Монтескье, наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др. В основных сочинениях Т. Гоббса «Левиафан», «Основы философии», проводится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны закона и возможность нормальной жизни. Д. Локк, развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов правового государства – положение о разделении властей на законодательную и исполнительную.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах выдающихся немецких философов Г.Гегеля и И. Канта.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего, признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны.

Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико - правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления, что это такое.

Термин правовое государство состоит из 2-х частей:

- Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

- Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством.

Это очень общее понятие права. Э. Кант писал: « Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина.»

В этой связи можно предложить следую­щее определение правового гocyдаpства: это такая форма организации, и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Правовое государство, несмотря на особенности, остается государством в подлинном смысле слова, т.е. организацией публичной власти.[3] Имеется в виду,что такое государство, обладая пуб­личной властью, выступает как официальный представитель не только правящих (управляющих), но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство, как и любое иное, располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Для его содержания устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет.[4] Правовое государство же, как и иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства, как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем гражданам, организации внутри страны и самостоятельности (независимости) государства (во вне проведения внешней политики, построение отношений с

другими государствами).[5] Названные черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и не правовым государствам. Вместе с тем правовое государство отличают следующие специфические черты:

1) демократизм, реальное осуществление народовластия:

2) режим демократического конституционного правления;

3) разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную;

4) возвышение права, закона над государственной властью;

5) ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений;

6) признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина;

7) режим строгой законности в государстве и обществе.

На основании идей политико-правовой линии можно сформулировать основные признаки правового государства:

1. Система разделения властей в правовом государстве.

2. Верховенство правового закона.

3. Права и свобода человека в правовом государстве

4. Взаимные обязанности и ответственность личности и государства. Социальная и юридическая защищенность личности.

1.2. СИСТЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие eгo opгaнoв, их перечисление.

Государственная власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение труда: институты (органы) государства «выстраиваются» по-особому. [6] Имеется в виду то, что формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность.

Таких ветвей власти, свидетельствующих о высокой разви­тости государства, три: законодательная, исполнительная, судебная. Соответственно, различаются три вида государственных органов: законодательные, исполнительные и судебные.

Главное требование принципа разделения властей, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Монтескье в период борьбы с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой – либо социальной группы учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно- хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). [7]

Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в

отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Принцип разделения властей проведен во всех современных развитых демократических странах. В США, например, в соответствии с Конституцией 1789 г., законодательную власть представляет двухпалатный Конгресс, исполнительную – президент, судебную – Верховный суд.

Вместе с тем, есть следующее существенное обстоятельство. Власть в государстве должна быть, одновременно и целостной, еди­ной, и, наряду с этим разделенной.[8] Именно поэтому наряду с названными тремя ветвями власти как бы обособляется в качестве особогосамостоятельного института главы государства. В республиках – президент, в конституционных монархиях – монарх (король, император и т.д.). Этим объясняется то, что в конституциях многих стран наряду с Президентом (главой государства) значительные Политико-правовые, государственные задачи решает Премьер-министр (или Председатель Правительства) – глава исполнительной власти.

Принцип разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти между различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию, в какой – либо одной структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную и тоталитарную власть.[9]

Конституция Российской Федерации предусматривает: государственная власть в нашей стране « осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст.10).

Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание (Государственная Дума, Совет Федерации), исполнительную - Правительство, судебную – органы правосудия, суды.

Президент по Конституции «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч.2 ст. 80).

Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В систему противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы.[10]

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства.

Для судебной власти тоже ест свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности сторон, отводе судьи и т.д.

Итак, принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики в силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления.

1.3. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВОВОГО ЗАКОНА.

Возвышение права, закона над государственной властью. Именно это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь идет о таком значении права, что перестает быть своего рода придатком государственной власти. Это значит, что правовые требования должны выполнять не только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом.[11] Не случайно многие предписания законов обращены к государству, его органам. Иначе говоря, государство, все его органы, организации и учреждения сами связаны правовыми нормами, призваны действовать в их рамках. Это необходимое условие функционирования общества и государства, обеспечения организованности в обществе.

Ведущая роль закона выражена в регулировании наиболее важных общественных отношений. Речь идет оверховенстве, законов над всеми другими нормативными правовыми актами. По существу, верховенство закона выражает принцип народовластия. Члены представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения. А именно поэтому законы признаются актами высшей юридической силой, обладают, свойством верховенства.[12] Все нормативно - правовые акты государственных органов, принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридической силы.

Принцип верховенства закона необходимо проводить, прежде всего, в нормотворческой деятельности государства. Имеется ввиду разработка и принятие именно правовых законов, отвечаю­щих принципу социальной справедливости, призванных ввести в общественную жизнь начала согласия.

Без этого невозможен элементарный правопорядок. Однако верховенство закона относится и к правоприменению. Пренебрежение к закону создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений.

Повседневная политико-правовая действительность подтверждает то, что принцип верховенства закона в современной России довольно часто нарушается. Нередко Президент РФ принимает нормативные указы по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти. Такими указами иногда вносятся существенные изменения в действующие федеральные законы, а в ряде случаев ограничиваются конституционные права граждан.

Как видно, закон не всегда является первым и основным при разрешении различных вопросов текущей жизни. К тому же значительная часть норм, закрепленных федеральными законами, по тем или иным причинам не реализуется в поведении граждан и организаций, относится к числу декларативных, невостребованных.[13]

Обращает также на себя внимание распространенная практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно- правовых актов, противоречащих федеральным законам.

1.4. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ПАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

Исходными началами действующего конституционного и текущего законодательства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Конституция Российской Федерации закрепила за человеком и гражданином права и сво­боды, соответствующие международным правовым стандартам. Вопрос заключается в том, чтобы этот комплекс прав и свобод был практически реализован по отношению к каждому (без ис­ключения) человеку и гражданину. Большая роль в этом при­надлежит государственно-правовым институтам.[14] В Конституции РФ записано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, - обязанность государства (ст. 2). Поли­тико-правовая действительность свидетельствует о том, что мно­гие права и свободы трудно назвать реальными, они, как бы «зависли», существуют на бумаге для «людского глаза», государ­ственного имиджа. Можно сказать, что причины этого кроются не только в кри­зисном состоянии политической, экономической, финансовой сис­тем общества. Исторически сложилось так, что у нас всегда была малоавторитетная и зависимая от властей судебная система.

В таком же положении пребывает и прокуратура, ориентирующаяся прежде всего на исполнительную власть. Призванная ее контролировать с точки зрения соблюдения законов, она больше озабочена тем, как бы эту власть не обидеть. Не обладает должными возможностями и система юстиции, задачей которой является организация правового обслуживания во всей стране. И пока эти государственно-правовые институты находятся в таком состоянии, трудно говорить о результативной обеспеченности прав и

свобод человека и гражданина.

Следовательно, признавая широкий объем прав и свобод граждан, государственная власть не располагает эффективной системой мер - правовых, организационных и других, называемых правовыми гарантиями.

Было бы неверным считать, что все в рассматриваемом плане зависит от государственно-правовых институтов. Если сам, чело­век не проникнется своими правами и свободами, не будет везде, всегда и перед всеми их отстаивать, то одни государственные ор­ганы едва ли что сделают по такому вопросу. Наши соотечественники не привыкли и не всегда умеют, способны отстаивать свои права, обращаться в государственные органы с жалобами в поряд­ке административного или судебного обжалования. Немецкий юрист Р. Иеринг стремление защищать, отстаивать свое право связывал с чувством достоинства личности. «Кто, в ситуации беззастенчивого нарушения и попирания его права, не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безна­дежный…».[15]

Очевидна истина: чем более развито правовое государство, чем полнее его правовая система; чем надежнее она обеспечена институтами государства, тем лучше защищены права и свободы людей, тем больший простор для их самореализации, активности.

Все права и свободы можно разделить на 3 большие группы:

- гражданские права и свободы. Они охватывают фундаментальные аспекты свободы человека, выражают основы существования человечества. Это право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, выбор места жительства, свободный выезд и въезд в любую страну, право на свободу мысли, слова и т.д.

- политические права и свободы. Это право на свободу мирных собраний, право на участие в управлении страной, право участия в выборах, т.е. право избирать и быть избранным.

- Экономические , социальные и культурные права и свободы. Это право на труд, на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание в системе государственного здравоохранения, право на социальное обеспечение по старости, в случае нетрудоспособности, право на образование. Право на частную собственность, т.е. каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, гражданин имеет право защищать свои права всеми способами, не противоречащими закону.

Но любое демократическое общество встает перед проблемой того, каким образом защитить провозглашенные права и свободы граждан. Гарантии прав и свобод – это условия, средства, меры, направленные на обеспечение практического их осуществления, на их охрану и защиту. Гарантии должны быть экономические, политические, правовые. Правовые гарантии – это прежде всего нормативно правовые акты, издаваемые государство, устанавливающие порядок реализации прав и свобод, предусматривающие меры по их охране и защите, ответственность за их нарушения.

Государственные органы не должны обладать чрезвычайно широкими полномочиями, что позволяло бы им вмешиваться в действительность людей.

ГЛАВА II ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.

Согласно Конституции России, многонациональный народ является носителем суверенитета, и единственным источником власти в Российской Федерации. Суверенный народ, которому принадлежат верховенство и полнота государственной власти, сам определяет свое отношение к социальной действительности и выражает его посредством государства и права, самостоятельно устанавливает рамки и формы государственно-правового «вторжения» в различные сферы общественной жизни.

Государство же есть инструмент претворения в жизнь общей суверенной воли народа имеет не только социально- политическое, но и юридическое, прежде всего конституционно-правовое содержание, она получает выражение и закрепление в праве. [16]

Государство осуществляет свою деятельность в правовых формах, оно связано с народом, всеми участниками общественных и правовых отношений не только правами, но и социальными и юридическими обязательствами. При формировании государственного аппарата на него возлагается ряд отражающихся в Основном Законе обязанностей перед народом, различными социальными структурами, личностью.

Таким образом, обязанности государства имеют глубокие корни в конституционном строе. Социально-политической основой обязанностей государства является народный суверенитет, получивший свое выражение в Конституции. По действующему Основному Закону России народу принадлежит учредительная власть, а государственная власть - законодательная, исполнительная, суде6ная – учрежденная власть.

Отсюда следует, что Конституция обладает двуединой природой: она является законом, установленным народом для государства как особого учреждения, которым оно должно руководствоваться во всей своей деятельности, своеобразным каталогом юридических обязанностей государства, и одновременно законом государства, который закрепляет правовое положение иных субъектов права и регламентирует социально значимые аспекты их поведения.

Юридическую основу рассматриваемого явления составляют нормы Конституции Российской Федерации и конституций республик в ее составе, федеральные конституционные и иные законы, закрепляющие свободу и права личности, а также обязанности государства, государственных органов и должностных лиц по реализации целей и задач государства, выражению воли и защите интересов народов, обеспечению и охране прав человека и гражданина.[17]

Конституция устанавливает меру взаимной свободы и ответственности государства и личности, определяет пределы государственного вторжения в сферу жизнедеятельности индивида, которые не могут быть преодолены без риска утраты государством легитимности, а также границы индивидуальной автономии личности и некоторые важнейшие формы и способы ее проявления.

При демократии закон обязателен не только для подвластных, но и самого государства в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти и их должностных лиц. Односторонние обязательства, возлагавшиеся в прошлом государством на подвластных, в условиях правового государства и разделения властей трансформируются в нормы, содержащие не только взаимные обязательства, но и права.

Индивид выступает не только обязанной стороной, но и обладает правами, которым соответствуют обязанности государства, его органов, должностных лиц. Закрепляя права человека и гражданина, Консти­туция тем самым определяет обязанности по обеспечению этих прав, возлагаемых на государство.

Государственная власть ограничена известными пределами во имя свободы и прав человека и гражданина. Но было бы неверно сводить функции государства в социальной сфере к роли сторожа. Конституция РФ, закрепляя социальные, экономические и культурные права человека и гражданина, формулирует и обязанности государства перед индивидом, которые носят характер не только общих установок в плане социальной ориентации экономики, но и более определенные юридические предписания, в том числе и запрет на использование принудительного труда, дискриминацию в трудовых отношениях; бесплатность медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обязательность основного общего образования и т.д.

Особенно велико в данной сфере правового регулирования значение правильного сочетания и взаимодействия конституционных и отраслевых норм.

В главе 2 Конституции России основным социальным, экономическим и культурным правам граждан посвящены 11 статей. Практически в каждой из них предусматривается издание закона, конкретизирующего эти права и свободы.

Речь идет об определении правомочий соответствующих прав и характера притязаний личности, а также о формах и способах их осуществления, круге субъектов, мере юридической ответственности, порядке финансового обеспечения и др.[18]

Тем самым устанавливается объем обязанностей государства в социально-экономической и культурной сферах общественной и индивидуальной жизни, осуществляется их персонификация применительно

к компетенции соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а права граждан обретают необходимую для эффективной судебной защиты предметную определенность.

Правильное отражение обязанностей государства в принимаемых на основе и в соответствии с Конституцией законах и иных нормативных актах, их адекватная конституционным установлениям конкретизация применительно к особенностям различных отраслей права будет способствовать более точному регулированию различных сторон общественных отношений, усилению социального механизма действия права и повышению его эффективности, формированию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В связи с этим существенно возрастает роль Конституционного Суда, от которого во многом зависит адекватное Конституции истолкование принципа социального правового государства, его конкретного содержания в политической сфере, а также в области охраны труда и здоровья граждан, обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развития социальных служб, гарантировании социальной защиты и прочее.

ГЛАВА III ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ.

В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над государством, проповедовала «господство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно в силу на силу опирающую власть» (Ленин).

В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели Политико-идеологическую силу, «орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился и развился юридический нигилизм.

Лишь в середине 80-х годов с выдвижением идеи правового государства и признанием таких его принципов, как верховенство закона, уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем на практике. В праве начали усматриваться не только один из «рычагов» политики, но и общепринятую историческую, социальную и культурную ценность.[19]

Правовое государство само не возникает, для этого нужны соответствующие условия и усилия.

Было наконец признано, что в подлинно демократическом правовом государстве должен господствовать закон.

В конечном счете, право исходит все же от государства как официального представителя общества. «Прирожденные» права личности государство обязано признавать, уважать, защищать, способствовать их осуществлению.

Современное государство оказывает на право разностороннее и эффективное воздействие. Не менее существенно и многообразно обратное влияние права на государство.

Весьма современно звучат сегодня слова И.А. Ильина: «Для того, чтобы право и государство действительно вступили на путь обновления и возрождения, необходимо верно осознать их природу, их цель, их основу и затем сделать осознанное предметом воли и жизненного действия. Одинаково важно понимание, как их здоровья, так и недугов».

Утверждение типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой автор, - рассмотреть исходные теоретико-правовые положения, характеризующие правовое государство.[20]

Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыслители последующих, особенно ХVПI – ХХ вв.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего, признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны.

Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности. Пренебрежение к закону создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений.

Принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики в силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления.

Утверждение типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. Государственная власть в правовом государстве подзаконна. Ее подзаконность дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Неприкосновенность личности обеспечивается законом.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития.

3. Взаимную ответственность государства и личности

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Алексеев С.С. Право: время новых подходов// Государство и право. 1991. №2

2. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1999г.

3. Бердяев Н.А. Государство.// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

4. Большой юридический словарь. М., 1998.

5. Венгеров А.Б. Происхождение права./ Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород, 1993

6. Гегель Г. Философия права. М., 1990, с.227

7. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском праве. Т.1, М., 1994.

8. Кистяковский Б.А. Госудрство и личность.//Русская философия собственности ХVIII-ХХ. СПб., 1993

9. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3

10. Леушин В.И., Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997.

11. Макаров о.В. Соотношение права и государства// Государство и право.1995, №5

12. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1990

13. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста.// Государство и право. 1992. №8.

14. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России.// Государство и право. 1996г. №7.

15. Харичев И. Давайте построим гражданское общество// Независимая газета, 1997г.

16. Цицерон. Диалоги. М., 1966 г.

17. Щекочихин. Л.Г. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Екатеринбург, 1998.

18. Юзохов Н.А. Проблемы науки конституционного права. // Екатеринбург, 1999.

19. Ямперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

20. Яузов Д.Ю. Правовое государство и конституционализм. СПб., 2004г.


[1] Бердяев Н.А. Государство.// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. Ст.49.

[2] Цицерон. Диалоги. М., 1966 г. Ст. 18

[3] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3 ст. 32

[4] Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста.// Государство и право. 1992. №8. Ст.149

[5]Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1990 ст.40

[6] Макаров О.В. Соотношение права и государства// Государство и право.1995, №5 ст.37

[7] Харичев И. Давайте построим гражданское общество// Независимая газета, 1997г. Ст.62

[8] Гегель Г. Философия права. М., 1990, ст.26

[9] Юзохов Н.А. Проблемы науки конституционного права. // Екатеринбург, 1999. Ст.44

[10] Ямперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Ст.69

[11] Щекочихин. Л.Г. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Екатеринбург, 1998. Ст.23

[12] Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России.// Государство и право. 1996г. №7. Ст.57

[13] Венгеров А.Б. Происхождение права./ Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород, 1993 ст.18

[14] Алексеев С.С. Право: время новых подходов// Государство и право. 1991. №2 ст.26

[15] Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском праве. Т.1, М., 1994. Ст.86

[16] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3 ст.49

[17] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3 ст.15

[18] Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1999г.ст.141

[19] Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России.// Государство и право. 1996г. №7. Ст.28

[20] Леушин В.И., Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997. Ст. 187