Основные стадии правоприменительной деятельности

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...….. ….3

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………...…..…………….3

1. Правоприменительная деятельность..…………………….…………..………6

1.1. Понятие применения права и его признаки …………………………….….6

1.2.Общая характеристика стадий применения права...………………………10

2.Стадии применения права……………….………………………….……….12

2.1. Установление фактических обстоятельств дела………………………..……12

2.2. Установление юридической основы дела……………………………………….15

2.3. Вынесение решения по делу………………………………………………………..20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....23

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..25

Введение

Право создается для того, чтобы быть реализованным в поведении, деятельности людей, чтобы воплотиться в жизнь. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение.

Осуществляя управление обществом, государство использует для этого правотворчество. Но после издания норм права возникает необходимость в их реализации.

В правовом обществе народ с одной стороны и государство с другой принимают на себя обязательства следовать праву.

Применение права как одна из форм его реализации необходима там, где правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению органа, который олицетворяет государственную власть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов. Награждение орденом, расторжение брака, назначение на ту или иную должность возможно лишь при наличии решения компетентного органа. Без таких решений невозможно хранить правовые нормы от нарушений, наказывать правонарушителей и ликвидировать вредные последствия правонарушений.

Особенно важным становится применение права в современную сложную эпоху кризисов и реформ, так как только государство в состоянии обеспечить оптимальное и эффективное регулирование общественных отношений. Целью применения права является удовлетворение потребностей и интересов всего общества, а так как потребности людей постоянно меняются в соответствии с изменчивыми условиями жизни, то и правоприменители должны в своей деятельности учитывать всё то новое, что необходимо для результативного регулирования различных сфер общественной жизни.

“Без процесса реализации право утратило бы смысл, поскольку предписания, содержащиеся в нормативных актах, относятся к сфере должного; а действительность, сущее – это то, каким образом и насколько полно правовые нормы претворены в жизнь”.[1]

Для более эффективного применения норм права должностное лицо уполномоченного на это органа должно представлять себе причины, при которых возникает необходимость в правоприменении, знать стадии процесса правоприменения и уметь подвести весь процесс к его логическому завершению – вынесению акта применения права.

Актуальность исследования темы заключается в необходимости анализа стадий правоприменительной деятельности, чтобы понять их цели и задачи, влияние на человека и общество.

По степени научной разработанности тему можно охарактеризовать как довольно изученную благодаря тому, что мы практически ежедневно сталкиваемся с правоприменительной деятельностью. Изучению стадий правоприменительной деятельности посвящено большое количество статей, учебников, работ. Например, эту тему в своих книгах раскрывают В.В. Лазарев в «Общей теории права и государства»[2] , В.В. Лазарев, С. В. Липень в «Теории государства и права»[3] , В.Н. Карташов в книге «Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность»[4] , Также следует отметить работы С.А. Комарова «Общая теория государства и права»[5] , Н.И. Матузова, А.В. Малько «Теория государства и права»[6] . Но наиболее полно и доступно тема изложена В.Н. Хропанюком в «Теории государства и права»[7] и М.Н. Марченко в «Теории государства и права»[8]

Объектом исследования в данной работе следует считать особый вид реализации права, а именно стадии правоприменительной деятельности.

Цель работы: выявить основные стадии правоприменительной деятельности, проанализировать их, рассмотреть вопросы данной деятельности в повседневной жизни, сделать выводы по улучшению правоприменения.

Задачей является анализ основных стадий правоприменительной деятельности, таких, как установление фактических обстоятельств дела, установление юридической основы дела, вынесение решения по делу.

Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка литературы.


1. Правоприменительная деятельность

1.1. Понятие применения права и его признаки.

“Применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний”.[9] Применение права представляет собой особую форму реализации права.

Правоприменительная деятельность необходима в тех случаях, когда полная реализация правовой нормы невозможна при использовании непосредственных норм реализации права, то есть не срабатывает механизм саморегуляции правоотношений. Эти случаи можно сгруппировать в несколько больших групп:

- когда правоотношения, определенные права и обязанности не могут возникнуть у конкретных физических или юридических лиц без вмешательства государства в лице компетентных органов (например, назначение пенсии или призыв на военную службу).

- когда нужно установить наличие или отсутствие конкретных юридических фактов или официально зарегистрировать определенные юридические действия (например, признание человека умершим или нотариальное удостоверение какой-либо сделки).

- когда правовой спор не может быть разрешен субъектами правоотношения самостоятельно из-за конфликта интересов (например, защита чести и достоинства гражданина, раздел имущества при разводе).

- когда совершено правонарушение и необходимо определить для правонарушителя вид и меру юридической ответственности (например, наложить штраф или определить меру уголовного наказания).

Но юридическое решение конфликта еще не означает его ликвидацию в социальном плане. Например, применение права при призыве на военную службу призывников-отказников может породить более серьезный конфликт между конкретным лицом и государством. Поэтому перед субъектами правоприменения всегда должна стоять цель не только восстановить нарушенное субъективное право, принудить лицо к исполнению социально необходимого поведения, но и ликвидировать причины и условия, которые привели к конфликту.

Применение права обладает рядом существенных признаков.

- Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством (остальными формами реализации права могут заниматься все субъекты права). К числу таких органов относятся законодательные, исполнительные, судебные, надзорно-контрольные, негосударственные организации.

- Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер. Решение принимается по одностороннему волеизъявлению уполномоченного органа, выступающего от имени государства. Вне зависимости от того какой орган, государственный или негосударственный, осуществляет правоприменение, оно всегда имеет государственный характер, только во втором случае правоприменительные полномочия делегируются организации государством. Именно властность правоприменения позволяет уполномоченным органам претворять в жизнь конкретные меры государственного принуждения.

- В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах. “Значение внутренней процессуальной формы определяется тем, что она представляет собой “технологию” достижения истины. Она служит средством наиболее рациональной организации элементов содержания и внешней формы правоприменения, их взаимодействия между собой”.[10] Соблюдение процедуры правоприменения служит важной гарантией охраны и защиты прав и интересов граждан, организаций и государства. Но развитие общественных отношений требует постоянного совершенствования процедурной формы правоприменения. Например, жизнь убедительно показывает, что в нашей стране потерпевшие и свидетели практически остаются один на один с преступниками после возбуждения уголовного дела, подвергаясь шантажу и порой физическому насилию. Поэтому представляется целесообразным изменение процесса правоприменения в уголовном процессе для обеспечения защиты этих категорий участников правоприменения.

- В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний, в которых определены права и обязанности участников какого-либо правоотношения. Оформляются они индивидуально-конкретными актами применения права. «Указанные акты в концентрированной форме выражают суть юридического дела, содержат все необходимое для поднормативного, казуального регулирования общественных отношений».[11]

- В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм. Уполномоченные органы должны постоянно отслеживать изменения в законодательстве, изучая нормативно-правовые акты, издаваемые правотворческими органами не только федерального, но и местного уровней.

Правоприменительная деятельность очень разнообразна, поскольку осуществляется на основе самых различных норм права и правоприменением занимаются самые разные органы. Поэтому правоприменение можно классифицировать по самым различным основаниям.

Применение закона и других правовых норм занимаются только компетентные государственные органы и должностные лица. Причем они осу­ществляют эту деятельность строго в рамках, предоставленных им полномочий.

Применение права - после правотворчества - второй по значению, но не менее важный фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом процессе воздействия права на общественные отно­шения.

Властная деятельность компетентных органов становится необходимой, когда:

а) субъекты общественных отношений не могут сами без помощи власт­ных органов реализовать свои права и обязанности, представленные правом. Эти органы организуют этот процесс (прием на работу, зачис­ление в ВУЗ, призыв в армию и т.д.)

б) имеется спор по поводу определенного факта или отношения, причем сами стороны не могут прийти к согласованному решению (о раз­деле имущества) или существуют препятствия для осуществления субъективных прав и юридических обязанностей;

в) возникает необходимость в применении государственного принуждения (назначение наказания за совершенное правонарушение, изъятие у некоторых категорий лиц);

г) для возникновения определенных правоотношений требуется официа­льное установление наличия или отсутствия конкретных фактов, а так же где нужно официально закрепить те или иные действия, оформить их в качестве юридически значимых фактов с одновременной проверкой их правильности и законности (регистрация избирательной комиссией кандидата в депутаты, оформление результатов голосования, признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим). Все изложен­ное позволяет заключить, что применение права - важнейшая и особая форма реализации правовых норм.

Таким образом, применение — это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия и действуя только на основании закона. Например, не уполномоченные граждане не могут производить судебные действия. Следовательно, цель правоприменения — упорядочение взаимоотношений между людьми и их объединениями и придание им организованного и стабильного характера.

1.2. Общая характеристика стадий применения права

Применение права - сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья - стадии применения, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела. Правоприменительная деятельность представляет собой процесс, состоящий из ряда последовательных действий – стадий.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменения. Например, в учебнике Н.И. Матузова и А.В. Малько выделены пять стадий:

- Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания);

- Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело.

- Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы.

- Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);

- Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов)[12] .

Но большинство авторов, таких, как В.Н. Хропанюк[13] , Н.И. Марченко[14] наиболее типичными признают три стадии:

- Установление фактических обстоятельств дела;

- Установление юридической основы дела;

- Вынесение решения по делу.

Первые две стадии являются подготовительными, третья — заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение — акт применения права.[15]

Единственным изначальным основанием начала процесса при­менения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия право­применения состоит в установлении юридических фактов и юри­дических составов (совокупностей различных фактов). Это могут быть «главные факты» и факты, подтверждающие главные, но обязательно те и в том объеме, как того требует нормальное раз­решение юридического дела. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе.

Часто сбор доказательств и предварительное установление фак­тов являются делом одних лиц, а вынесение решения по делу - других. Однако правоприменяющий орган в этом случае обязан убедиться в достаточности фактов и их обоснованности.[16]

Исходя из перечисленного, можно сделать вывод о том, что основными стадиями правоприменения все-таки являются 3 стадии: установление фактических обстоятельств дела; установление юридической основы дела; вынесение решения по делу. Именно они характеризуют природу правоприменительной деятельности.


2. Стадии применения права.

2.1. Установление фактических обстоятельств дела

Целью первой стадии правоприменительного процесса яв­ляется достижение фактической объективной истины. Установление фактических обстоятельств дела - жизненных фактов, явлений действительности, образующих фактическую основу применения права. Это подготовительная стадия правоприменения.

Среди фактических обстоятельств должны быть выделены значимые факты самого случая, события, к которому применяются юридические нормы. “Факты являются юридически значимыми, если норма права связывает с ними возникновение, изменение или прекращение правоотношений, характер и размеры санкций”.[17] В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом, подлежащим доказыванию). Это, например, факт убийства, совершенного гражданином.

Применение закона должно основываться на полной, достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон. Всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств, собранных в соответствии с требованиями закона, способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств. Доказательства - данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательствами являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательства охватывает и сами факты, т.е. доказательственные факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления — это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства: при возникновении гражданско-правового спора — обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т.д.

Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами — материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела.

Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может и сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. Например, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие это право документы: о возрасте, стаже работы, заработной плате и др.

К доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

- Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности). Например, в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ[18] арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

- Требование допустимости гласит, что должны использоваться лишь определенные процессуальными законами средства доказывания. Например, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса[19] ), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК).

- Требование полноты фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК[20] ), приговора (п. 1 ст. 342, 343 УПК)[21] .

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определена также доступность доказательств. Например, не допустимы такие доказательства, как сведения, полученные в результате незаконного прослушивания телефонного разговора.

Это уже логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке в результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществления реконструкции обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права. Если правоприменительный орган установит достоверность фактических обстоятельств, но сделает неверные выводы об их юридическом значении, об истинности такого решения говорить нельзя.

Эта стадия правоприменения имеет большое значение именно в силу того, что она является предварительной стадией. Например, если в расследовании уголовного дела сразу не были выявлены все факты и события, имеющие отношение к возникновению и развитию правонарушения, то по прошествии времени это будет сделать гораздо сложнее. Чем больше фактов, относящихся к делу, будет выявлено и закреплено на первом этапе, тем легче будет реализовать следующие этапы правоприменения.

Следовательно, поиск истины — труднейшая задача, особенно по сложным преступлениям, подготовленным и совершенным профессионалами (например, заказные убийства, дела о коррупции, грабежах, разбоях, хищениях, рэкете). При этом истина должна быть абсолютной, а не относительной, по крайней мере к этому надо стремиться.

Версий может быть много, но истина одна, и она должна быть установлена во что бы то ни стало. В противном случае дело нельзя считать законченным. Другой вопрос — сложность добывания истины (запутанность ситуации, недостаток доказательств и т.д.). По каким-то делам она в силу этого и не устанавливается, но тогда дело нельзя считать расследованным, а стало быть, и нельзя направлять его в суд.

2.2. Установление юридической основы дела.

Сущность юридической оценки фактических обстоятельств, т.е. их юридической квалификации, состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанную на эти факты.

Основная трудность на данном этапе заключается в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Для устранения сомнений необходимо проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В частности, устанавливают:

- Действует ли она на момент разрешения конкретного дела

- Действует ли она на той территории, где решается дело

- Распространяется ли ее действие на субъектов, являющихся участниками возникающего правоотношения

Например, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет"[22] , согласно которому, нельзя применять норму права, хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда рассматриваемые отношения возникли или прекратились. Нельзя также применять норму, не вступившую в законную силу; "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют"[23] ; "Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом" (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т.д.

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошибка в этой ситуации — когда начинают "подгонять" факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.

Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту соответствующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.[24]

Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической основы дела предполагает:

а) выбор нормы, подлежащей применению;

б) проверку правильности текста акта, в котором содержится выбранная норма;

в) проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени, пространстве и кругу лиц;

г) уяснения смысла и содержания нормы.

Выбор правовой нормы для решения дела осуществляется после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств.

Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, затем устанавливается вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а затем уже выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай.

Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Для этого следует пользоваться официальным текстом нормативного акта, опубликованного в официальных источниках, например в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», кодексах. Здесь же выясняется, не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме.

Затем необходимо произвести “критику” правовой нормы - тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая “критика” подразделяется на "высшую" и "низшую".

"Высшая" критика относится к самому закону, иному акту. Выясняется, правомерен ли сам закон, не противоречит ли он закону с более высокой юридической силой, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на время возникновения регулируемых правоотношений, данную территорию и данных лиц. Например, не противоречит ли “Закон о простом и переводном векселе” тексту “Единообразного закона” Женевской конвенции, распространяется ли Закон "О залоге" на граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Если правовой акт не прошел “высшую” критику, применяться он не может. Так, нельзя применять норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было, когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку "закон обратной силы не имеет". По той же причине нельзя применять принятую норму, не вступившую в законную силу. Например, закон, официально не опубликованный, применяться не может.

"Низшая критика" касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, то есть погрешности полиграфического или машинописного характера. Основное правило здесь - пользоваться официальным текстом, содержащимся в "Собрании", других официальных источниках или, в крайнем случае, выверенной и завизированной копией официального текста.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

На последнем этапе данной стадии правоприменительного процесса необходимо уяснить смысл и содержание нормы, или иначе произвести толкование нормы права. Этой деятельностью занимаются все участники правоотношений, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным случаям. Но наибольшее значение толкование имеет на этой стадии правоприменительного процесса, поскольку “сам процесс толкования правовых норм – сложная мыслительная деятельность, в которой используются и логические приемы мышления, и специальные юридические знания”[25] , то есть это деятельность субъективна, и именно здесь может возникнуть опасность ошибки, особенно при толковании нормы права, прямо не относящейся, и ранее не применявшейся для регулирования данного правоотношения в силу, отсутствии в законодательстве конкретной нормы, подходящей к установленным обстоятельствам. Кроме того, на этом этапе нужно попытаться установить все вспомогательные нормы, которые могут помочь в уяснении главной нормы права.

Таким образом, эта стадия требует высокой подготовленности и профессионализма лица, применяющего правовую норму. Ошибки здесь не могут иметь место, потому что это отражается на судьбе обвиняемого (тяжесть содеянного, разные санкции, сроки и вид наказания и т.д.).

2.3. Вынесение решения по делу.

Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права.

Содержание решения по юридическому делу определяется главным образом его фактическими обстоятельствами. Вместе с тем при вынесении решения правоприменитель руководствуется требованиями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать с разных сторон:

- Во-первых, это умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных доказательств и установлении в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий — прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

- Во-вторых, решение по делу представляет собой документ — акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.[26]

С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего "властное слово". Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела может иметь двоякую функцию:

1. Его юридическое значение может состоять в юридической констатации, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или, напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2. После вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решение юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов применения права следует различать: основной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом, и вспомогательные акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Из вышесказанного следует, что решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. Оно представляет собой умо­заключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-госу­дарственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего "властное слово". Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д.

Правильно принятое решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интересы государства и общества, охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

Заключение.

Итак, мы выяснили, что применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Она имеет ряд существенных признаков:

Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством.

Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер.

В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах.

В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний.

В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм.

Три основные стадии правоприменения – установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела и вынесение решения по делу, в результате заканчиваются вынесением правоприменительного акта, главное отличие которого от нормативно-правового акта в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

Ко всем этим стадиям правоприменительного процесса теория права формулирует общие требования. Это Законность (соблюдение всех процедурных требований при рассмотрении дела), обоснованность (подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами), справедливость (правильность решения дела с точки зрения интересов народа и государства) и целесообразность.

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Для улучшения качества правоприменения можно внести следующие предложения:

1. на стадии установления фактических обстоятельств дела можно сделать обязательной проверку свидетелей на детекторе лжи. Это поможет объективно оценить их показания, следовательно правильно выбрать правовую норму и меру наказания для обвиняемого.

2. исходя из того, что после возбуждения уголовного дела потерпевшие и свидетели зачастую остаются практически один на один с обвиняемым, подвергаются шантажу, угрозам, моральному давлению и даже физическому насилию, целесообразно скорректировать правоприменение в уголовном процессе для обеспечения защиты этих категорий участников правоприменения. Например, до вынесения приговора обвиняемому скрывать свидетелей от заинтересованных в изменении их показаний лиц.

3. также для скорейшего выявления и розыска преступника есть смысл наряду с дактилоскопией сделать обязательной сдачу анализа ДНК.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации Москва Проспект 1999г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят 24 июля 2002 г., № 95 ФЗ] // Российская газета. – 2002. - № 137. – ст. 56.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят 14 ноября 2002 г., № 138 ФЗ] // Российская газета – 2002. - № 220. – ст. 306.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят 18 декабря 2001 г., № 174 ФЗ] // Российская газета – 2001. - №249. – ст. 74, 79, 342, 343.

Учебная литература

1. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов. - Саратов., 1989.

2. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. - М., 1996.

3. Лазарев В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. - М. : Юристъ, 2001.

4. Лазарев В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - М., 1998.

5. Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. - М. : Норма, 2002.

6. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М. : Юристъ, 2002.

7. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. - М. : Интерстиль, 2003.


[1] Лазарев В.В. Липень С. В. Теория государства и права. - М. : 1998. – С.303

[2] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. – М. : Юристъ, 2001.

[3] Лазарев В.В. Липень С. В. Теория государства и права. - М. : 1998.

[4] Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов,1989.

[5] Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М. :1996.

[6] Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М. : Юристъ, 2002.

[7] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М. : Интерстиль, 2003.

[8] Марченко М. Н. Теория государства и права. – М. : Норма, 2002.

[9] Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. – М. : 1998. – С.305

[10] Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов. : 1989. – С.164.

[11] Карташов В. Н. Указ. соч. – С.165.

[12] Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М. : Юристъ, 2002. - С.334-335

[13] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М. : Интерстиль, 2003. - С.261

[14] Марченко М. Н. Теория государства и права. – М. : Норма, 2002. - С.399

[15] Марченко М. Н. Указ. Соч. С. 398

[16] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. – М. : Юристъ, 2001. - С.166

[17] Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М. :1996. - С. 222

[18] «Арбитражный процессуальный кодекс»: Федеральный Закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 // Российская газета. – 2002. - 27 июля

[19] «Уголовно-процессуальный кодекс»: Федеральный Закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 // Российская газета. – 2001. - 22 декабря

[20] «Гражданский процессуальный кодекс»: Федеральный Закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 // Российская газета. – 2002. - 20 ноября

[21] Марченко М. Н. Указ. Соч. С.399-400

[22] Конституция Российской Федерации ст. 54 ч. 1

[23] Конституция Российской Федерации ст. 57

[24] Марченко М. Н. Указ. Соч. С.400-401

[25] Лазарев В.В. Липень С. В. Указ. Соч. С. 317

[26] Марченко М. Н. Указ. Соч. С.401-402