Сущность, формы и задачи правосудия в Республике Беларусь

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ «УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА» Кафедра государственно-правовых

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»

Кафедра государственно-правовых

и уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Сущность,формы и задачи правосудия

Выполнил: учащаяся

4 курса 238 группы

Бурдынская О.Н.

МИНСК 2010
ВВЕДЕНИЕ

Любой юрист обязан хорошо знать, как построены и действуют органы, активно участвующие в реализации правовых предписаний. Эти органы – основное звено механизма правоприменения, без которого не может существовать современное государство. Правосудие – одно из направлений государственной деятельности правоохранительных органов. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

Актуальность исследования темы «Сущность, формы и задачи правосудия» заключается в том, что судебная власть относится к числу фундаментальных, многоаспектных явлений общественной жизни. Как уникальный социокультурный феномен, она оказывает влияние не только на судьбу отдельного человека, но и общества в целом, поскольку предназначена для разрешения социальных конфликтов, носящих юридический характер, преодоление которых невозможно без властного воздействия. Носителем судебной власти является суд. Только ему принадлежит судебная власть. Любой государственный орган при реализации государственной власти выполняет присущие ему функции, которые предопределяются функциями государства. Правоохранительную функцию государства в той или иной мере осуществляют все государственные органы. Но для одних она является вспомогательной, а для других основной. Суд, прокуратура, органы предварительного расследования преступлений специально созданы для реализации правоохранительной функции государства. Каждый из них отражает ту или иную ее сторону. Чтобы не возникло сомнений в том, какая из функций присуща соответствующим государственным органам, необходимо их четкое правовое закрепление. В действующем законодательстве закреплено, что суды осуществляют правосудие. Определение сущности, форм и задач правосудия способствует и уяснению сущности судебной власти, так как между функцией правосудия и судебной деятельностью существует генетическая связь, состоящая в том, что функция предопределяет деятельность. В свою очередь, судебная деятельность олицетворяет функцию правосудия, дает представление о характере деятельности суда, которая всегда реальна. Кроме того, выделение судов в самостоятельную ветвь государственной власти поставило перед юридической наукой новые задачи по изучению механизма соотношения государства и права и одной из них является вопрос о взаимосвязи правосудия и судебной власти, что также определяет актуальность исследования темы, в задачи рассмотрения которой входят анализ сущности, форм и задач правосудия.

ГЛАВА 1. Сущность правосудия

Само слово «правосудие» ассоциируется со словом «справедливость» и означает: судить на основе права, судить правильно, по закону, по совести. Однако эти­мологического объяснения понятия правосудия недоста­точно. Важно раскрыть его правовое содержание, его характерные признаки и значение.

В соответствии со ст.109 Конституции судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам.

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. № 139-З (в ред. от 28 декабря 2009 г.) (далее – Кодекс) определяет, что Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам, образованным в порядке, установленном Конституцией Республики Беларусь и Кодексом. Судебная власть в Республике Беларусь осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных Кодексом и иными законодательными актами порядке и случаях к осуществлению правосудия народных заседателей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Судебная власть самостоятельна, она взаимодействует с законодательной и исполнительной властями (ст.2).

В практической реализации теории разделения властей наиболее отчетливо проявляется отделение судебной власти от законодательной и исполнительной. Как отмечает В.Н. Бибило, это объясняется некоторой пассивностью судебной власти. Если нет юридического конфликта, то нет и судебного процесса. Инициатива судебной деятельности находится в руках заинтересованных сторон. Законодательная и исполнительная власти обладают опережающим отражением действительности, воздействуют не только на сложившиеся общественные отношения, но и учитывают их развитие в будущем [3, с.97].

Упрочение правового государства и гражданского общества является одной из закономерностей реализации судебной власти как самостоятельной и независимой.

Выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда [4, с.60].

Как отмечает Е.В. Богданов правосудие представляет собой государственную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом, которая направлена на защиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, охрану общественных и государственных интересов [6, с.231].

Следует отметить, что при решении вопроса о взаимосвязи правосудия и судебной власти предлагаются разные варианты решения этой задачи. В. В. Скитович рассматривает правосудие как одну из функций судебной власти наряду с юрисдикционным контролем, формированием судейского корпуса и руководством судебной практикой. Е.В. Богданов же указывает, что существенным недостатком этой точки зрения является смешивание функций судебной власти и судебной системы. Функции комплектования судейского корпуса и руководства судебной практикой косвенно связаны с судебной властью. Они реализуются в сфере организации судов и их функционирования. Тем не менее непосредственно на защиту субъективных прав, свобод и законных интересов эти функции не направлены. По этой причине их следует рассматривать как функции соответствующих судебных органов, но не судебной власти. Функция юрисдикционного контроля, по мнении. Е.В. Богданова характеризует способ реализации правозащитной функции судебной власти. Что касается правосудия, то это скорее не функция, а форма осуществления судебной власти, которая обеспечивает организованное выражение властных полномочий суда в объективном мире. Правосудие представляет собой судебную власть в реализации, а судебная власть выступает как правосудие в потенции [7, с.253-254].

При этом далее, анализируя точку зрения отдельных исследователей о том, что правосудие – это приоритетная форма реализации судебной власти, наряду с такими формами, как надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль, Е.В. Богданов указывает, что подобная точка зрения теоретически необоснованна и методологически неверна, т.к. осуществление законодательной власти возможно лишь в форме законотворчества, общей формой реализации властных полномочий исполнительной власти выступает исполнение законов, надзорные полномочия прокуратуры реализуются в форме прокурорского надзора. И далее Е.В. Богданов указывает, что правосудие – не важнейшая, а единственная форма осуществления судебной власти. Судебный контроль в области исполнительной власти или, как его принято называть, судебный административный контроль, и судебный конституционный контроль – это части единой функции судебного контроля. Относить их к формам осуществления судебной власти неправомерно. Надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих представляет собой форму деятельности некоторых звеньев судебной системы. В качестве формы осуществления судебной власти он никак не может рассматриваться. Этот надзор способствует достижению целей судебной власти и немыслим вне правосудия. Судебное управление связано с организационным обеспечением деятельности судов. Это фактическая деятельность органов государства (не обязательно судебных). С формой осуществления судебной власти оно не имеет ничего общего [7, с.253-254].

Таким образом, этим исследователем признано, что правосудие форма осуществления судебной власти.

В.Н. Бибило, обосновывая понятие правосудия с точки зрения функции суда указывает, что надо учитывать, что судебная власть абстрактна без органа, ее осуществляющего. Именно суд как носитель судебной власти становится ее выразителем. Ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе любой власти, независимо от ее вида. Но именно в судебной власти наиболее рельефно проявляются нормативная, поведенческая и социологическая стороны власти. С нормативной стороны судебная власть выражается в компетенции ее субъекта, с поведенческой – в особых формах ее поведения, а с социологической – в общественных отношениях, возникающих при ее реализации. «Судебная власть» – это политическое понятие, находящееся в одном ряду с понятиями «законодательная власть» и «исполнительная власть», где все ветви государственной власти находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Когда она проявляется в виде деятельности суда по рассмотрению конкретного дела, то превращается в функцию правосудия [3, с.99].

Следует согласиться с данной точкой зрения, т.к. Кодекс определяет, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам, образованным в порядке, установленном Конституцией Республики Беларусь и Кодексом. Судебная власть в Республике Беларусь осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных Кодексом и иными законодательными актами порядке и случаях к осуществлению правосудия народных заседателей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Судебная власть самостоятельна, она взаимодействует с законодательной и исполнительной властями (ст.2).

Каждая система государственных органов является организационным выражением государственной власти, основополагающий критерий классификации государственных органов – выполняемые ими функции государства, при названии которых должны быть найдены термины, отражающие содержательную сторону каждой функции. Перечисление же отдельных их сторон будет всегда неполным. Функцию, связанную с охраной правопорядка, прав и свобод человека, обоснованно именовать более точным и емким названием правоохранительная функция». В той или иной мере ее осуществляют все государственные органы. Но для одних она является вспомогательной, а для других – основной. Так, суд, прокуратура, органы расследования специально созданы для реализации этой функции государства. Каждый из них отражает ту или иную ее сторону. Чтобы не возникало сомнений, какая из функций является для данного государственного органа ведущей, необходимо четкое правовое закрепление функций за государственными органами. В отношении функции правосудия так и сделано. В действующем законодательстве указывается, что правосудие осуществляют суды.

Таким образом, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда. Суды же осуществляют эту функцию посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. В правовом государстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. При осуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применения мер государственного принуждения к лицу, виновному в совершении правонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии по конкретному судебному делу получает свое объективное выражение судебная власть.

Следует согласиться с В.Н. Бибило, что понятие «судебный контроль» отражает существующее явление как внутри судебной системы, так и во взаимоотношениях суда с другими субъектами права (физическими и юридическими лицами) в случае возникновения правового конфликта между ними. Являясь разновидностью социального контроля, судебный контроль может быть внутрисудебным или надведомственным. Социальному управлению контроль, как система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранения его отклонения от заданных параметров, объективно необходим, поскольку благодаря ему можно корректировать поведение подконтрольного объекта. Контроль присущ самой природе социального управления. Формы его осуществления будут зависеть от конкретного органа. Например, парламент осуществляет контроль за той сферой общественных отношений, которые нуждаются в опосредовании законом. Существует определенная процедура их подготовки, принятия, обнародования, вступления в законную силу и т. п. Суд контролирует систему конфликтных отношений, носящих правовой характер. Для их рассмотрения и разрешения также установлена процедура и ею является судебный процесс, специфические особенности которого зависят от конкретного юридического дела. Судебный процесс, судопроизводство, деятельность суда урегулированы правом. Причем законодатель исходит из их идеальной модели, стремясь опосредовать правом наиболее значимые стороны судебной деятельности. В связи с этим судебный контроль прежде всего примыкает к политической стороне судебной власти, поскольку связан с широтой юрисдикции суда. Но при непосредственной реализации судебной власти он носит и чисто юридический характер, опираясь прежде всего на право, содержащееся в нормативных правовых актах. С этих позиций правосудие является формой осуществления судебного контроля, не переставая быть всеобъемлющей функцией суда. У суда нет какого-либо участка деятельности, который не охватывался бы выполнением функции правосудия, а существовал автономно [5, с.245-246].

Судебная деятельность осуществляется присущими ей методами путем рассмотрения и разрешения конк­ретных юридических дел.

Способы отправления правосудия зафиксированы в ст. 4 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Рес­публике Беларусь». В ней указывается, что правосудие осуществляется «путем рассмотрения дел, а также ре­шения других вопросов, отнесенных законом к компе­тенции суда».

Обычные методы осуществления правосудия:

1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с охраной прав и закон­ных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, т.е. гражданский процесс;

2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел, решение вопроса о виновности подсудимых, примене­ние наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления, либо оправдание невинов­ных, т.е. уголовный процесс.

Действующее законодательство и практика его при­менения знают еще три способа отправления правосу­дия:

1) рассмотрение в судебных заседаниях дел об админис­тративных правонарушениях, т.е. административное судопроизводство;

2) рассмотрение в судебных заседаниях хозяйственных споров между субъектами хозяйствования, т.е. хо­зяйственное судопроизводство;

3) конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом при выполнении функции конституционного контроля, определении конститу­ционности нормативных актов. [10,с.23]

ГЛАВА 3. Задачи правосудия

Осуществление функции правосудия подчинено определенным задачам, которые могут быть различного масштаба и характера: исторические, перспективные, постоянные, временные, повседневные, ситуационные и т. д. Общей же задачей всех судов является охрана права. При этом каждый суд, входящий в судебную систему, использует свои возможности. В рамках этой общей задачи реализуются конкретные задачи с учетом специфики суда, входящего в судебную систему. Задачи суда как органа правосудия не могут сами по себе разрешаться. Нужна форма их проявления. И ею будет функция правосудия, поскольку функция вообще – одна из форм выражения задачи, которая фиксирует деятельность. Задачи суда указывают на желательный результат его деятельности, а функции – на направление этой деятельности. Итак, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает функция правосудия [3, с.100].

Следует согласиться, что правовая регламентация функции правосудия – не самоцель. В ее реализации возникает такое юридическое явление, как компетенция суда. Само наличие функции правосудия важно для правильного определения границ компетенции суда. В этом ее служебная роль. В противном случае функция как направление деятельности суда останется абстрактным явлением, лишенным практического значения [3, с.100-101].

Соразмерность компетенции суда его функции определяется компетенционными нормами, от которых во многом зависит эффективность судебной деятельности. Эти нормы должны быть равновелики функции правосудия. Возложение на суд слишком широкой компетенции приведет к размыванию граней функции правосудия и осуществлению судом компетенции за ее пределами, без гарантий, присущих природе этой функции. В свою очередь, слишком узкая компетенция суда оставит функцию правосудия нереализованной. Наделение суда компетенцией, отвечающей политическим, экономическим и социальным условиям жизни общества, – одна из важнейших предпосылок эффективного использования всех возможностей государства в руководстве социальными процессами. Устанавливая компетенцию судов, входящих в судебную систему, государство тем самым проводит «разделение труда» между ними. При этом надо заботиться, чтобы не было противоречия между функцией суда и его компетенцией. Для разрешения стоящих перед судом задач необходимо по возможности установить стабильную компетенцию. Вместе с тем это не означает, что компетенция суда не должна меняться на протяжении длительного времени. Механизм осуществления функции правосудия, в основе которого лежит наряду с другими явлениями и компетенция суда как юридическое выражение его функции, должен быть гибким, способным реагировать на изменяющиеся общественные отношения. Сама функция правосудия не может непосредственно воздействовать на общественные отношения. Это происходит через компетенцию суда, в которой она своеобразно растворяется. Компетенция суда устанавливается государством путем принятия правовых норм. В отличие от функции правосудия она выступает не просто как государственно-властное явление, а еще и как юридическое. Суд не только вправе, но и обязан выполнить ту деятельность, которая на него возложена государством. Он не должен уклоняться от выполнения своей компетенции, равно как и выходить за ее пределы, а также перелагать ее на другие государственные органы и общественные организации. В своей деятельности вышестоящий и нижестоящий суды не вправе подменять друг друга, иначе это явится нарушением компетенции обоих.

Кодекс, определяя, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (ст.2),определяет следующие задачи судов: Конституционный Суд Республики Беларусь призван обеспечивать верховенство Конституции Республики Беларусь и ее непосредственное действие на территории Республики Беларусь, соответствие нормативных правовых актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении, решение других вопросов, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, Кодексом и иными законодательными актами. Общие и хозяйственные суды в Республике Беларусь призваны защищать гарантированные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства личные права и свободы, социально-экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы, права организаций, индивидуальных предпринимателей, а также обеспечивать правильное применение законодательства при осуществлении правосудия, способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений.

С.В. Борико указывает, что правосудию присущ ряд специфических признаков и принципов [9, с.36-38]:

- правосудие осуществляется только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких либо должностных лиц или органов. Суды осуществляют правосудие путем рассмотрения дел, а также решения других вопросов, отнесенных законом к компетенции суда;

-правосудие осуществляется только судом, что обеспечивает законность и обоснованность судебных решений. Никакой другой орган или должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней иных нормативных правовых актов. Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного правового акта Конституции Республики Беларусь, он принимает решение в соответствии с Конституцией Республики Беларусь и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом Республики Беларусь, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд Республики Беларусь о признании данного нормативного правового акта неконституционным (ст.7 Кодекса);

-правосудие, осуществляется в четком процессуальном порядке производства по делам. Суды осуществляют правосудие в точном соответствии с законодательством Республики Беларусь, а это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможны только при соблюдении гражданского процессуального или уголовно-процессуального законодательства (хозяйственно-процессуального). Правосудие, таким образом, имеет место тогда, когда суд полно и объективно выяснил все существенные обстоятельства по делу, правильно применил закон и вынес справедливое решение. Из этого следует, что разбирательство по делу и разрешение дел в судебном заседании представляет собой способ осуществления правосудия. Судебное разбирательство осуществляется путем рассмотрения конкретных дел в судебном заседании с принятием соответствующих решение. Каждое заседание проходит под руководством председательствующего. Дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законодательными актами случаях – единолично судьей;

- правосудие в Республике Беларусь осуществляется на основе равенства граждан, организаций, индивидуальных предпринимателей перед законом и судом. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе (ст.8 Кодекса). Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей в порядке и случаях, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами (ст.9 Кодекса). Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц. Иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируется право на судебную защиту наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь, законами и международными договорами Республики Беларусь. Организации, индивидуальные предприниматели имеют право на судебную защиту от посягательств на их права и законные интересы, гарантированные законодательством, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц (ст.10 Кодекса). Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства. Не допускаются разглашение сведений, относящихся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, которые могут причинить вред их правам, законным интересам или деловой репутации, если иное не предусмотрено законодательством (ст.11 Кодекса). Судопроизводство и делопроизводство в судах Республики Беларусь ведутся на белорусском или русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, обеспечиваются право ознакомления со всеми материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика, право выступать в суде на языке, которым они владеют. В этих случаях указанные лица вправе бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законодательством (ст.13 Кодекса);

- вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех государственных органов, иных организаций, а также должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Требование судьи, вытекающее из его полномочий и предъявленное в соответствии с законодательством, является обязательным и подлежит исполнению в установленный срок всеми государственными органами, иными организациями, а также должностными лицами и гражданами. Информация, истребуемая судьей в связи с рассматриваемым делом, предоставляется бесплатно. Неисполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, и требований судьи влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством (ст.14 Кодекса).

Таким образом, признаки правосудия (его отличительные черты) – это: определенный законом конкретный (непроизвольный) способ производства и особый порядок (процедура) осуществления правосудия; осуществление правосудия только судом (судьей); обязательность судебных постановлений.

Правосудие – это деятельность суда по рассмотрению вопросов, входящих в его компетенцию [3, с.104].

Кодекс определяет, что Конституционный Суд Республики Беларусь рассматривает вопросы о конституционности нормативных правовых актов как в целом, так и их отдельных положений. Конституционный Суд Республики Беларусь по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь дает заключения: о соответствии законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь; о соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента Республики Беларусь, изданных во исполнение законов, Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам Президента Республики Беларусь; о соответствии постановлений Совета Министров Республики Беларусь, актов Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь; о соответствии актов любого другого государственного органа Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь. Государственные органы, не указанные в части второй настоящей статьи, общественные объединения, другие организации, а также граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд Республики Беларусь предложений о проверке конституционности акта. Конституционный Суд Республики Беларусь вправе мотивированно отклонить предложение о проверке конституционности акта по основаниям, предусмотренным законом, указанным в части первой статьи 23 Кодекса. Нормативные правовые акты, признанные согласно заключению Конституционного Суда Республики Беларусь не соответствующими Конституции Республики Беларусь или нормативным правовым актам, обладающим более высокой по отношению к ним юридической силой, считаются утратившими силу в целом или в определенной их части с момента внесения в них соответствующих изменений и (или) дополнений либо принятия новых нормативных правовых актов. Признание нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими Конституции Республики Беларусь или нормативным правовым актам, обладающим более высокой по отношению к ним юридической силой, является основанием для отмены в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи, положений иных нормативных правовых актов, основанных на таком нормативном правовом акте или его отдельных положениях либо воспроизводящих его или содержащих эти положения. Положения таких нормативных правовых актов не могут применяться судами, иными органами, а также должностными лицами. В случаях, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь по предложению Президента Республики Беларусь дает заключение о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Национального собрания Республики Беларусь Конституции Республики Беларусь. Рассмотрение этого вопроса не может быть отклонено по инициативе Конституционного Суда Республики Беларусь. Конституционный Суд Республики Беларусь вправе вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов. Конституционный Суд Республики Беларусь вправе также вносить в государственные органы и иные организации другие предложения, вытекающие из его компетенции. Обращения граждан, направленные непосредственно в Конституционный Суд Республики Беларусь, рассматриваются им в порядке, установленном Законом Республики Беларусь от 6 июня 1996 года «Об обращениях граждан». Конституционный Суд Республики Беларусь ежегодно направляет Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь послание о состоянии конституционной законности в республике, основываясь на изученных и рассмотренных материалах (ст.22).

Систему общих судов составляют: районные (городские) суды, межгарнизонные военные суды; областные (Минский городской), Белорусский военный суды; Верховный Суд Республики Беларусь. В системе общих судов могут создаваться специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейные, административные и др. (ст.28 Кодекса). Районный (городской) суд: рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские дела, а также в качестве суда первой инстанции уголовные дела и дела об административных правонарушениях; рассматривает в пределах своей компетенции жалобы (протесты) на постановления по делам об административных правонарушениях; рассматривает материалы об исполнении судебных постановлений; изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами. Межгарнизонный военный суд: рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские дела по искам, вытекающим из воинских отношений, а также в качестве суда первой инстанции уголовные дела, подсудные военным судам; изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами. Специализированный суд: рассматривает дела, отнесенные законодательными актами к его компетенции; изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.31 Кодекса). (Следует отметить, что специализированные суды в Республике Беларусь пока не образованы). Областной (Минский городской), Белорусский военный суды: рассматривают в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела; могут рассматривать в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке, а также жалобы (протесты) на постановления районных (городских) судов по делам об административных правонарушениях; осуществляют надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов, оказывают им помощь в применении законодательства; изучают и обобщают судебную практику, ведут и анализируют судебную статистику; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.36). Судебные коллегии областного (Минского городского), Белорусского военного судов: рассматривают в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские дела, а также в качестве суда первой инстанции уголовные дела; могут рассматривать в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке; изучают и обобщают судебную практику по направлениям своей деятельности, анализируют судебную статистику; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.43 Кодекса). Верховный Суд Республики Беларусь: рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, а также в порядке надзора дела об административных правонарушениях; может рассматривать в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке; вносит в Конституционный Суд Республики Беларусь предложения о даче заключений в соответствии с частью второй статьи 112 и частью четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь; изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику общих судов и дает разъяснения по вопросам применения законодательства; осуществляет контроль за исполнением судами Республики Беларусь постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь; оказывает помощь судьям общих судов по применению законодательства; разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства; изучает деятельность общих судов, заслушивает информацию председателей, заместителей председателей и судей общих судов о деятельности соответствующих судов; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Республики Беларусь, а также вопросы сотрудничества с судами иностранных государств, иностранными и международными организациями; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.46 Кодекса). Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь рассматривают в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, за исключением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, которая рассматривает в пределах своей компетенции гражданские дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь могут рассматривать в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке. Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь по направлениям своей деятельности изучают и обобщают судебную практику общих судов, анализируют судебную статистику, разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства, осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.57 Кодекса).

Систему хозяйственных судов составляют: хозяйственные суды областей (города Минска); Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь. В системе хозяйственных судов могут создаваться специализированные хозяйственные суды: по банкротству, земельные, налоговые и др. (ст.59 Кодекса). (Специализированные хозяйственные суды пока не созданы). Хозяйственный суд области (города Минска): рассматривает в пределах своей компетенции дела в качестве суда первой инстанции, в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; изучает и обобщает судебную практику, ведет и анализирует судебную статистику; готовит предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами. Специализированный хозяйственный суд: рассматривает дела, отнесенные законодательными актами к его компетенции; изучает и обобщает судебную практику, ведет и анализирует судебную статистику; готовит предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.62). Судебные коллегии хозяйственного суда области (города Минска): рассматривают в пределах своей компетенции дела в качестве суда первой инстанции, в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; изучают и обобщают судебную практику по направлениям своей деятельности, анализируют судебную статистику; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.66). Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь: рассматривает в пределах своей компетенции дела по первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; вносит в Конституционный Суд Республики Беларусь предложения о даче заключений в соответствии с частью второй статьи 112 и частью четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь; изучает и обобщает практику применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, дает разъяснения по вопросам применения законодательства; осуществляет контроль за исполнением хозяйственными судами Республики Беларусь постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь; оказывает судьям хозяйственных судов помощь по применению законодательства; разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; осуществляет проверку деятельности хозяйственных судов, заслушивает отчеты их председателей и судей, изучает и распространяет положительный опыт работы, совместно с Министерством юстиции Республики Беларусь осуществляет проверки хозяйственных судов в части их кадрового обеспечения; ведет и анализирует судебную статистику и организует работу по ее ведению в хозяйственных судах; осуществляет меры по созданию условий для эффективной деятельности хозяйственных судов, в том числе совместно с Министерством юстиции Республики Беларусь – по их кадровому обеспечению и самостоятельно – по другим видам обеспечения, если иное не предусмотрено законодательными актами; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Республики Беларусь, а также вопросы сотрудничества с судами иностранных государств, иностранными и международными организациями; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.69). Судебные коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассматривают в пределах своей компетенции дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по направлениям своей деятельности изучают и обобщают судебную практику хозяйственных судов, анализируют судебную статистику, разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства, осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательными актами (ст.80).

Следует согласиться И.И. Мартинович, что достоинством Кодекса является регулирование в нем вопросов организации и компетенции не только общих, но Конституционного суда Республики Беларусь [11, с.229].

Согласно ст.5 Кодекса Конституционный Суд Республики Беларусь – орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, что находится в полном соответствии с положениями ст.116 Конституции, раскрывающей юридическую природу этого специализированного органа правовой охраны Конституции. Общие же суды, осуществляют правосудие посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства; хозяйственные суды - посредством хозяйственного и административного судопроизводства (ст.5 Кодекса).

В заключение отметим, что понятие правосудия по своему содержанию многогранно. В нем находят выражение профессионализм судейского корпуса и личностные качества отдельного судьи, судебное правоприменение и судебное правотворчество, усмотрение судьи и судебная практика. Сочетание этих явлений формирует облик правосудия, позволяет составить представление о его культуре [8, с.222].

Культура правосудия складывается из характерных для данного общества убеждений и образцов поведения, которые обеспечивают устойчивость судебной власти, готовность судов защищать субъективные права, свободы и законные интересы, укреплять правовой порядок. От культуры правосудия зависят сплоченность судейского сообщества, профессиональные отношения между его членами. Успех любой новеллы в судоустройстве и судопроизводстве обусловлен ее адекватностью культуре правосудия. На содержание культуры правосудия существенно влияет правовая культура. Близость этих культур очевидна. Именно суд, как никакой другой орган государства, призван выражать господствующее в обществе отношение к праву. Судебная деятельность направлена на закрепление в социальной жизни образцов и стандартов правомерного поведения. Судебные решения представляют собой специфический способ существования правовых норм.

В основе культуры правосудия лежит фундаментальная категория справедливости. Представления о справедливости носят конкретно исторический характер. Поэтому глубинные модели отношения общества к правосудию инертны и с трудом поддаются модификациям. Но этот слой культуры правосудия не существует в чистом виде сам по себе. Он соединен с более динамичным образом социальной полезности судебной власти, который обуславливает специфические особенности национальной культуры правосудия и зависит от эффективности достижения задач, стоящих перед судом. В этом немалую роль играет правильное понимание судьями служебного долга, их высокий профессионализм, все то, что можно обозначить как профессиональную культуру судейского корпуса. Профессиональная культура судейского корпуса – субъективная составляющая культуры правосудия, социально-психологическая среда, влияющая на поведение судьи. Эта среда является гетерогенной, неоднородной. Ее гетерогенность обусловлена различными причинами: стабильностью правовой системы, численностью судейского сообщества, наличием в государстве специальных судов и судов персональной подведомственности и подсудности, количеством судебных звеньев, территориальной организацией судебной системы, различиями в возрасте, в специальной подготовке и в опыте работы судей [8, с.224].

Профессиональным качествам судьи традиционно уделяется большое внимание. Так же как культура вообще представляет собой меру человеческого в человеке, культура правосудия выступает мерой профессионализма судьи. Исключительная важность судов в современном обществе предполагает высокие профессиональные и образовательные требования, которым должен соответствовать судья: наличие юридического образования, прохождение стажировки либо специального обучения, сдача профессионального экзамена и наличие длительного стажа работы по специальности соответствующего профиля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. Выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда. Судебная власть абстрактна без органа, ее осуществляющего. Именно суд как носитель судебной власти становится ее выразителем. Когда судебная власть проявляется в виде деятельности суда по рассмотрению конкретного дела, то превращается в функцию правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Характерными чертами правосудия являются: осуществление правосу­дия особыми компетентными государственными органами - судами; пра­восудие выполняется лишь установленными законом способами: рассмот­рением в судебных заседаниях дел в рамках уста­новленной законом особой процедуры, каждая из которых регулируется отдельным самостоятельным законодательным актом. Осуществление функции правосудия подчинено определенным задачам, которые могут быть различного масштаба и характера: исторические, перспективные, постоянные, временные, повседневные, ситуационные и т. д. Общей же задачей всех судов является охрана права, обеспечении прав и свобод граждан. При этом каждый суд, входящий в судебную систему, использует свои возможности. В рамках этой общей задачи реализуются конкретные задачи с учетом специфики суда, входящего в судебную систему. Конституционный Суд Республики Беларусь призван обеспечивать верховенство Конституции Республики Беларусь и ее непосредственное действие на территории Республики Беларусь, соответствие нормативных правовых актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении, решение других вопросов, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, Кодексом и иными законодательными актами. Общие и хозяйственные суды в Республике Беларусь призваны защищать гарантированные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства личные права и свободы, социально-экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы, права организаций, индивидуальных предпринимателей, а также обеспечивать правильное применение законодательства при осуществлении правосудия, способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Правосудие представляет собой государственную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом, которая направлена на защиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, охрану общественных и государственных интересов. В правовом государстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. При осуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применения мер государственного принуждения к лицу, виновному в совершении правонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии по конкретному судебному делу получает свое объективное выражение судебная власть.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.).- Минск: Амалфея, 2006.- 48 с.

2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. № 139-З; в ред. Закон Респ. Беларусь от 28 декабря 2009 г. // «Эталон»/База «Законодательство», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2010.

3. Бибило В.Н. Правосудие как функция суда // Право и демократия: Сб. научных трудов. Выпуск 12; отв. ред. В.Н. Бибило. - Минск: БГУ, 2002. - С.97-104.

4. Бибило В.Н. Правоустановительная деятельность суда // Право и демократия: Сб. научных трудов. Выпуск 15; отв. ред. В.Н. Бибило. - Минск: БГУ, 2004. - С.60-69.

5. Бибило В.Н. Дихотомия судебной власти // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 20. / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2009. – С 235-249.

6. Богданов Е.В. Правосудие как деятельность по управлению конфликтом // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 11. / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2001. – С.231-244.

7. Богданов Е.В. Юридические конфликты и виды правосудия // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 14. / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2003. – С.253-269.

8. Богданов Е.В. Соотношение культуры правосудия и профессиональной культуры судей // Право и демократия: Сб. научных трудов. Выпуск 15; отв. ред. В.Н. Бибило. - Минск: БГУ, 2004. - С.222-230.

9. Борико С.В. Судоустройство. - Минск: Амалфея, 2000. – 304 с.

10. Колядко И. Проблемы регулирования и реализации права на судебную защиту в Республике Беларусь \\ Юстыцыя Беларуси. 1998. №2. С. 23.

11. Мартинович И.И. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 2006 г. – достижение судебно-правовой реформы // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 19. / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2008. – С. 227-237.