Автор статьи: Лебедев Александр Юрьевич

О СОЦИАЛИЗМЕ (диспут с В.Анурьевым )1

СОДЕРЖАНИЕ: Но в СССР тоже были ЛГБТ, наркоманы, и проституция. Даже не только среди простого  народа, но и среди средних слоёв. А высшие слои этим порокам вообще были сильно подвержены. Ленин был ЛГБТ. Или Вы будете со мной всё спорить? Вас уже фактами прижимаешь, а Вы всё продолжаете спорить.

О СОЦИАЛИЗМЕ 

(диспут с Александром Лебедевым, часть 1))

 

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! Но в СССР тоже были ЛГБТ, наркоманы, и проституция. Даже не только среди простого  народа, но и среди средних слоёв. А высшие слои этим порокам вообще были сильно подвержены. Ленин был ЛГБТ. Или Вы будете со мной всё спорить? Вас уже фактами прижимаешь, а Вы всё продолжаете спорить. 

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Во-первых, Ленин прожил в СССР всего один первый год после его создания и я лично сомневаюсь в то, что Вы написали. Потому как, во-первых, у него была жена, а во-вторых, была ещё и любовница Инесса Арманд.

И, в-третьих, я никогда не говорил, что в СССР не было проституции или ЛГБТ. Они были, но их воспринимали как неполноценных личностей и полных извращенцев. Сейчас же им подавай марши и демонстрации для пропаганды и дальнейшего разложения Общества. А либералы им в этом потворствуют.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! Тот факт, что я Вам сообщил, давно известен. Даже в советское время. Официально это не объявлялось потому, что можно было замарать "светлый образ" вождя. Он был ЛГБТ-бисексуалом. Но в какой период жизни сказать не могу. В ленинские фонды до сих пор нет свободного доступа. С Крупской, как мужчина и женщина Ленин не жил. И часто её обижал морально. Она в своих письмах жалуется, что В.И. часто на неё ругался.

И как человек Ленин был очень непорядочным человеком - злопамятным, мстительным и  жестоким. Достаточно проанализировать официозную детскую литературу с точки зрения психолога. А чтобы выглядеть в Ваших глазах убедительно прочитайте книгу Эриха Фромма о диктаторах: Ленине, Франко, Гитлере, Муссолини. Фромм - немецкий психоаналитик.

Многие документы, которые якобы порочили вождя печатались в "Ленинском сборнике" (тираж был малый и студентам на руки не выдавался). В нём в частности были опубликованы предложения Ленина переодевать чекистов в бандитов и проводить провокации в качестве террора против мирных крестьян.  

Если Вы рассматриваете этих граждан в качестве неполноценных элементов и извращенцев, то мне, кажется, стоите уже на позиции нацистов. Только они делили людей на подобные категории. Вы можете на меня обидеться. Это Ваше право. Я считаю, что их надо лечить и помочь стать полноценными гражданами. И согласно нашей Конституции они имеют право на свои объединения и шествия.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Я лет на 30-40 прожил больше Вас, но о принадлежности Ленина к извращенцам слышу только от Вас. Более того, тот факт, что общепризнанно выдающегося гениального деятеля Ленина ставите в один ряд с Гитлером, уже говорит о том, насколько Вы пропитаны духом негативного отношения ко всему, что было в СССР. 

И ещё. Когда человеку нечем возразить в споре, он переходит на оскорбления. Вы и меня уже записали в нацисты. А я Вам скажу, что поддерживать извращенцев могут только те, кто сам себя считает потенциальным извращенцем.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! Я Вам скажу, что Вы не правы

1. Во-первых я Вас никакими словами не оскорблял. Вы сами сказали, что "они были, но их воспринимали как неполноценных личностей и полных извращенцев". Вы опять не уточняете, чья это точка зрения и кто так считал? Это точка зрения нацистов. Они и большевики, находясь у власти преследовали данную категорию населения. Ваша фраза: "а я Вам скажу, что поддерживать извращенцев могут только те, кто сам себя считает потенциальным извращенцем" говорит о том, на что Вам говорил В.Архангельский, что Вы видите всё в чёрно-белых тонах. Вы и меня в отместку называете извращенцем, не имея никаких подтверждающих аргументов. Весь Ваш ответ можно свести к детской фразе: " Сам дурак!"

А эсдеки так поступать не могут. В наших документах подобных постулатов нет. Наше кредо - помогать и защищать слабых, сирых и обиженных какой бы ориентации или идеологии они не были..

2. Да я считаю, что коммунизм = нацизм = фашизм. Я опять же опираюсь на источники, которые Вы упорно не хотите видеть. Прочтите бухаринскую "Азбуку коммунизма" и "Азбуку фашизма". А нацизм и французский рексизм развивались исходя из опыта большевизма. Почитайте источник "Майн камф", где Гитлер выдвигает свою теорию из критики советского строя и большевистского марксизма. То же самое  делают и французские рексисты и латиноамериканские интегралисты. Сравните тексты. И все они записывают людей с какими-либо отклонениями в разряд неполноценных. 

3. Да я ставлю этих политиков в один ряд. На их совести миллионы загубленных людей. Но разница в том, что нацизм и фашизм были осуждены мировым сообществом, а большевизм избежал суда, и продолжается в поступках «Единой России». И я буду бороться со всеми этими проявлениями в меру сил.

4. И опять Вы не правы. Негативное отношение у меня вызывает не жизнь в СССР, не сама страна (Родину не выбирают), а те люди, которые её безнаказанно насиловали и продолжают её насиловать. Лица всё те же. Только вместо стариков теперь это делают их сыновья и внуки. Кроме извращений в политике и хозяйстве было много хорошего и положительного, но только на бытовом уровне.

ПС. Прошу Вас, меня простить за резкости. Александр.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Вы, к сожалению, воспитаны на постсоветской антисоветской литературе, а точнее, как сейчас называют - на "жёлтой прессе". Её много, и очень даже много. И это видно из тех рассылок, которые Вы даёте в "Сфере". Но такая литература вешает Вам лапшу на уши, а Вы ковыряетесь в ней и делаете свои выводы, ставя в один ряд Ленина и Гитлера, большевиков и нацистов. Не весь негатив надо читать и, тем более, принимать во внимание, поскольку кроме негатива есть ещё и позитив. А позитива в СССР, не из литературы, а из жизни, было намного больше. По всей видимости, Вы о нём просто не знаете.

Я жил с большевиками, вращался в их кругу. И все из них, кто поднимался по карьерной лестнице, были очень умными людьми. Не отдельные личности, а все. Будь то в науке, культуре или производстве. По производственным делам я спорил с начальником Главка, Министром и его заместителями. Отстаивал свою позицию. Тогда это запросто можно было делать. К министру можно было попасть ровно так, как к директору предприятия. А Вы из своих  сплетен в форме кто-то что-то где-то сказал и написал, городите огород негатива об СССР. В этом Государстве всё было на высочайшем уровне развития, за исключением его старческого руководящего органа в лице Политбюро, которое фактически было уже не работоспособно. Так было.

Игорь Каравайцев.   Александр, а можно поточней, что за книжка Фромма? У меня есть почти все его книги (которые переведены на русский, кроме двух которые я читал с библиотеки). Вы уверены, что у вас не какой-то сборник работ? Просто про Гитлера и Гимлера он писал в книге “Анатомия человеческой деструктивности”, никаких других приведенных вами персонажей, включая Ленина, там не было!

Дмитрий Михайлов.   Могу предположить, что речь шла не о Фромме, а о Райхе, другом немецком психологе. Это у него в работе "Сексуальная революция" Ленин упоминается в этом качестве.

Павел Кудюкин.   Да, на Райха это больше похоже.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич!

1. Спасибо Вам за лестную оценку "Сферы". Потому что лучшая оценка издания - это резкая критика. Ибо частая хвальба притупляет качественную работу. Я стараюсь в "Сфере" чаще публиковать первоисточники и научные публикации. Я историк - и обязан знать прежде всего первоисточники. Изучая с.-д., я должен знать прежде всего Маркса и Энгельса, затем Бернштейна, Плеханова, Мартова и т.д.

А чтобы сравнить между собой тоталитаризм, я должен прочитать и изучить Ленина, Сталина, Троцкого, Гитлера, Муссолини, Дегреля, Мосли, Чемберлена и т.д.

2. Вы общались с крупными чиновниками, которые получили  образование в столичных учебных заведениях. А я общался в советское время с начальниками мелкого пошиба, которые по своей сущности не рядились в благопристойность, и с гордостью и  даже великой гордостью всем рассказывали не скрываясь, что они "умеют жить", т.е. воровать. И этим людям, как и из Вашего высшего круга, наверное было наплевать на идеалы СССР. Они одинаково воровали, одни немножко, другие - всю страну имели. Я хожу по" земле", а не сидел в кабинетах. И что такое проза жизни знаю в реальности.

В 1990 г. СДПР была создана как антисоветская партия. И для свержения Советской власти. И кто в неё вступил - все антисоветчики. Логически и Вы антисоветчик. Отсюда и вопрос к Вам: что же Вы вступили в антисоветскую партию, если являетесь сторонником  Советской власти и так её идеализируете? 

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Во-первых, никто из тех, с кем я общался в Советское время, в благопристойность не рядились. Они были такими. Они работали на производство, медицину, образование, науку и культуру, отдавали всего себя своему делу.  Потому всё и было тогда в Обществе на высшем уровне.

А во-вторых, СДПР никогда антисоветской партией не была. Она была партией, которая первой претендовала на роль оппозиции КПСС. А быть в оппозиции - это не значит быть антисоветской. Да, в ней, по всей видимости, были и те, о которых Вы говорите. Но всё равно, вектор направления деятельности любой партии определяется сложением всех мнений составляющих её членов. И не думаю, что в СДПР победила бы, или победит в будущем, сила ненависти к СССР, сила негативного отношения к этому Государству, ибо его Социализм по-прежнему продолжает своё шествие на Земле. Это высокие слова, но Вы ведь сами знаете, что это так! Китай, Куба, Белоруссия, почти вся Южная Америка следуют его курсом развития.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! Вы считаете СДПР просоветской партией? А вот в ЦК КПСС так не считали. Откройте подшивку "Известий ЦК КПСС", за 1990-91 (если хотите конкретно скажу какой номер). В одном из номеров приведена подборка по многопартийности в СССР. Так СДПР  в ней охарактеризована как "антикоммунистическая антисоветская партия". Из всех партий положительно в этой подборке была охарактеризована ЛДПР с эпитетом "не враждебная КПСС". 

СДПР выступала в оппозиции большевизму и всей системе власти. В Коммюнике нашего учредительного съезда в п. 5 записано: "Система парламентской демократии, основанная на авторитете представительной власти  свободно избранного на многопартийной основе Российского парламента и ответственного перед ним правительства. Российский парламент - непосредственный носитель народного суверенитета. Отделение парламентской власти от муниципальной (советской)." (Социум.май 1990.№1). Где здесь Советская власть? Наши действия явно не советские. Дальше: "Коммунизм и его особая российская форма-большевизм - на практике показали, к каким страшным последствиям ведёт насильственное воплощение теоретической утопии(Там же)".Это что не антибольшевизм.

В Китае, на Кубе и С.Корее не социализм, а тоталитарная диктатура одной партии. И Вы меня не переубедите. А в Беларуси номенклатурный авторитаризм. Пока Лукашенко устраивает наших империалистов, то до этих пор и будет у власти. 

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Вот теперь я понимаю, что Вы историк, и кроме цитат ничего не признаёте. Выбираете те из них, которые кладут Вам бальзам на душу. Я же работаю с фактами реальной деятельности. Если Вы состояли в СДПР, то общепризнанным лидером во все годы её существования был Александр Оболенский, и всё это время я поддерживал его лидерство. И если Вы скажите, что он был противником Советской власти или Социализма СССР, то глубоко ошибаетесь. О его деятельности в этот период можете спросить у него самого. Думаю, своим ответом он Вас разочарует.

За Китай, Кубу и подобные им государства я переубеждать Вас не хочу, поскольку я понял, что Вы всё равно останетесь при своём мнении. Только вот осуждая существующую систему этих государств, надо иметь свою идеологию построения социализма. Её же у Вас, насколько я понимаю, нет. А вообще-то, в случае создания партии нам надо будет очень внимательно ознакомиться с работами наших теоретиков, и в первую очередь с работами Андрея Мальцева.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! У Вас детская болезнь левизны. Рано ещё строить социализм. Нельзя скакать через этапы развития. Мы ещё не ушли от феодализма. Зачем этих феодалов тащить на аркане в социализм. Не хотят они этого. Они сейчас очень сильны. Давайте сначала "сломаем" хребет феодалам. Да и рабочие не очень тоже хотят возвращаться к советским временам. Оглянитесь вокруг. И пенсионеры в большинстве не  хотят туда  возвращаться. Всем надоело в дефиците жить. А молодёжь в советскую реальность совсем не загоните. Давайте лучше обновлять существующее общество. И  я то у себя в Саратове  веду практическую работу. А Вы кроме воспоминаний о прошлом ничего из практической работы не делаете.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Относительно "кроме воспоминаний". Конечно же, с Вами каши не сваришь. Уже раз десять я предлагаю провести встречу для создания партии, и каков результат? Ковыряетесь по мелочам все порознь в своих регионах, да в Интернете словословите, ищете наши расхождения в идеологии. Беспричинно обвиняете в авторитаризме Путина, Лукашенко и прочих президентов. А ведь они были избраны большинством народа на многопартийной основе и имеют полное право на тот курс развития государства, который проводят. И это вместо того, чтобы самим выйти на политический уровень жизни России и усилить там левые силы. На словословии Интернета всё и закончится. 

И, насколько я понял, основной причиной несостоявшихся наших встреч - нежелание создавать партию на условии уплаты членских взносов. Таковы мы, сегодняшние "социал-демократы". Своя копейка дороже политической деятельности, дороже изменения курса развития России в сторону создания социальной справедливости в Обществе. Отсюда и Ваше желание вести работу только на региональном уровне. А она без поддержки с Центра как была региональной, так ею и останется. Конечно же, это беда всех социал-демократов Интернета, не только Ваша.

Александр Лебедев.   Коллеги! Вот читаю Ваши опусы о социал-демократии и удивляюсь. По своей сути для раздоров и разногласий совсем почвы нет. Не правы и сторонники западной социал-демократии и сторонники отечественной, и сторонники "социализма 70-80-х". Вся наша беда в том, когда мы переходим к диcкуccиям, то теряем чувство реальности. И видим свою точку зрения через виртуальную призму. А такое видение часто приводит к отрицательному результату.

Я для объективности в последнее время стал почитывать опусы наших оппонентов и обращать внимание на их критику. И выделяю пока два аспекта, которые наверное нам нужно учитывать в дальнейшем. Это: 1). Исторический ; 2). Окружающая нас среда.

1. В России никогда не было массовой многочисленной социал-демократической партии. Тем более партии меньшевиков. Мои мысли, конечно, крамольные, но ближе к реальности. В интервью, данным левой эсеркой Бертой Бабиной Н.Бармину (Минувшее. Вып.2. 1990) говорится (о 1910годе): "Популярность социал-демократов- чистая легенда."И её слова подтверждают результаты выборов.1 Дума - 18 меньшевиков, 2 Дума - 65 меньшевиков и большевиков, 3 Дума - 19 эсдеков(меньшевиков и большевиков), 4 Дума-15 (8 меньшевиков,7большевиков). На выборах в Учредительное собрание меньшевики России и Грузии потерпели полное поражение. Получили 15 мест.

Дальше. В Предпарламенте было 92 меньшевика. 

1 Съезд Советов - РСДРП(м) - 248, РСДРП(о) - 10, РСДРП(и) - 32, Бунд - 10, Единство - 3.  

2 Съезд Советов - РСДРП(м)- 72, РСДРП(о) - 14, РСДРП(и) - 6. 

3 Съезд Советов-меньшевиков не было.

4 Съезд Советов - РСДРП(м) - 21, РСДРП(о) - 6, РСДРП(и) - 11.

С 5 по 9 Съезды я пока сведений не имею. Но предполагаю, что меньшевики в составе делегатов ещё были.

В наше время в ВС СССР и РСФСР,  в Думах всех созывов эсдеков было совсем мизерное количество, и они были рассеяны по другим фракциям.

2. Среда, исторически, для развития отечественной социал-демократии была по отношению к ней весьма агрессивна.  Противодействие царского правительства. Но тогда не перекрывались тотально информационные каналы. Сведения в качестве слухов, листовок, и буржуазной прессы позволяли населению делать представление, что из себя представляли эсдеки. 

В советское время  - среда была весьма архиагрессивна. В 20-е годы была маленькая возможность пропагандировать свои взгляды и вести полемику с большевиками, проводить акции: митинги, собрания, забастовки, демонстрации. А дальше наступил вакуум. Все свои мероприятия эсдеки проводили только в местах своих компактных ссылок частным образом. В СМИ шло тотальное шельмование и охаивание нашей идеологии. И к 1990 г. о эсдеках имели представление только подвинутые люди. Они и стали преемниками наших ссыльных эсдеков, которые, несмотря на репрессии, сохранили нам идеологию. Валерий Суси в своём воспоминании пишет об этом, когда он попытался провести пропагандистскую акцию, то на него навесили ярлык "национал-социалиста". С таким же фактом я столкнулся в Саратове, распространяя "Сферу". Я предложил приобрести номер социал-демократической газеты. Мне ответили, что с национал-социалистами не общаются. И сказал человек весьма продвинутый.

А сейчас нас отождествляют наравне с "коммунистами". И вообще для большинства населения слово "социализм" - ругательное. А причины кроются в том, что это слово и идея были дискредитированы тоталитарным режимом. И это объективное явление И никуда мы от этого не денемся. Берта Бабина говорила:"Социализм в их глазах полностью скомпрометирован. Это очень грустно. Они сторонники только буржуазной демократии. Советский вариант им противен. А других они не видят." Это Берта Бабина (1894-1983) отвечала на вопрос: чем вы объясняете, что современная молодёжь - в основном правых убеждений? А говорила она это в 80-х годах.

Так что товарищи, как Вы не спорьте, какая модель социал-демократии лучше - социал-либеральная или марксистская --  ничего из этого спора не выйдет. Дело не в модели, а в востребованности. И она придёт. И скоро. А для этого в СМИ и на улицы нужно вернуть слова "социал-демократия" и "социализм". Что я и пытаюсь делать в Саратове. Пока это все наши реальные возможности. 

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. В целом, согласен с Вашей мыслью о популярности и рейтинге социал-демократов. За исключением одного - Ваше высказывание: "слово "социализм" - ругательное. А причины кроются в том, что это слово и идея были дискредитированы тоталитарным режимом". 

Дискредитировано это слово было уже в постперестроечное время. Ведь в 90-е годы, да и сейчас только и разговоров о том, насколько плох социализм. И исходит он в первую очередь от либералов, олигархов и прочих вороватых личностей, которые набили себе карманы, спрятали свои миллиарды в зарубежных банках и теперь беспокоятся об их сохранности, боятся реализации поговорки "отобрать и поделить". Параллельно "мочат" социализм, кричат, что он плох и недемократичен. А Вы, своим отрицанием социализма в  50-80-е годы жизни в СССР и внедрением в массы понятия "тоталитаризма" поддерживаете их тезис, подпеваете им. В этом всё и дело. Надо всем нам хорошо подумать над этим и остановиться в рекламе этого "тоталитаризма".

                                                                        14.02.2013г.


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.