Автор статьи: Александр

О применении законодательства о признании права собственности на недвижимое имущество, не включенное в сводный передаточный акт при создании ОАО «РЖД», расположенное в границах полосы отвода железной дороги и иных земельных участках, находящихся во в

СОДЕРЖАНИЕ: О применении законодательства о признании права собственности на недвижимое имущество, не включенное в сводный передаточный акт при создании ОАО «РЖД», расположенное в границах полосы отвода железной дороги и иных земельных участках, находящихся во временном владении и пользовании ОАО «РЖД» (практический очерк)

Легализация прав на недвижимое имущество, не включенное в сводный передаточный акт, утвержденный совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р, при создании ОАО «РЖД», имеет существенное значение для отрасли в целом.

Из письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 27.12.2017 г. № Д23и-7434 следует, что в целях обеспечения формирования уставного капитала ОАО «РЖД» было образовано 8 тысяч сооружений – производственно-технологических комплексов, состоящих из более чем 400 тысяч объектов недвижимого имущества.

Производственно-технологические комплексы (далее – ПТК) формировались во исполнение приказа Госстроя России от 19.09.2003 г. № 356, которым был утвержден Особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставной капитал ОАО «РЖД». В свою очередь, права на ПТК регистрировались в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 г. № 12.

Особый порядок подготовки технической инвентаризации не предусматривал инвентаризацию отдельных объектов недвижимости, что повлекло возникновению технических ошибок в описании их индивидуализирующих признаков, и не позволило оформить титульное право на некоторые объекты в общем порядке.

Имеющийся результат предопределил необходимость поиска правового средства (способа защиты права), подлежащего применению в целях организации оформления вещных прав на объекты недвижимого имущества, неописанные или описанные с ошибками в приложениях к Сводному передаточному акту.

Судебная практика исходит из разных подходов в квалификации подлежащей применению правовой нормы и не является однозначной.

Как нам кажется, единственным эффективным способом легализации прав в судебном порядке на объекты недвижимого имущества, не вошедшие в уставной капитал ОАО «РЖД» (не описанные в полной мере в передаточных документах) является признание в отношении них права, приобретенного в порядке реорганизации организаций федерального железнодорожного транспорта путем приватизации государственного имущества (статья 217 и часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Указанная позиция не всегда разделяется правоприменителем. Так, в деле № А28-6388/2015 суд делает вывод о том, что ОАО «РЖД» создано не путем преобразования государственного (муниципального) предприятия, а иным способом, поэтому положения пункта 11 Постановления № 10/22, определяющие момент возникновения права собственности независимо от государственной регистрации права в ЕГРП, на него не распространяется.

К сожалению, суд не раскрывает правовой природы «иного способа» создания ОАО «РЖД», ограничиваясь указанием на такую характеристику как внесение имущества в уставной капитал создаваемого юридического лица, то есть, видимо, полагая ОАО «РЖД» вновь созданным субъектом права.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя. Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О приватизации государственного и муниципального имущества» определены способы государственного и муниципального имущества, в числе которых поименованы такие как, преобразование унитарного предприятия в акционерное общество, и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 г. по делу № А32-4055/2002-26/88, ОАО «РЖД» не может считаться вновь созданным предприятием и должно признаваться созданным в процессе реорганизации.

В пользу правомерности названного подхода следует добавить, что законодательством о приватизации прямо не регулируются особенности оформления акционирования унитарных предприятий. Конструктивно любой способ реорганизации юридического лица влечет передачу его имущества и обязательств создаваемому лицу, что само по себе исключает безусловную квалификацию порядка создания ОАО «РЖД» в качестве «иного способа», отличного от реорганизации юридического лица.[1]

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В пункте 11 Постановления ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта устанавливает Федеральный закон от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал ОАО «РЖД».

Одновременно с этим, Федеральным законом от 21.12.2001 № ФЗ-178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплен приоритетный характер применения норм ФЗ-29 при создании ОАО «РЖД», которым не предусмотрено сохранение за публично-правовым образованием прав на имущество, не включенное в сводный передаточный акт.

По смыслу 29-ФЗ, имущество железнодорожного транспорта не может принадлежать иным лицам, кроме ОАО «РЖД» или иных акционерных обществ, созданных Правительством РФ (ч.2 ст.3 Закона), то есть не предусмотрена возможность сохранения права собственности на нераспределенную (не учтенную в передаточном акте) часть имущества за публично-правовым образованием.

Вышеизложенное позволило сформулировать вывод о том, что с момента создания единого хозяйствующего субъекта в сфере железнодорожного транспорта – ОАО «РЖД» и прекращении деятельности его правопредшественников, законным владельцем всей имущественной массы организаций федерального железнодорожного транспорта, если иное прямо не предусмотрено законом, признается ОАО «РЖД», независимо от фактического учета отдельных объектов имущества в составе передаваемых комплексов того или иного предприятия или учреждения железнодорожного транспорта.

Иными словами, имущество организаций федерального железнодорожного транспорта перешло в собственность ОАО «РЖД» в порядке универсального правопреемства при его создании, в силу закона.

К аналогичным выводам пришли суды по делам № А05-13089/2014, А05-2583/2014, А60-50774/2014, А82-6031/2016, А73-15246/2017, А73-15247/2017, А73-15248/2017, А73-20619/2017 и А73-20621/2017.

Таким образом, использование вышеприведенных аргументов в качестве обоснования материально-правового требования при выработке правовой позиции по аналогичным делам, просматривается как наиболее действенное с точки зрения достижения цели обращения в суд.

Отдельно стоит отметить, что описанный способ признания права на поименованную категорию объектов недвижимости является наиболее предпочтительным и, фактически - единственным, предусмотренным действующим законодательством, исходя из имеющихся правовых конструкций.

Нередко можно встретить судебную практику по искам о признании права на такого рода объекты в силу приобретательской давности, когда к давностному владению присоединяется период нахождения объекта на балансе ФГУПа, т.е. до создания ОАО «РЖД» (часть 3 статьи 234 ГК РФ)[2].

Однако давность владения до момента государственной регистрации ОАО «РЖД» в качестве юридического лица, применена быть не может в силу следующего:

Пунктом 15 постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, до момента создания ОАО «РЖД», все имущество железнодорожного транспорта в силу закона было закреплено за унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на основании соответствующих распорядительных актов, имеющих характер односторонней сделки, а также договоров безвозмездного пользования, не позволяющих квалифицировать владение соответствующим имуществом, как своим собственным.

Иначе говоря, временное владение государственным имуществом на вещном праве (праве хозяйственного ведения), не является основанием для прекращения права государственной собственности на него при давностном владении.

При таких обстоятельствах отсутствует добросовестность давностного владения на стороне истца в лице его правопредшественников (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В свою очередь, отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает наступление совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, влекущих возникновение основания для признания права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по делу N 307-ЭС14-241).

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время признание права собственности в порядке ст.234 ГК РФ на объекты недвижимого имущества, не вошедшие в уставной капитал ОАО «РЖД» при его создании и расположенные в границах полосы отвода железной дороги и иных земельных участках, находящихся во временном владении и пользовании ОАО «РЖД», представляется невозможным. Давность владения следует исчислять с момента создания ОАО «РЖД» (2003 г.) и с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, которая должна составлять не менее 18 лет на дату предъявления иска.

 

 

 

Ведущий юрисконсульт

Рысаков А.С.

 

25.04.2018 г.

 

 

 

 

[1] Косвенно вопрос правопреемства разрешен частью 6 статьи 4 ФЗ-29, в соответствии с которой, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту – прим. автора

[2] Например, арбитражные дела № А60-45771/2014, А05-13800/2015.


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.