На мой взгляд, российская традиционалистика вполне ложиться в русло культурно-антропологических исследований в рамках того направления, которое в начале шестидесятых зашло в тупик. Представления о динамичности культуры и культурной традиции, о психологической адаптации, об адаптации общества как целого к меняющимся социально-культурным условиям, которые были развиты в российской науке еще в советский период, - все это могло бы послужить основой для выхода из концептуального тупика. Тем более, что сколь бы не было увлекательно развитие антропологии в последние десятилетия, оно нахождению такого выхода не способствовало и привело часть западных ученых к идее о необходимости вернуться к исходной точке - к школе “Культура и личность”. В этом - основа для диалога и постепенного синтеза двух антропологических научных школ. Первым шагом здесь мог бы быть поиск к тех парадигм в культуре, которые неизменны на протяжении всего времени ее существования. Ценностные доминанты, очевидно, такими парадигмами не являются. Изучение традиции в динамики, синтез динамического и адаптационного подходов, может вычленить те ее элементы, которые присутствуют во всех модификациях данной традиции - сколь бы случайными они не казались в каждой конкретной их них, те элементы, которые могут быть названы культурными или этническими константами. Мои собственные исследования показывают, что они относятся к моделям действия, комфортным для того или иного народа.[79][79]
[1][1]Tishkov V.A. The Crisis in Soviet Ethnography. // Current Anthropology, Vol. 33, N 4.
[2][2]Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. / Советская Этнография, 1981, N 2, с.87.
[3][3]Чистов К.В. Традиция, “традиционное общество” и проблема варьирования. / Советская этнография, 1981, N 2, с.106
[4][4]Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм.ССР: 1978, с.88.
[5][5]Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм.ССР: 1978, с. 93.
[6][6] Там же, с.91.
[7][7]Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность. Советская Этнография, 1981, N 3
[8][8]Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации. Советская Этнография, 1981, N 2, с.112.
[9][9]Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции, с.80-81.
[10][10]E.S. Markarian. Tradition as an Object of System Study. // World Futures. 1992. Vol.34, p.157.
[11][11]E.S. Markarian. Tradition as an Object of System Study. // World Futures. 1992. Vol.34, p. 162.
[12][12]Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y., 1973, p.153.
[13][13]Eisenstadt S.N., p. 146.
[14][14] Арутюнов С. А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. Москва: 1989, 160.
[15][15]Edward Shils. Tradition. L., Boston: Faber and Faber, 1981, р. 257-258,
[16][16] Ibid., p.14-15.
[17][17]Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США. В сб.: Е.А.Веселкин и В.А.Тишков (ред.) Этнология в США и Канаде. М.: 1989, с.35.
[18][18]Маркарян Э. С. Культура как способ социальной организации. Пущино: НЦБИАНСССР, 1982, с.9.
[19][19]R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, р.6.
[20][20]Spiro M.E. Culture and Human Nature. Theoretical Papers. Chicago and L.: The Univ. of Chicago Pr., 1987, р.26.
[21][21]Маркарян Э. С. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос. с.64.
[22][22]Маркарян Э. С. Культура как способ социальной организации. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982, с.9.
[23][23]Крупник И.И. Арктическая этноэкология. Москва, 1989, с.6.
[24][24]Чистов К.В. Традиция, “традиционное общество” и проблема варьирования. Советская Этнография, 981, N 2, с.106.
[25][25]Н.М.Лебедева. Психологические аспекты этнической экологии. В сб.: В.И.Козлов, Н.А.Дубова, А.Н.Ямсков. (ред.) Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991, с.100.
[26][26]Н.М.Лебедева, с.101.
[27][27] См. например: Дубова Н.А., Лебедева Н.М., Оборотова Е.А., Павленко А.П. Адаптация русских старожилов в Азербайджане. //Советская Этнография, 1989, N 5.
[28][28]Ю.В.Бромлей. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988, с.39.
[29][29]Ю.В.Бромлей, с.37-38.
[30][30]G.M.White. Ethnopsychology. In: Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, and Catherine A. Lutz. New Direction in Psychological Anthropology. Cambridge Univ. Pr., 1992, p.22.
[31][31]Richard A. Shweder. Thinking Through Cultures. Expeditions in Cultural Psychology. Cambridge, Mass., L., Harvard Univ.Pr., 1991, p.90.
[32][32]Shweder, Richard. Cultural Psychology: What is it? In I.Stigler, R. Shweder, and G.Herdt (eds.) Cultural Psychology: Essays on Comparative Human Development. Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1990.
[33][33]Гумилев Л.Н. Биография научной теории, или автонекролог // Знамя, 1988. N 4, с. 212.
[34][34]R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, р. 101.
[35][35]А.А.Горский, Л.Н.Пушкарев. Предисловие. В сб.: Л.Н.Пушкарев (отв.ред.) Мировосприятие и самосознание русского общества (XI - XX вв.). М.: Институт Российской Истории РАН, 1994, с.4
[36][36]А.А.Горский, Л.Н.Пушкарев, с.3
[37][37]О.Г.Усенко. К определению понятия “менталитет” В сб. тезисов: Русская история: проблемы менталитета. М.: издание Института Российской истории РАН, 1994, с.4.
[38][38]О.Г.Усенко, с.4-7.
[39][39]Duijker H. C. J. and Frijda N. H. National Character and National Stereotypes: Confluence. Amsterdam: North-Holl Publishing Company, 1960, р.31.
[40][40]Inkeles A. and Levinson D. J. National Character: The study of Modal Personality and Sociocultural Systems. In: Lindzey C. and Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. Massachusetts (Calif.), London, Ontario: Addison-Wesley, 1969, Vol.IV, р. 428.
[41][41]Hsu F. L. K. Psychological Anthropology. Homewood, Ill.: Dorsey Press: 1961, р.3.
[42][42]Stanley R. Barrett. The Rebirth of Anthropological Theory. Toronto, Buffalo, L.: Univ. of Toronto Pr., 1984, p.4
[43][43]Wolf, Erik. “They Divide and Subdivide, and Call It Anthropology.” The New York Times, 1980, No.30, Sec.4:9. Цит. поR.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, p.57.
[44][44]G.M.White and C.A.Lutz. Introduction. In: Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, and Catherine A. Lutz (eds.). New Direction in Psychological Anthropology. Cambridge Univ. Pr., 1992, p.1
[45][45]O’Meara J.T. Anthropology as Empirical Science. // American Anthropologist. Vol.91, 1989, No 2, June, р. 354
[46][46]J. B. Cole. Anthropology For the Nineties. N.Y, L.: The Free Press, 1988, pр.73-74.
[47][47]Katherine P. Ewing. Is Psychoanalysis relevant for Anthropology. In Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, and Catherine A. Lutz (eds.). New Direction in Psychological Anthropology. Cambridge Univ. Pr., 1992, рр. 251-252.
[48][48]J.W. Berry, Y.H. Poortinga, M. H. Segall and P.R.Dasen. Cross-Cultural Psychology. Cambridge Univ. Pr., 1992, p.X.
[49][49]R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, p.147.
[50][50]Katherine P. Ewing. Is Psychoanalysis relevant for Anthropology, p.252
[51][51]Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. Critics Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford: Polity Pr., 1990, p.132.
[52][52]R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, p.57.
[53][53] Chris Jenks. Culture. L., N.Y.: Routledge, 1993, pp.61-62.
[54][54]Katherine P. Ewing. Is Psychoanalysis relevant for Anthropology. In Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, and Catherine A. Lutz. New Direction in Psychological Anthropology. Cambridge Univ. Pr., 1992, p.264.
[55][55]Dan Sperber. On Anthropological Knowledge. Cambridge, L., N.Y., New Rochell, Molboume, Sydney: Camb. Univ. Pr., 1985, р.13.
[56][56]Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. Critics Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford: Polity Pr., 1990, pр.132-133.
[57][57]Rohner R. Toward a Conception of Culture for Cross-Cultural Psychology. 1984, р.15.
[58][58]Ш.Айзенштадт. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность. // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993, Т.1, Nо.2 (Sh. N. Eisenstadt.Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency. //International Social Science Journal, August 1992, v.44, No.133), с. 191.
[59][59]O’Meara J.T., p.355
[60][60]R.H.Winthrop, p.146.
[61][61]Todlock, Barbara. From Participant Observation to the Observation: The Emergence of Narrative Ethnography. // Journal of Anthropological Research. 1991, Vol. 47, No 1, р.69.
[62][62]Peter B. Smith, Michael H. Bond (eds.) Social Psychology. Across Cultures. Analysis and Perspectives. N.Y, etc., Harvester Wheatsheaf, 1983, p.263.
[63][63]Bradd Shore. Twice-Born, Once Conceived: Meaning Construction and Cultural Cognition. // American Anthropologist. 1991, Vol.93, No 1, March, p.9.
[64][64]Clifford, James. Introduction: Partial Truths. In: Clifford, J. and Marcus G.R. (eds.) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Pr., 1986, p.2.
[65][65]Keesing, R. Theories of Culture Revisited. In: Paper Presented at the American Anthropological Association Annual Meeting. Washington, D.C., 1989, р.347.
[66][66]P.Rabel and A.Rosman. The Past and the Future of Anthropology. // Journal of Anthropological Research. 1994, Vol.4, No 4, р.337.
[67][67]Said E.W. Orietalism. N.Y, 1978.
[68][68]Clifford, J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge, Mass: Harvard Univ. Pr., 1988, р.274.
[69][69]P.Rabel and A.Rosman, р.339.