Сравнение объемов лесовосстановления с площадью вырубленных и погибших лесов свидетельствует о недостаточном уровне лесовосстановления во всех регионах, кроме Южного и Дальневосточного. В Центральном округе самые низкие показатели по этому коэффициенту зафиксированы по Московской обл. (всего 55%), в Северо-Западном - в Архангельской обл. (31,7%), Приволжском - В Нижегородской обл. (11,2%), Уральском - в Курганской и Тюменской обл. (соответственно 10,8 и 14%), Сибирском - в Новосибирской и Иркутской (16,2 и 31,5%) обл., в Дальневосточном - на Камчатке (18,7%).
Наиболее эффективный способ лесовосстановления, существенно влияющий на породный состав и продуктивность будущих лесонасаждений, - создание лесных культур. Из анализа коэффициента воспроизводства лесов по этому показателю видно, что при создании лесных культур восстанавливается примерно 36% вырубленных лесов (с колебаниями по регионам от 29% в Северо-Западном до 76% в Центральном федеральных округах) и 18-19% к общей площади погибших и вырубленных лесов (около 1 О% в Дальневосточном и до 55% в Центральном). Данные по субъектам РФ показывают, что большинство территориальных агентств заметно превышают средние данные по Российской Федерации. Но в то же время в ряде регионов с доступным лесным фондом отношение активного лесовосстановления к площади вырубленных и погибших лесов остается низким. Например, в Республике Коми, Архангельской, Нижегородской, Курганской, Тюменской, Иркутской, Читинской, Томской, Камчатской обл. и Хабаровском крае этот показатель - менее 10%, в Костромской, Вологодской, Пермской, Челябинской и Амурской обл. - около 20%.
При таком соотношении не везде обеспечиваются соответствующие нормативные (рекомендуемые по типам леса) сроки восстановления площадей вырубок и погибших лесонасаждений. Если в целом по России (по данным инвентаризации 2004 г) возобновилось хозяйственно ценными породами в результате естественного заращивания и лесовосстановительных мероприятий 79% площадей вырубок 1994-1998 ГГ., то в Республике Алтай - всего 22%, на Камчатке - 30, в Алтайском крае, Республике Хакассия, Ставропольском крае, Челябинской обл. - 42-46, в Республике Карелия, Новгородской и Псковской обл. - менее 60% площадей вырубок.
Одним из действенных современных методов повышения продуктивности и качества лесонасаждений, характеризующих уровень лесовосстановления, является создание лесных культур селекционно улучшенным посадочным материалом.
Пока объемы посадки лесных культур селекционно улучшенным посадочным материалом незначительны. В 2004 г. из 203144 га лесных культур этой категории заложено 3476 га (1,7%), в 2002 г. из 221168 га - 2858 га (1,3%). Наибольший объем лесных культур селекционно улучшенным посадочным материалом создается в Северо-Западном (АЛХ по Ленинградской обл. - 1474 га) и Приволжском федеральных округах (АЛХ по Ульяновской обл. - 1380 га). Небольшие площади таких культур создаются в Челябинской (222 га), Псковской (179 га) обл. и Республике Дагестан (132 га).
Немаловажную роль при оценке уровня воспроизводства лесов играет такой показатель, как динамика воспроизводства лесонасаждений ценных древесных пород с ограниченным ареалом кедра сибирского и корейского, дуба высокоствольного и бука европейского.
Динамика закладки культур кедра в целом по Федеральному агентству лесного хозяйства РФ свидетельствует об устойчивой тенденции к снижению объемов закладки лесных культур этой ценной породы.
По данным учетов лесного фонда отмечалось сокращение площади дубрав в европейской части России за 1966-1998 года на 20%. Причины такого положения - низкая жизнеустойчивость дуба и недостаточные объемы закладки культур лесной породы.
В 1998-2003 гг. площадь дубрав в европейской части страны увеличилась на 16 тыс. га, при этом низкоствольного дуба увеличилась на 85 тыс. га (3,8%), а высокоствольного (семенного) уменьшилась на 69 тыс. га (5,2%). Сокращение площади дуба высокоствольного на 59 тыс. га отмечено в Kpacнодарском крае, на 21 тыс. га - в Калужской, Курской, Московской и Тульской обл.
В 2005 г. площадь твердолиственных насаждений в европейско-уральской части России уменьшилась по сравнению с 2003 г. на 21 тыс. га, в том числе в Центральном федеральном округе - на 13,1 тыс. га (Воронежская, Рязанская, Тамбовская обл), Приволжском - на 15,5 тыс. га (Республики Башкортостан, Татарстан, Пензенская обл), Площадь насаждений дуба высокоствольного на 1 января 2005 г. составила 3611,9 тыс. га, или на 21,8 тыс. га меньше, чем в 2003 г.
Таким образом, проблема восстановления дубрав семенного происхождения остается чрезвычайно актуальной. За последние 10 лет закладка лесных культур дуба колеблется в зависимости от урожаев семян от 7,7-7,3 тыс. га (1997, 1999, 2000 гг. и т.д.) до 4,4 тыс. га (в 2003 г), что свидетельствует о недостаточном воспроизводстве лесных ресурсов этой ценной породы.
Изменение структуры управления воспроизводством лесных ресурсов в связи с передачей полномочий субъектам Российской Федерации, а также широкое внедрение института долгосрочной аренды участков лесного фонда с возложением на арендаторов обязанностей по ведению лесного хозяйства требуют изменения действующих критериев оценки результатов деятельности по воспроизводству лесов на разных уровнях управления - федеральном, региональном, местном и при разных формах лесопользования.
За ходом данного процесса на федеральном уровне достаточно, на наш взгляд, ежегодного контроля за сохранностью площадей лесных культур первого, третьего и пятого года выращивания, ежегодной оценки результатов первого периода лесовыращивания по переводу молодняков в покрытые лесной растительностью земли с указанием категорий качества лесных культур в соответствии с требованиями отраслевых стандартов. Особо должны оцениваться результаты мер содействия естественному возобновлению леса и ход естественного возобновления на вырубках, оставленных для естественного заращивания без какого-либо вмешательства в этот процесс. При этом для оценки хода естественного возобновления на вырубках, да и на других категориях не покрытых лесной растительностью участков лесного фонда необходима разработка показателей по допустимым временным периодам и качественным характеристикам естественного возобновления в разрезе лесорастительных зон и групп типов леса.
Для более длительной оценки хода процессов воспроизводства лесов на федеральном уровне целесообразно сохранить такие критерии, как динамика не покрытых лесной растительностью лесных земель лесного фонда, нуждающихся в лесовосстановлении (по категориям), динамика породного состава лесонасаждений, в том числе молодняков по группам возраста, а для оценки интенсивности лесовосстановительных мероприятий - коэффициенты восстановления лесов активными мерами лесовосстановления. Оценку по этим критериям следует проводить раз в 5 лет по данным учетов лесного фонда.
На региональном уровне оценку результатов деятельности по воспроизводству лесов лучше осуществлять ежегодно на первом этапе выращивания по действующим критериям - приживаемости и сохранности на первый, третий и пятый год выращивания лесных культур, на пятый год - после проведения мер содействия естественному возобновлению леса по переводу молодняков в покрытые лесной растительностью земли лесного фонда. Раз в пять лет - по динамике не покрытых лесной растительностью лесных земель, динамике природного состава лесонасождений по группам возраста и коэффициентам активного восстановления лесов. По всем критериям на региональном уровне оценка производиться в разрезе лесхозов. В отдельных случаях возможен контроль за восстановлением насаждений конкретных ценных видов древесных пород или селекционной категории создаваемых насаждений.
На местном уровне помимо оценки собственной деятельности по лесовосстановлению требуется отдельный контроль за деятельностью крупных арендаторов, осуществляющих введение лесного хозяйства. В этом случае усиливается роль критерия соответствия выполненных работ проектам и оценка качества выполнения по итогам технической приемки. Помимо всех других действующих критериев на всех уровнях надо обратить особое внимание на соответствие объемов рубок ухода в молодняках рекомендациям лесоустройства, чтобы не допустить нежелательной смены породного состава.
Высокая лесоводственная и хозяйственно-экономическая эффективность возобновления леса в Ханты-Мансийском автономном округе обеспечивается правильным выбором его метода и вида (способа). При этом необходимо учитывать природу леса, его тенденции к естественному возобновлению, экологические последствия того или иного отрицательного воздействия на лес (рубки, пожары, ветровал и т.п.), сравнительные преимущества и недостатки различных методов и видов возобновления. Рассмотрев технологию восстановления лесов, мы выявили преимущества и недостатки естественного и искусственного восстановления.
Преимущества естественного восстановления.
Новые поколения растений древесных пород проходят глубокий прессинг борьбы за существование, в результате чего формируются перспективные в генетическом отношении популяции.
Семенные поколения деревьев имеют повышенную устойчивость к неблагоприятным факторам среды (насекомым, болезням, ветровалу, снеголому, снеговалу и т.п.). Они более конкурентоспособны по отношению к вегетативным генерациям и в сравнении с условиями лесных культур.
Формируются сложные многокомпонентные насаждения, более близкие к исходным, включая нижние ярусы растительности, в частности, кустарнички (брусника, черника, клюква и др.), что очень важно для возобновления леса как экологических систем.
Обеспечивается полное восстановление всех полезных функций леса (водоохранно-защитных, рекреационных, санитарно-гигиенических и т.п.).