Между антропометрическим масса-ростовым показателем Кетле и показателем гибкости наблюдалась некоторая отрицательная зависимость.
Таблица 6
Контрольная группа - ученики 3а класса гимназии № 82.
| Ф.И.О. | Возраст (год рождения) | Рост (см) | Вес (кг) | Тест на гибкость до (см), град | Тест на гибкость после (см), град | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1. Абдрахманова А. | 1994 | 120 | 19.500 | -2/173 | -3/174 | ||||
| 2. Авдеев А. | 1995 | 118 | 19.0 | -3/172 | -2/173 | ||||
| 3. Асынгужина Э. | 1994 | 125 | 21 | +1/171 | +2/172 | ||||
| 4. Вахитов Э. | 1994 | 124 | 22 | -1/168 | 0/170 | ||||
| 5. Воробьев Б. | 1994 | 119 | 20 | +1/172 | +2/174 | ||||
| 6. Евстегнеева Л. | 1994 | 118 | 18 | 0/172 | +1/174 | ||||
| 7. Загидуллин Л | 1995 | 124 | 20.200 | -4/173 | -2/175 | ||||
| 8. Загидуллина И. | 1994 | 130 | 21.300 | -2/170 | -1/173 | ||||
| 9. Иванов А. | 1994 | 125 | 20.500 | -3/168 | -1/172 | ||||
| 10. Иванов Б. | 1994 | 135 | 23 | -5/170 | -4/171 | ||||
| 11. Ковальский Н. | 1994 | 124 | 20 | +1/167 | +1/170 | ||||
| 12. Криницкий П. | 1995 | 121 | 21.500 | -4/165 | -4/169 | ||||
| 13. Кудисова Е | 1995 | 127 | 22 | -4/169 | -3/171 | ||||
| 14 Пысин О. | 1994 | 125 | 21.500 | -1/166 | -1/170 | ||||
| 15. Уткин Д. | 1994 | 119 | 20.300 | 0/168 | +1/172 | ||||
| 16.Фарвазов М. | 1994 | 125 | 23 | +1/172 | 0/175 | ||||
| 17.Юнусова Р. | 1994 | 118 | 19 | -1/172 | 0/174 | ||||
| 18.Янченко В. | 1995 | 122 | 22.500 | 0/170 | 0/172 | ||||
| Средние показатели гибкости, см. | 123,2 | 20,8 | -1,4/ 172 | 0,87/174 | |||||
Таблица 7
Приложение 2. Экспериментальная группа - ученики 3 б класса гимназии № 82.
| Ф. И. О. | Возраст (год ро-ждения) | Рост (см) | Вес (кг) | Тест на гибкость до (см)/град | Тест на гибкость после (см)/град |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. Бикметов Р | 1995 | 120 | 18.500 | 0/173 | +2/179 |
| 2. Бикулова А. | 1994 | 118 | 19 | -1/172 | +3/178 |
| 3. Голощапов В. | 1994 | 119 | 19.500 | +1/169 | +4/176 |
| 4. Евдокимова Г. | 1994 | 125 | 26 | -1/178 | 0/180 |
| 5. Зинатуллин Л. | 1995 | 123 | 24 | -4/172 | -1/179 |
| 6. Петров В. | 1994 | 120 | 19.500 | +1/170 | +2/178 |
| 7. Петров Н. | 1994 | 119 | 20 | -5/169 | 0/178 |
| 8. Котов О. | 1994 | 1125 | 23 | -3/172 | +1/180 |
| 9. Кравцова С. | 1994 | 124 | 24 | -2/172 | +1/180 |
| 10. Рахматуллин А. | 1995 | 118 | 19.500 | -4/172 | 0/180 |
| 11. Нигматуллин М. | 1995 | 119 | 20.500 | 0173 | +2/177 |
| 12. Султанбекова Р. | 1995 | 120 | 22 | +1/171 | +2/178 |
| 13. Юлдашев И. | 1995 | 118 | 19.500 | -1/173 | +1/176 |
| 14. Юсупов Т. | 1994 | 125 | 26.200 | +1/171 | +3/179 |
| 15. Яковлева М. | 1994 | 123 | 24.500 | -3/169 | -1/177 |
| 16. Ямишин Д. | 1994 | 124 | 22.300 | -2/172 | +1/178 |
| Средние показатели гибкости, см | 121,2 | 21,7 | - 1,4/172 | +1,31/178 |
Таким образом, между контрольной и экспериментальной группами наблюдаются существенные различия. Положительная динамика в гибкости у испытуемых контрольной группы, очевидно, объясняется некоторым улучшением подвижности благодаря занятиям физической культурой по обычной программе.
Поскольку в экспериментальной группе внимание было акцентировано на развитие как пассивной, так и активной гибкости, более значительные изменения объясняются именно эффектом акцентированного развития гибкости. Методика проведения занятий на акцентированное развитие гибкости описана в разделе "Обзор литературных данных".
Поскольку возрастной и половой состав в обеих исследованных группах является идентичным, различия в динамике развития гибкости объясняется особой методикой проведения уроков физической культуры, которая положительно сказывается на развитие такого важного двигательного качества как гибкость.
По антропометрическим данным индекс Кетле в конце обследования у школьников контрольной группы составил 179 г/см, у школьников экспериментальной группы - 169 г/см. Такие показатели массаростового индекса косвенно могут свидетельствовать о более высокой гибкости у школьников контрольной группы. Этот факт также говорит в пользу того, что акцентированные занятия на развитие гибкости положительно сказываются на антропометрических факторах, определяющих гибкость.
1. Анализ научно-методической литературы показывает, что развитие гибкости у детей младшего школьного возраста имеет отличия в связи с возрастными особенностями детского организма. Наиболее интенсивно гибкость развивается до 15 – 17 лет. При этом для развития пассивной гибкости сенситивным периодом будет являться возраст 9 – 10 лет, а для активной – 10 – 14 лет.