1.2 Процесс системного анализа
По своему характеру системный анализ является научным процессом. Его можно определить в терминах и понятиях основных его элементов. Подход с позиций системного анализа предполагает: систематическое исследование и взаимное сравнение тех альтернативных действий, которые приводят к достижению желаемых целей; сравнение альтернатив на основе стоимости расходуемых ресурсов и достигаемых выгод по каждой из альтернатив; учет и подробный анализ неопределенностей. Процесс исследования и сравнительный анализ альтернатив, которые по предложению имеют отношение к реализации целей, не столь прост, как это может показаться. На одном из уровней выработки решения этот процесс сводится к проблеме исследования вполне определенной группы действия. Когда в корпорации сравниваются между собой несколько возможных новых идей относительно будущей продукции, чтобы отобрать наилучшую, или когда представители военно-воздушных сил сравнивают несколько проектов самолетов, то набор альтернатив, подлежащих исследованию, определен достаточно хорошо. Вместе с тем, иногда может оказаться необходимым и желательным сформулировать новые альтернативы, такая необходимость возникает тогда, когда ни одна из очевидных альтернатив не ведет к желаемому результату. Довольно часто очевидные альтернативы могут привести к цели лишь за счет невозможных или нежелательных затрат и, тем самым, принимающий решение ставится перед необходимостью искать другие альтернативы. Если ни одна из очевидных альтернатив не ведет к желаемой цели или если все они требуют неприемлемых затрат, то нужно сформулировать новые альтернативы включающие аспекты проблемы, не учтенные в исходных альтернативах. Например, когда руководство компании исследует альтернативы в производстве продукции нового вида, оно при поиске решения следует логике. Выбор нового вида продукции начинается с выработки идей. Идеи могут выражаться в предложениях по изменению выпускаемых образцов, чтобы расширить границы их рынка сбыта. Может быть предложена идея создания совершенно нового вида продукции. Затем пытаются установить зависимость объема выпуска продукции от выявленного спроса на нее и с наличными ресурсами. Отсюда следует, что каждую идею, относящуюся к выпуску продукции, можно оценивать со следующих позиций: можно ли использовать для производства новой продукции существующие производственные мощности; можно ли использовать обычные виды сырья и полуфабрикатов; можно ли реализовывать новую продукцию через существующую сеть сбыта; достаточно ли для производства новой продукции знаний, опыта и технических навыков персонала компании. На такие вопросы не существует плохих или хороших ответов. Список возможностей производства, удовлетворяющих этим критериям, на практике бывает весьма ограничен. Именно это обстоятельство заставило в свое время ряд ведущих нефтяных компания отказаться от ограничений альтернатив по критериям сырья, производственных мощностей и сети реализации и рассмотреть возможности расширения коммерческих операций за счет нового вида использования управленческого и канцелярского аппарата – по операциям с клиентами, пользующимися кредитными карточками.
В результате такого широкого подхода к составлению набора альтернатив они принимают теперь на себя страховку владельцев автомашин в случаях дорожных происшествий. Этот новый вид «продукции» позволяет компаниям использовать их наличные трудовые ресурсы и не требует новых видов сырья или расширения производственных мощностей. Данный пример показывает, что расширение представления о функциях организации даст возможность для выработки полезных идей в области выпуска новых видов продукции. Нефтяная компания не ограничивает себя задачей производства и сбыта нефтепродуктов, а принимает на себя также задачу обеспечения удобств лиц, пользующихся автомобильным транспортом. Для оценки того, насколько хороша и реализуема идея нового вида продукции, ответы должны рассматриваться с двух точек зрения: первая – достаточно ли широки рамки ограничений, определяющих деятельность данной организации; вторая – насколько утвердительные ответы на подобные вопросы соответствуют действительности и целям организации. Если ее цель – диверсификация, то утвердительный ответ на вопрос о совместимости нового вида продукции с существующей структурой производственных мощностей и сетью реализации может оказаться отрицательно на решении о его производстве. Более предпочтительным, чем ограниченный подход, когда стремятся отыскать альтернативы, совместимую с существующей системой, является подход, ориентированный на выявление целей и задач организации и на оценку совместимости с ними данной альтернативы. Поиски альтернатив, отличных от очевидных или от простых комбинаций базовых альтернатив, - задача, с которой не в состоянии справиться один человек. Чтобы найти альтернативы, приемлемые для решения проблемы транспортировки, необходимо наличие знаний в различных технических областях [8, с.47].
Как показывает опыт, использование системного анализа в планировании, а также в других сферах управления будет плодотворным, если рабочие группы исследователей будут составлены из специалистов различного профиля. Обладая специфическим опытом работы, каждый из членов группы по своей специальности может внести свой вклад в решение общей проблемы, в результате чего итоги работы группы по своему эффекту значительно превосходят то, что можно было бы ожидать от одного исполнителя. Следует добавить, что решение наиболее серьезных проблем требует учета альтернатив, содержащих психологические, социальные и физические аспекты. Одним из средств, успешно используемых при выработке новых альтернатив, является «мозговая атака». Этот метод решения проблем состоит в том, что собирается группа специалистов и им предлагают обсудить новые возможные альтернативы, новые виды продукции или перспективные области их использования и сбыта. В процессе обсуждения поощряется свободное высказывание вслух первых пришедших на ум идей. Их критика категорически запрещается. Предполагается, что любая самая дикая идея может привести к другой, радикальной и имеющей практический смысл и ценность. Эта методика основывается еще и на том, что взаимные контакты членов группы способствуют созданию творческой обстановки. Хотя в результате последующего анализа большая часть идей, высказанных в ходе «мозговой атаки», отметается как нецелесообразная. Тем не менее, остаются некоторые идеи, заслуживающие дальнейшего исследования. Чтобы определить, какой из альтернативных путей достижения целей является лучшим, их следует оценить и сравнить по связанным с ними затратам и достигаемой выгоде. Стоимость характеризует затрату ресурсов, которые, будучи израсходованными на реализацию одной альтернативы, уже не могут быть использованными для других целей. Выгода – это приносящий пользу результат определенных действий. Следует заметить, что идея использования критерии соотношения «затраты и выгода» в качестве основы для сравнения альтернатив сама по себе не нова. Сравнительно новым является практическое применение этого принципа. Для большинства решений, принимаемых организациями, по проблемам столь же сложным, как проблемы, встающие перед разработчиками стратегических планов в правительстве и в промышленности, характерным является наличие значительных неопределенностей. Стратегическое планирование и выработка решений по самой своей природе требуют рассмотрения хода событий в будущем, а будущему всегда свойственна неопределенность. По существу любой процесс выработки решений, независимо от того имеет ли он в соответствии с формальной методикой или нет, связан неопределенностями будущего. Важнейший аспект системного анализа как метода состоит в том, что он дает четкое понимание места и значения неопределенности в принятии решений. Очень многие подходы к выработке решений не облают таким качеством. Обычно все они исходят из принципа определенности, т.е. основаны на предложении, что каждое действие должно с неизбежностью привести к определенному результату.
Задача принимающего решение и того, кто выполняет анализ в его интересах, заключается в том, чтобы заранее учесть присущую стратегическим решениям неопределенность. В системном анализе делаются попытки создать для этого специальный аппарат, и хотя гораздо легче говорить о том, как учесть неопределенность, чем это сделать. Явный, четко выделенный учет неопределенности представляет собой одну из главных причин успеха системного анализа.
2 КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ В ИССЛЕДОВАНИЯХ СИСТЕМ УПРАВЕНИЯ