Другим важным элементом при принятии учетной политики является возможность использования в учете для отражения процесса выпуска готовой продукции (работ, услуг) счета 37 «Выпуск продукции (работ, услуг)». Указания относительно применения счета носят рекомендательный характер. Применять счет 37 имеет смысл на предприятиях, которые организуют текущий учет готовой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг по плановой или нормативной себестоимости.
В течение отчетного периода в бухгалтерском учете делаются записи по кредиту счета 37 и дебету счета 40 “Готовая продукция”, если выпускается продукция, или по дебету счета 46 «Реализация продукции (работ, услуг)», если выполняются работы или оказываются услуги по нормативной либо плановой себестоимости.
В конце отчетного периода после определения объема незавершенного производства исчисляется фактическая себестоимость сданной на склад готовой продукции или выполненных работ (оказанных услуг). которая отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 37 и кредиту счета 20 или 23.
Таким образом, и по дебету, и по кредиту счета 37 фиксируется один и тот же объем продукции (работ, услуг), но в разной оценке: на дебете — по фактической себестоимости, на кредите — по нормативной (плановой) себестоимости. Сопоставлением дебетового и кредитового оборотов на счете 37 выявляются отклонения фактической себестоимости от нормативной (плановой), которые списываются со счета 37 в дебет счета 46 дополнительной либо сторнировочной записью в зависимости от характера отклонений.
Счет 37 может применяться при обоих вариантах учета затрат и калькулирования себестоимости продукции: по полной себестоимости или только по производственной себестоимости. Являясь признаком организации на предприятии нормативного учета, аналогичного западной системе «стандарт-кост», счет 37 в комбинации с вариантом раздельного учета производственных и периодических затрат уже сегодня открывает реальные возможности интеграции в отечественном бухгалтерском учете нормативного учета, хорошо разработанного нашими учеными и практиками, и элементов «директ-костинга».
Главная особенность счета 37 заключается не столько в выявлении отклонений фактической себестоимости готовой продукции от ее нормативной себестоимости (эти отклонения и ранее выделялись без выведения их на уровень синтетического учета), а в том, что отклонения сразу списываются на счет учета и расчета производственного результата. И как следствие, готовая продукция на складе (счет 40) и товары отгруженные (счет 45) оцениваются в балансе по нормативной (плановой) себестоимости.
То же самое можно было бы сказать и о предоставленной предприятиям в 1992—1993 гг. возможности различной оценки материалов в балансе (по фактической себестоимости или по учетной цене). Эта возможность была дана Инструкцией о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности. Отклонения, собранные на счете 16 «Отклонение в стоимости материалов», в сумме, относимой к остатку материалов на складе, показывались в балансе по вписываемой от руки строке 176. По сути дела, это принципиально не меняло оценку материалов в балансе по фактической себестоимости: она раскладывались по двум статьям бухгалтерского баланса. В 1995—1996 гг. стоимость материалов по учетным ценам и величина отклонений в сумме показывались по одной статье баланса.
Нужно предоставить предприятиям возможность списания (по аналогии со счетом 37) отклонений со счета 16 в дебет счета 46, что логически завершит выведение отклонений на уровень синтетического учета, и возможность оценки материалов в балансе по учетной цене.
Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации предприятиям массового и серийного типов производства предоставлено право отражать незавершенное производство в балансе по нормативной (плановой) производственной себестоимости или по прямым статьям расходов, а также по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.
Таким образом, вариантность как элемент учетной политики и проявление либерализации учета на современном этапе (а рассмотрены далеко не все варианты, которые можно принимать при выборе и обосновании учетной политики) является одной из предпосылок и одним из необходимых условий становления управленческого учета в России.
Заключение
Подведем итоги вышесказанного.
Если понимать под управленческим учетом систему учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе необходимых для управления объектов, оперативного принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия, то можно сделать следующие выводы.
Есть смысл говорить об элементах системы управленческого учета, имеющих место в теории и практике отечественного учета, применении новых элементов системы и ее эффективном функционировании на российских предприятиях.
В теории и практике отечественного учета были и есть: учет по видам затрат (в различных группировках), центрам затрат и центрам ответственности, объектам калькулирования; нормативный учет; система внутреннего хозяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля.
Все вышеперечисленное представляет собой элементы управленческого учета. Поэтому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершенно незнакомом было бы неправильно.
Другое дело - эффективность совокупного функционирования элементов системы как целого в достижении единой цели. Здесь можно сказать, что в условиях рыночных отношений происходит; объективная интеграция методов управления в единую систему управленческого учета, что было не так эффективно в условиях централизованно управлявшейся экономики.
Также новым для нас являются некоторые элементы систем управления, такие, как система "директ-костинг", ее учетные, аналитические и управленческие возможности.
Таким образом, одной из предпосылок становления российского управленческого учета является теоретическая предпосылка: изучение, освоение и переосмысление богатого наследия отечественной учетно-аналитической и экономической школы, с одной стороны, и изучение, разумное применение и освоение западных теорий и методов управления, с другой.
В Российской Федерации уже сегодня существуют значительные основы для становления и развития управленческого учета, в основном в виде отдельных положений нормативных актов Минфина РФ. Основным тормозом здесь являются, на наш взгляд, отдельные положения действующего налогового законодательства.
Таким образом, другая основная предпосылка для процесса становления управленческого учета - законодательные акты Российской Федерации, дающие возможность реальной организации управленческого учета в современных условиях.
Мы не видим в настоящее время большой необходимости законодательного разделения бухгалтерского учета на две автономных подсистемы - финансовую и управленческую.
Задачи того и. другого видов учета успешно может решать и интегрированная система, сложившаяся в нашей стране.
По нашему мнению, следует сосредоточить внимание на пополнении отечественных методов калькулирования новыми, зародившимися в условиях рыночной экономики, дать им законодательное закрепление и решить вопросы взаимодействия и взаимососуществования с налоговым законодательством.
Таким образом, необходимо извлечь преимущества из сочетания единой организации системы учета на всех предприятиях в главных ее элементах и вариантности способов учета.
Основными факторами, которые будут определять в дальнейшем тенденции развития управленческого учета в нашей стране, являются дальнейшее углубление рыночных процессов и их законодательное закрепление.
Только законодательное обеспечение предоставляемой предприятиям экономической свободы в рамках принятого налогового законодательства станет фактором, стимулирующим объективно назревающие тенденции совершенствования систем управления предприятиями в условиях рыночной экономики, создания систем отечественного управленческого учета.
Список используемой литературы
1. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 1996.-№ 2 с. 47.
2. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 1996.-№ 3 с. 47.
3. Андросов А.М., Викулова Е.В. Бухгалтерский учет.- М.: Андросов, 2000.-1024 с.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.:Финансы, 1997.- 460 с.
5. Бухгалтерский учет: Учебник/Под ред. Безруких П.С.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1997. – 463 с.
6. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ./ Под ред.Табалиной С.А. –М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 430 с.
7. Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1998.- 256 с.
8. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». Теория и практика. - М.:Финансы и статистика, 1995. – 345 с.
9. Палий В.Ф., Соклов Я.В. Теория бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 342 с.
10. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 364 с.