Но, несмотря на то, что Советскому Союзу пришлось пойти на серьезные компромиссы и зачастую односторонние уступки, в итоге безопасность страны не была ослаблена, а наоборот была укреплена в результате радикального ослабления и постепенного исчезновения угрозы ядерного конфликта между супердержавами. Неординарные и зачастую спорные решения, принятые советскими лидерами, положили начало успешному процессу разоружения, который продолжается и сегодня, который позволил СССР, а затем России прекратить непосильную для страны гонку вооружений и направить освободившиеся финансовые средства в мирную экономику. Бесспорно, что многие решения Горбачева были и остаются крайне непопулярными, но время показало, что они не нанесли урона безопасности страны. Такой поворот событий сложно объяснить, если наше мышление оперирует только понятиями неизменных национальных интересов, определяющихся балансами сил, но мы должны признать, что этот поворот был бы просто невозможен, если бы советское руководство, пришедшее к власти в 1985 году, оперировало такими понятиями в своей внешней политике.[25]
Тот факт, что и после завершения холодной войны в мире не перестают вспыхивать войны, дает почву для рассуждений, будто бы в прежние времена баланс «ядерного ужаса» обеспечивал более надежную стабильность. С подобными ностальгическими реминисценциями трудно согласиться.
Во-первых, статистика войн и опаснейших кризисов тех лет – на Корейском полуострове, на Ближнем Востоке, в Индокитае, вокруг Западного Берлина и Кубы и т.д. – говорит сама за себя.
Во-вторых, обольщаться историческим опытом устойчивости советско-американского ядерного противостояния в период холодной войны также не следует. Доктрина «взаимного ядерного сдерживания и устрашения» служила питательной средой для культивирования идеи военного превосходства и, следовательно, для раскручивания гонки вооружений. Прорывы в области наращивания вооружений оказывали дестабилизирующее воздействие на ядерный баланс и всю стратегическую ситуацию.
Если же принять во внимание случавшиеся аварии на бомбардировщиках и на военных заводах, появление ложных сигналов на экранах радаров раннего предупреждения о ракетном нападении, то имидж устойчивости атомного мира во второй половине XX века сильно меркнет. Скорее можно утверждать, что человечеству повезло, что этот период политической, идеологической и военной конфронтации удалось пережить без атомной схватки.
Не надо забывать, что само понятие «холодная война» – не более чем метафора. Те, кто с легкостью необыкновенной повторяет: «Мы проиграли третью мировую войну», просто не отдают себе отчет в том, что говорят. Условное употребление слова «война» не отменяет того факта, что, каким бы противоречивым ни был этот период, едва ли не главной его сутью были усилия по предотвращению войны, которая могла принести человечеству невиданные бедствия. И войну удалось предотвратить. В это внесли свой вклад тысячи людей, и к ним мы должны испытывать благодарность, особенно к тем, кто в моменты наибольших обострений (например, во время кубинского ракетного кризиса) настойчиво искал выход из положения, в которое по инерции «военных» подходов ставили себя СССР и США. Оценка периода холодной войны – и не только вопроса о том, когда она началась и когда окончилась, но и ее содержания – это проблема, которой стоит заняться. За словом здесь стоит гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, и неправильные, демагогические оценки чреваты опасными последствиями.
Россия должна твердо и четко отстаивать свои геополитические интересы и выстраивать свои «сферы влияния» в различных регионах мира. Необходимо стараться держаться с США «на равных» во внешней политике и не давать ущемлять свои интересы. Но при этом наследие холодной войны необходимо изживать; чем скорее удастся его изжить, тем лучше будет для нас. Ибо этого настоятельно требует сейчас внешнеполитическая практика. Реальная угроза для нашей страны и для Соединенных Штатов Америки исходит с юга; на данный момент – со стороны исламского террористического интернационала. В новых условиях многочисленные (или даже немногочисленные, но высокоэффективные) диверсионные группы террористов и «смертников» могут быть не менее, и даже более, опасны, чем авиационные и танковые армады. И в этих условиях Россия и США могут и должны быть не противниками, а союзниками. Союзниками в войне с международным терроризмом.
1. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Cоветско-американские отношения в 1945-1950 гг. М.: Рос. унив. изд-во, 1995. – 253 с.
2. Валиуллин К.Б.,Зарипова Р.К. История России. XX век. 2002. Русский Гуманитарный Интернет-Университет. http://www.i-u.ru/biblio/
3. Владимиров В.Х. Куба в межамериканских отношениях. М.: Межд. отн., 1984.
4. Добрынин А. Наши отношения с США // Международная жизнь, 1997. – №8.
5. Задохин А. Америка в зеркале русского сознания. http://www.nasledie.ru/
6. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991.
7. История России. Лекция 8. http://www.dezigners.ru/work_archiv/hist/history8.html
8. История России. Россия в мировой цивилизации: Курс лекций /Под ред. А.А. Радугина. М., 1997.
9. История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. – 304 с.
10. История России с конца 30-х годов ХХ в. до наших дней. /Под ред. Н.А. Душковой. Воронеж, 1995.
11. Основы современной цивилизации /Под ред. Л.М. Матвеенко и др. Воронеж, 1993.
12. Савранская С.В. Военно-политические аспекты окончания холодной войны.// История нового и новейшего времени. Конец холодной войны: новые факты и аспекты. СГУ. Научные публикации факультета. 2004.
13. Уткин А.И. Американская империя. 2003. Русский Гуманитарный Интернет-Университет. http://www.i-u.ru/biblio/
14. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. – 320 с.
[1] Задохин А. Америка в зеркале русского сознания. www.nasledie.ru
[2] История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 254.
[3] Задохин А. Америка в зеркале русского сознания. www.nasledie.ru
[4] Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Cоветско-американские отношения в 1945-1950 гг. М.: Рос. унив. изд-во, 1995. С. 343.
[5] История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991. С. 79.
[6] История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 278.
[7] История России. Лекция 8. http://www.dezigners.ru/work_archiv/hist/history8.html
[8] История России. Россия в мировой цивилизации: Курс лекций /Под ред. А.А. Радугина. М.,1997. С. 143.
[9] История России с конца 30-х годов ХХ в. до наших дней. /Под ред. Н.А. Душковой. Воронеж, 1995. С. 235.
[10] Уткин А.И. Американская империя. 2003. Русский Гуманитарный Интернет-Университет. http://www.i-u.ru/biblio/
[11] Основы современной цивилизации /Под ред. Л.М. Матвеенко и др. Воронеж, 1993. С. 108.
[12] Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. — 320 с.
[13] Владимиров В.Х. Куба в межамериканских отношениях. М.: Межд. отн., 1984. С. 199.
[14] Валиуллин К.Б.,Зарипова Р.К. История России. XX век. 2002. Русский Гуманитарный Интернет-Университет. http://www.i-u.ru/biblio/
[15] История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 220.
[16] Добрынин А. Наши отношения с США // Международная жизнь, 1997.- №8.
[17] История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 288.
[18] Валиуллин К.Б.,Зарипова Р.К. История России. XX век. 2002. Русский Гуманитарный Интернет-Университет. http://www.i-u.ru/biblio/
[19] Уткин А.И. Американская империя. 2003. Русский Гуманитарный Интернет-Университет. http://www.i-u.ru/biblio/
[20] История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 448.
[21] Савранская С.В. Военно-политические аспекты окончания холодной войны.// История нового и новейшего времени. Конец холодной войны: новые факты и аспекты. СГУ . Научные публикации факультета. 2004.
[22] Савранская С.В. Военно-политические аспекты окончания холодной войны.// История нового и новейшего времени. Конец холодной войны: новые факты и аспекты. СГУ . Научные публикации факультета. 2004.
[23] Савранская С.В. Военно-политические аспекты окончания холодной войны.// История нового и новейшего времени. Конец холодной войны: новые факты и аспекты. СГУ . Научные публикации факультета. 2004.
[24] История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 501.
[25] Савранская С.В. Военно-политические аспекты окончания холодной войны.// История нового и новейшего времени. Конец холодной войны: новые факты и аспекты. СГУ . Научные публикации факультета. 2004.