Ситуация 7
В Локомотивном ДЕПО задана работа слесарю - ремонтнику подогнать камни – ползуны к паровозным кулисам. Рабочему надо опилить камни и пришабрить их к кулисе. Но так как никакой согласованности в работе отдельных звеньев цеха нет, то все камни приготовлены одного размера, между тем как кулисы сработались разно.
Рабочему приходится снимать огромное количество металла вручную. На это уходят дни, вместо часов.
Ошибки: Мастер не проинструктировал работника, и не дал конкретную работу, не про нормировал работника.
Вывод: В этой ситуации мастер не принял административно-правовой метод управления, хотя он обязан был предпринять организационно-стабилизирующее воздействие, а точнее проинструктировать работника, произвести замерку кулис и дать соответствующие размеры в цех, где готовят камни.И из-за того что мастер этого не сделал, паровоз простоял на ремонте вместо одной недели целый месяц.
Ситуация 8
В цех за последний год пришли работать новые рабочие, все они попали на участок №5 к мастеру Зайцеву. Все рабочие пришли из разных мест.
Рабочий 1 – это человек переводом из филиала завода с хорошей характеристикой.
Рабочий 2 – выпускник ГПТУ, он без опыта работы, плохая характеристика, нарушение дисциплины, также он нарушал дисциплину у Зайцева.
Рабочий 3 – выпускник ГПТУ, хорошая характеристика.
Рабочий 4 – принят через биржу труда, имеет 4 разряд, без характеристики.
Рабочий 5 – пришел переводом с другого завода, ему скоро 50 лет.
Рабочий 6 – пришел по объявлению о приеме на работу, имеет 3 разряд.
Из этих рабочих была сформирована бригада по изготовлению оборудования для легкой промышленности. Каждый рабочий изготавливал свою определённую деталь для данного оборудования. В сроки выполнения работы они не укладывались, потому что не все работали должным образом.
Рабочие 2 и 3 были не опытны в работе, хотя рабочий 3 выполнял работу качественно, но долго. А рабочие с большим стажем и более высшим разрядом не помогали им.
Вывод: Так как рабочие были из разных мест, с разными характерами, классификацией, Зайцеву нужно было применить разные методы управления по отношению к каждому. Обязательно он должен был применить административно-правовой метод управления.
По отношению к первому рабочему он должен был предпринять организационно-стабилизирующее воздействие, а точнее:
-регламентирование
-нормирование
-инструктирование
Ко второму рабочему он должен был предпринять: организационно-стабилизирующее воздействие, и большое внимание обратить на дисциплинарное воздействие, так как рабочий нарушал дисциплину, за ним должен был быть четкий контроль, а если что, то предпринимать какие-то меры чтобы решать эту проблему.
К третьему рабочему Зайцев так же должен был предпринять организационно-стабилизирующее воздействие.
По отношению к четвертому работнику мастер должен был предпринять регламентирование, нормирование, инструктирование, а также распорядительное воздействие.
К пятому рабочему Зайцев должен был предпринять организационно-стабилизирующее воздействие: нормирование и инструктирование.
Ну а к шестому работнику мастер должен был предпринять так же организационно-стабилизирующее воздействие: регламентирование, нормирование, инструктирование; ещё он должен был предпринять распорядительное и дисциплинарное воздействия.
Ситуация 9
В магазин "Техносила" взяли на работу консультанта с опытом работы, со стажем и с хорошей репутацией. С первых дней работы он завоевал хорошее отношение к себе покупателей (за внимательность, за хорошее обслуживание). Но в то же время, спустя месяц, в магазине начали проявляться недостачи товара и так продолжалось несколько месяцев, потому что менеджер не мог подумать на этого консультанта. Менеджер начал тайно вести контроль за всеми рабочими. Он заметил, что у этого консультанта при вскрытие коробки товара для показа покупателю часто не хватает отдельных принадлежностей или некоторые из них поломаны. В дальнейшей проверке менеджер все-таки смог поймать его с поличным. Оказывается он вскрывал коробки до того как показать покупателю и извлекал от туда нужные ему принадлежности или менял на негодные, а потом при покупателе выявлялся этот "негатив" и консультант шёл на склад, брал новую принадлежность и добавлял покупателю, а списывал на то что коробка вроде бы не была укомплектована или имела наличие испорченных принадлежностей.
Вывод: В этой ситуации менеджер принял административно-правовой метод управления, а точнее дисциплинарное воздействие. Была проведена ревизия и ему была назначена возмещение ущерба из его зарплаты за весь недостающий товар с момента его поступления на работу. После возмещения всего убытка он был уволен с работы, с предоставленной ему соответствующей характеристикой.
Заключение
В своей курсовой работе я рассмотрела теоретические основы темы "Административно-правовые методы управления". Административно - правовые методы - это способы, приемы практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме, т.е. метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей. Метод позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Следует различать методы управляющего воздействия, методы организации работы аппарата управления, методы совершения отдельных управленческих действий. Первые из них - административно-правовые методы. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических. Административные методы находят свое выражение в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления, при этом с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия. Конкретное содержание административно-правовых методов достаточно разнообразно и это подробно освещено в работе. На эффективное решение проблемы методов управления несомненное влияние оказывает то обстоятельство, что в сфере государственного управления все более четко обозначаются три группы общественных отношений, требующих различного подхода в плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, отвечающих общественным интересам. Это управленческие отношения, в рамках которых государство в лице исполнительной власти сохраняет свои монопольные позиции, управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления, управленческие отношения, в рамках которых преобладают не публично-правовые, а частные интересы. В числе административно правовых методов находятся средства принудительного характера, используя которые исполнительные органы (должностные лица) обеспечивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулируемые общественные отношения. Меры административного принуждения разнообразны. По их целевому назначению они могут быть подразделены на три группы: административно-предупредительные меры, административно - пресекательные меры, меры административной ответственности. В работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся применения мер административного воздействия.
Список литературы
1. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие.
2. Вершигора Е.Е., Ким С.А. Основы управления.
3. Уткин Э.А. Курс менеджмента.
4. Янчевский В.Г. Основы менеджмента