Региональные аспекты проблемы реформирования ЖКХ (стр. 1 из 5)

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических реформ проблемы стабилизации и повышения уровня и качества жизни населения стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, и, в конечном счете, политическая стабильность в обществе. Повышается роль разносторонних исследований в области качества жизни как научной основы государственных мер, способствующих обеспечению наибольшей социальной эффективности экономических процессов.

Среди важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране выделяется реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для жизнедеятельности человека. Ведущими отраслями в составе данной сферы являются жилищное строительство и жилищное хозяйство, которые обеспечивают воспроизводство и содержание жилищного фонда, а также доведение жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) до непосредственных потребителей.

В России уровень развития жилищной сферы не соответствует предъявляемым требованиям; возложенные на нее задачи выполняются далеко не в полной мере, что в значительной степени влияет на снижение качества жизни населения. В связи с этим реформа жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) становится одной из самых острых экономических и социальных проблем современной России. Причина в том, что она продолжается уже более десяти лет и пока, по мнению подавляющей части населения, не принесла сколько-нибудь существенных результатов, кроме непрерывного роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Поэтому реформа ЖКХ и связанные с ней процессы являются постоянным источником социального напряжения в обществе. В ходе реализации реформы очень четко проявилось противоречие между целями реформы и социальными последствиями, которые она вызывает. Фактическое состояние бытовой инфраструктуры катастрофически ухудшается, система жизнеобеспечения населения разрушается, и становится все более очевидным, что решить эту макроэкономическую проблему за счет только перехода на стопроцентную оплату населением жилищно-коммунальных услуг весьма проблематично.

Таким образом, актуальность темы определяется настоятельностью решения научной проблемы сбалансированности процесса реформирования ЖКХ и повышения качества жизни населения при переходе на новые принципы функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Цель исследования. Цель курсовой работы состоит в исследовании путей обеспечения качества жизни и социальной защиты населения при осуществлении реформ в сфере ЖКХ. Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

1. Определить роль жилищно-коммунального хозяйства в обеспечении качества жизни населения.

2. Выявить особенности рынка жилищно-коммунальных услуг в регионах РФ.

3. Проанализировать изменения качества жизни населения в регионах РФ в ходе реформы ЖКХ.

4. Исследовать социальную направленность тарифной политики в системе ЖКХ и пути достижения социальной сбалансированности реформы ЖКХ.

Объект исследования: жилищно-коммунальное хозяйство в Российской Федерации и ее субъектах.

Предмет исследования: социально-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения социальных гарантий и повышения качества жизни населения при переводе жилищно-коммунальной сферы в безубыточный режим функционирования.

Методы исследования. В процессе анализа и выработки рекомендаций по социальной направленности жилищно-коммунальной реформы применялись: системный анализ; методы экспертной оценки и статистики, аналитического моделирования, сравнения и группировок; расчетно-аналитический, балансовый, нормативный методы.


1.СОСТОЯНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В 90-Х ГОДАХ 20 ВЕКА.

Взятый в начале 90-х гг. курс на развитие рыночных отношений в экономике страны, естественно, не обошел вниманием такую отрасль, как жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Отрасль ЖКХ в дореформенный период составляла, по оценкам специалистов, треть основных фондов страны. Охватывая единое экономическое и географическое пространство, отрасль функционировала под жестким государственным регулированием всех жилищно-коммунальных отношений с доминирующей государственной формой собственности на все основные фонды ЖКХ. Курс, взятый на преобразование отрасли, потребовал немедленного решения конкретных проблем, негативно отразившихся на состоянии недвижимости жилищно-коммунальной сферы. В первую очередь к ним следует отнести:

- остаточный принцип финансирования;

- отсутствие четкого разграничения властных полномочий и ответственности различных уровней управления за ее сохранность;

- мизерное участие населения в оплате жилья и коммунальных услуг;

- отсутствие рынка жилья и услуг в сфере ЖКХ;

- многофункциональность, а значит, и многоуровневая ведомственная подчиненность предприятий и др.; [8, с. 23]

Главными были вопросы собственности на основные фонды, относящиеся к сфере ЖКХ, ответственности за сохранность этой собственности, ее целевое использование и развитие.

В результате преобразований 1991-2000 гг. существовавшая система управления и финансирования ЖКХ претерпела кардинальные изменения. Существенно изменились формы собственности на все объекты жилищно-коммунальной сферы Российской Федерации.

Приватизация муниципального и государственного жилья значительно увеличила долю частного жилья, и к 2000 г. она составила более 63 % по сравнению с 33 % в 1996 г. (включая ЖСК и ЖК) [6,с. 15]. Однако в процессе приватизации не было четко определено отношение и ответственность собственников жилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. к той части, которая является неотъемлемой его составляющей, а так же не была достигнута главная цель - передача многоквартирных домов и принадлежащих земельных участков в целом в реальное управление собственникам.

За годы преобразований проведена передача муниципалитетам государственного и ведомственного жилищного фонда. При этом доля государственного и муниципального жилищного фонда сократилась с 67 до 34 % за счет передачи в частую собственность. Государственное (ведомственное) жилье составляет в настоящее время 142,0 млн кв. м, или 5,1 % от всего жилищного фонда страны.[3, с. 18]

Сформированный таким образом рынок жилья и созданная на федеральном уровне правовая база позволили внедрять на и местах следующие механизмы улучшения жилищных условий граждан:

- расселение коммунальных квартир;

- ликвидацию общежитий;

- выплату гражданам субсидии на приобретение и строительство жилья;

- предоставление определенным категориям граждан государственных

жилищных сертификатов;

- предоставление жилищных кредитов (включая ипотечные);

- выпуск жилищных ценных бумаг (облигаций, векселей, сертификатов, займов).

Новые подходы в жилищной политике, связанные со снятием ограничений инициативы населения, позволили уменьшить (за период 1992-2000 гг.) количество семей, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, с 10,2 до 3,55 млн (34,8 %) и увеличить средний показатель обеспеченности жильем по России на 2,6 кв. м (19,1 кв. м жилья на человека).[8, с. 25]

Передача жилищного фонда в муниципалитеты, с одной стороны, позволила сделать предприятия, ранее отвечавшие за его эксплуатацию, более конкурентоспособными, уменьшив затраты на его содержание, с другой - потребовала увеличения затрат у муниципалитетов на его содержание. Такие же проблемы возникли и в отношении других объектов недвижимости ЖКХ, хозяйственное или оперативное управление по которым было закреплено за предприятиями и учреждениями.

Институциональные изменения, происходящие в экономике страны, коснулись коммунальных предприятий. В первую очередь они связаны с их приватизацией и разгосударствлением, что позволило сформировать частный сектор в отрасли (в основном за счет малого бизнеса), а также создать базу для внедрения рыночных отношений. Заметно выросло число муниципальных предприятий, что было обусловлено реализацией постановления Правительства РФ от 07.03.95 № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".[6, с. 17]


2. МЕСТО ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ЖКХ В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

Категория качества жизни впервые была введена в научный оборот в 60-х годах XX века в связи с попытками моделирования зарубежными исследователями траекторий промышленного развития. Разработка категории качества жизни так или иначе нашла свое отражение в ряде публикаций 80-х годов за рубежом. В 90-е годы проблему защиты прав потребителей и интересов общества все чаще рассматривают с позиций качества жизни, причем включают в это понятие обеспечение рабочими местами, доход, гарантирующий определенный уровень благосостояния, определенное качество медицинского обслуживания, основных социальных услуг. Кроме того, качество жизни предполагает возможность для всех членов общества участвовать в принятии жизненно важных решений и использование возможностей, предоставляемых социальными, экономическими и политическими свободами.[7, с. 34]

В настоящее время в России существует несколько трактовок понятия качества жизни и ряд подходов к определению его структуры. Это и система индексов развития человеческого потенциала, принятая ООН, и совокупность социально-экономических показателей качества жизни, используемая Росстатом, и перечень показателей уровня жизни, соотносимых с системой потребительских бюджетов, разрабатываемых Всероссийским центром уровня жизни, и система показателей здоровья населения, используемая Минздравом России, разработки академических институтов РАН и многие другие.

Но каждый из этих подходов в отдельности не позволяет сформулировать необходимые и достаточные условия для создания хорошо организованного и четко управляемого механизма, ориентированного на обеспечение систематического повышения качества жизни всех слоев населения России. Необходимо обобщить разные позиции и на этой основе выработать единую точку зрения на качество жизни, его сущность и структуру, подготовить эффективный инструментарий оценки качества жизни на федеральном и региональном уровнях, разработать программу управления и формирования нового качества жизни на базе достижений научно-технического прогресса и использования приоритетных социальных технологий. [9, с. 8]