Анализ обеспеченности ООО Прикладные системы трудовыми ресурсами (стр. 1 из 3)

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

« Анализ обеспеченности ООО «Прикладные системы» трудовыми ресурсами »

Минск, 2009


К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Основными задачами анализа являются:

- изучение и оценка обеспеченности предприятия и его структурных подразделений трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;

- определение и изучение показателей текучести кадров;

- выявление резервов трудовых ресурсов, более полного и эффективного их использования.

В табл.1 показана обеспеченность трудовыми ресурсами ООО «Прикладные системы» по состоянию на 2008 год.

Таблица 1. Обеспеченность трудовыми ресурсами ООО «Прикладные системы» по состоянию на 2008 год

Образование Кол-во человек Средний возраст, лет
Среднее специальное 3 21
Высшее 52 28
Со степенью (кандидат наук) 2 37
Итого: 57 27,9

Почти все сотрудники имеют высшее образование в области информационных технологий (БГУИР, БГУ).

Выделено 7 лидеров-проектов (начальник группы) – наиболее опытные и грамотные специалисты как в области информационных технологий, так и в области разрабатываемого продукта.

В табл.2 приведен анализ численности персонала за три года.

Таблица 2. Анализ численности персонала

Категории 2006 год 2007 год 2008 год
Средне-списочная численность, чел. Удельный вес,% Средне-списочная численность, чел. Удельный вес,% Средне-списочная численность, чел. Удельный вес,%
Технический директор 4 9,09 4 8,51 4 7,02
Лидер-проекта 2 4,55 2 4,26 7 12,28
QR-инженер 6 13,64 7 14,89 9 15,79
Разработчик 22 50,00 22 46,81 23 40,35
Тестер 10 22,73 12 25,53 14 24,56
Итого 44 100,00 47 100,00 57 100,00

В 2008 году произошло резкое изменение численности персонала, что связано с развитием ООО «Прикладные системы».

Для анализа движения персонала рассчитываются следующие показатели:

1. Коэффициент приема – определяется путем деления количества принятого персонала на среднесписочную численность персонала.

2. Коэффициент увольнения – определяется путем деления количества уволившихся работников на среднесписочную численность работников.

3. Коэффициент текучести – отношение числа покинувших организацию сотрудников (за исключением уволенных по сокращению штатов) к среднему числу занятых в течение года.

В табл.3 приведен анализ движения персонала в 2006 - 2008 гг.


Таблица 3. Анализ движения персонала по должностям (2006–2008 гг.)

Год Категории Показатели
Средне списочная числен- ность Принято с начала года Уволено с начала года Коэф- фициент увольнения Коэффи- циент приема Коэф- фициент текучести
2006 Технический директор 4 0 0 0,00 0,00 0,00
Лидер-проекта 2 0 0 0,00 0,00 0,00
QR-инженер 6 1 1 16,67 16,67 16,67
Разработчик 22 1 1 4,55 4,55 4,55
Тестер 10 1 1 10,00 10,00 10,00
Итого 44 3 3 6,82 6,82 6,82
2007 Технический директор 4 0 0 0,00 0,00 0,00
Лидер-проекта 2 0 0 0,00 0,00 0,00
QR-инженер 7 1 0 0,00 14,29 0,00
Разработчик 22 1 1 4,55 4,55 4,55
Тестер 12 2 2 16,67 16,67 16,67
Итого 47 4 3 6,38 8,51 6,38
2008 Технический директор 4 0 0 0,00 0,00 0,00
Лидер-проекта 7 5 0 0,00 71,43 0,00
QR-инженер 9 2 0 0,00 22,22 0,00
Разработчик 23 4 1 4,35 17,39 4,35
Тестер 14 4 2 14,29 28,57 14,29
Итого 57 13 3 5,26 22,81 5,26

Как видно из табл.3 самая большая текучесть в 2006 г. была у QR-инженеров, а в 2007 –2008 гг. - у тестеров.

В табл.4 приведен анализ текучести кадров по категориям.


Таблица 4. Анализ текучести кадров по категориям

Год Категории Показатели
Средне- списо- чная числен- ность Принято с начала года Уволено с начала года Коэффи- циент увольнения Коэффи- циент приема
1 2 3 4 5 6 7
2006 Управленческий персонал (технический директор, генеральный директор, исполнительный директор) 4 0 0 0,00 0,00
Ведущий инженер- программист 2 0 0 0,00 0,00
Инженер-программист 1 категории 8 1 1 12,50 12,50
Инженер-программист 2 категории 20 1 1 5,00 5,00
Инженер-программист без категории 8 1 1 12,50 12,50
Техник 2 1 1 50,00 50,00
Итого 44 4 4 9,09 9,09
2007 Управленческий персонал (технический директор, генеральный директор, исполнительный директор) 4 0 0 0,00 0,00
Ведущий инженер- программист 2 0 0 0,00 0,00
Инженер-программист 1 категории 9 1 0 0,00 11,11
Инженер-программист 2 категории 22 1 1 4,55 4,55
Инженер-программист без категории 8 2 2 25,00 25,00
Техник 2 2 3 150,00 100,00
Итого 47 6 6 12,77 12,77
2008 Управленческий персонал (технический директор, генеральный директор, исполнительный директор) 4 0 0 0,00 0,00
Ведущий инженер- программист 7 5 0 0,00 71,43
Инженер-программист 1 категории 11 2 0 0,00 18,18
Инженер-программист 2 категории 23 4 1 4,35 17,39
Инженер-программист без категории 10 4 2 20,00 40,00
Техник 2 2 2 100,00 100,00
Итого 57 17 5 8,77 29,82

Изменения коэффициентов движения небольшие и это связано в основном с расширение штата сотрудников.

Низкая текучесть свидетельствует о высоком уровне удовлетворённости персонала работой. Однако чересчур низкая текучесть говорит об определённом кадровом застое, когда заметная часть персонала или «не рвётся в бой» или не надеется найти себе более высокооплачиваемую работу, поскольку не уверена в своей квалификации.

Из табл.2 и 3 видно, что самый высокий уровень текучести, в 2006 г. была у инженеров-программистов 1 категории и инженеров-программистов без категории, а в 2006 – 2007 гг. - у техников, что связано с психологическим переутомлением. На должности техников, а также инженеров-программистов без категории работают тестеры.

Проведем опрос на определение причин текучести кадров. . В табл.4 приведены основные причины увольнения сотрудников ООО «Прикладные системы» в 2006 – 2008 гг.


Таблица 4. Причины увольнения (2006–2008 гг.)

Год Категории Показатели
Переход в другую организацию Смена места жительства Переход на др. должность Поступление в аспирантуру Плохие условия труда
2006 Технический директор - - - - -
Лидер-проекта - - - - -
QR-инженер - - - 1 -
Разработчик 1 - - - -
Тестер 1 - - - -
Итого 2 - - 1 -
2007 Технический директор - - - - -
Лидер-проекта - - - - -
QR-инженер - - - - -
Разработчик 1 - - - -
Тестер 1 - 1 - -
Итого 2 - 1 - -
2008 Технический директор - - - - -
Лидер-проекта - - 4 - -
QR-инженер - - - - -
Разработчик - 1 - - -
Тестер 1 - 1 - -
Итого 1 1 1 - -

Как видно из табл.4 основной причиной увольнения является переход в другую организацию. В 2008 году - 4 человека перешли на другую должность (из разработчиков в лидеры-проектов), что связано с развитием ООО «Прикладные системы».