Рассмотрение в рамках этой теории социальных структур в операциональном отношении проблематично, поскольку введенная авторами формализация описывает, в определенном отношении, вырожденные случаи таких структур. Предлагаемый аппарат работает только для полностью "распараллеливаемых" структур типа бинарных деревьев (каждый элемент нижнего уровня связан с одним и только одним элементом верхнего уровня, причем элементы одного уровня абсолютно не связаны друг с другом) при выполнении достаточно жесткого постулата совместимости [1,с. 121-122], на основе которого предлагаются три принципа координации [1,с. 125-127]. Введенные принципы сами по себе являются достаточно естественными и очевидными. Так, например, принцип прогнозирования взаимодействий означает, что успех в координации действий элементов нижнего уровня зависит от точности прогнозирования или от влияния ошибок прогнозирования. Принцип оценки взаимодействий является обобщением принципа прогнозирования взаимодействий в случае, если прогнозируются не конкретные реализации некоторых характеристик, а "коридор" таких реализаций. Принцип согласования взаимодействий означает, что если действия элементов на нижестоящих уровнях согласованы, то, решая свои собственные задачи, они решают тем самым общую задачу.
Как уже отмечалось, в связи с иерархической структурой большинства органов управления одним из основных вопросов является вопрос о мере соотношения централизации и децентрализации принятия решений, которые связаны с проблемой автономности.
При создании и функционировании иерархических структур в самом принципе иерархии заложена определенная специализация, которая отражает некоторую степень децентрализации и автономности. Иерархические структуры потому и являются достаточно распространенными, что позволяют за счет децентрализации достичь компромисса между качеством решения и временем, затрачиваемым на его принятие. Принципы "расщепления функций" и "параллельности процессов" используются достаточно широко как в технических, так и в социотехнических системах.
С экономической точки зрения классический метод децентрализации состоит в установлении раздельных "центров", обеспечивающих прибыль. Такие "центры" рассматриваются как относительно независимые, наделенные ответственностью действовать наилучшим образом с точки зрения максимизации прибыли при заданных ограничениях, налагаемых руководящим (главным) центром. Проблема децентрализации при выбранных относительно независимых центрах сводится по существу к тому, как следует выбрать налагаемые на локальные центры ограничения, чтобы обеспечить максимальную прибыль в целом. Стандартный способ координирования децентрализованных организаций состоит в использовании механизма цен; координация строится по аналогии с принципами функционирования свободного рынка или основанной на свободной конкуренции экономики. Один из вариантов обоснования правомерности децентрализации в сфере обслуживания был изложен К.Эрроу в работе "Decentralization and computation in resource allocation"(4), хотя само обоснование является столь же древним, как и теория "невидимой руки" Адама Смита.
Отметим, что подобная интерпретация проблемы децентрализации и, соответственно, обоснование эффективности децентрализации верна лишь в том случае, если критерии центра и локальных центров качественно совпадают (в рассмотренном примере речь везде шла о максимизации прибыли, хотя и индивидуальной), и локальные центры действуют в условиях свободной конкуренции. К сожалению, такие "классические" условия выполнимы в действительности далеко не для всех даже экономических систем. В связи с этим предпринимаются специальные правовые нормативы типа "антимонопольных" законов, чтобы механизм свободной конкуренции не слишком сбоил. При конкретном решении многих вопросов о децентрализации, как правило, не только не выполняется условие свободной конкуренции, но и условия качественного совпадения критериев центра и локальных центров и относительной независимости локальных центров. Если подобные условия не выполняются, то эффективность децентрализации выглядит достаточно проблематичной. Во всяком случае, потребуется определенное время для того, чтобы необходимые условия эффективности децентрализации были выполнены. Попытки децентрализации бывшей советской российской экономики пока не привели к успехам, дело обстоит совсем наоборот. Даже специально созданные комитеты по антимонопольной политике на всех уровнях законодательной и исполнительной власти не могут, порой даже в сфере мелкого и среднего бизнеса, обеспечить условия "свободной конкуренции". Монополии существуют, и даже на обычных рынках "свободная конкуренция" заменена диктатом монополий.
Очень часто проблемы децентрализации имеют чисто технические ограничения. Когда ткацкие станки приводились в действие мускульной силой человека, эффективным было децентрализованное надомное производство. С изобретением водяных и паровых двигателей, которые неэффективно было использовать индивидуально, выгоды централизованного фабричного производства стали налицо. С появлением электродвигателей (достаточно миниатюрных источников энергии) стало возможным использовать их в индивидуальном порядке. Но ткацкое производство оставалось в основном централизованным, поскольку один человек в связи с усовершенствованием самих станков стал обслуживать несколько станков, которые достаточно массивны в своих размерах, что делает невозможным их индивидуальное использование. Более того, для подобных станков наиболее рациональным является непрерывный режим работы, что также легче обеспечить в условиях централизации.
1.2 Функциональная система управления
Система управления распадается на подсистемы, выделение которых наглядно проявилось относительно недавно. Первой подсистемой является то, что ранее было принято рассматривать как собственно систему управления. Это совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, выполняющих закрепленные за ними функции и решающих поставленные перед ними задачи, а также совокупность методов, с помощью которых осуществляется управленческое воздействие. Данную подсистему системы управления можно рассматривать как единство организации, технологии и методов управления. При дальнейшем рассмотрении данную подсистему управления будем называть структурно-функциональной подсистемой системы управления (СФП). Обычно именно структурно-функциональная подсистема подвергается самому тщательному анализу и описанию при рассмотрении вопросов построения и функционирования системы управления. В настоящее время разработана общая теория функции управления, кадров управления, организационных структур управления, а также технологии и методов управления.
Структурно-функциональная подсистема выступает как бы в роли «костяка», «остова» или же даже «тела» системы управления. Причем при определенном уровне развития управления «тело» системы управления фактически эквивалентно системе управления в целом. Но всякий развитый организм не эквивалентен только своему телу. Есть еще нечто исключительное, что условно можно назвать «душой» организма. Чем выше уровень развития организма, тем выше значимость этой его подсистемы. Что же можно считать душой системы управления? Ответ на этот вопрос можно получить, если проанализировать вторую подсистему системы управления.
Основными частями данной подсистемы являются следующие блоки:
- управленческая идеология и ценностная ориентация системы управления;
- интересы и поведенческие нормативы участников процесса управленческой деятельности;
- информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления.
Совокупность данных трех блоков в основном покрывает всю рассматриваемую подсистему, хотя применительно к определенным системам управления можно указать на существование дополнительных блоков, играющих определенную роль в данной подсистеме. Такими блоками могут быть, например, блоки национальных интересов и даже национальных управленческих стереотипов либо блоки реализации в управлении идеологических установок. Данные блоки следует принципиально отличать от первого выделенного блока управленческой идеологии, так как они служат выразителями определенных видов бытующей в обществе идеологии вообще, а не только управленческой идеологии.
2. Сущность центров управления в финансовом менеджменте
Деньги служат для бизнеса средством взаиморасчета и инвестиционным ресурсом. Ведение бизнеса оказывается невозможным без наличия достаточного резерва финансовых ресурсов. Невозможность осуществлять текущие платежи, выполнять свои финансовые обязательства, означает несостоятельность любого бизнеса и влечет его банкротство.
Первая задача финансового менеджмента - недопущение такого положения, когда в какой-то момент текущие финансовые ресурсы вашего бизнеса превысят его обязательства. В начале девяностых, когда в бизнес в России пришло много случайных людей, их дремучесть в этой сфере часто порождала ситуации временного дефицита финансовых ресурсов. Отсутствие в законодательстве внятного механизма банкротства на этот случай подвешивало ситуацию и заставляло владельца бизнеса скрываться до момента, когда текущие поступления обеспечат возможность расплатиться по обязательствам.
В результате возникла одна из национальных традиций “новых русских” и их более мелких разновидностей - периодически скрываться от кредиторов. Эта традиция существенно затруднила развитие бизнеса в РФ и резко повысила риски на рынке, а следовательно и цену кредита.