9. Головинский Е. Лазарев Д. Опыт ведения интегрированного курса естественных наук в школах Болгарии // ПЕРСПЕКТИВЫ. – 1986. - № 4.
10. Гончаренко С.У. Інтеграція наукових знань і проблема змісту освіти // ПОСТМЕТОДІКА. – 1994. - № 2 (б).
11. Гончаренко С.У., Мальований Ю.І. Інтегроване навчання. За і проти // Освіта. – 1994. - № 15-16, (від 15 лютого).
12. Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1988. - 208 с.- (Б-ка учителя ист, основ Сов гос-ва и права, обществоведения).
13. Гребенев И.В. Методические проблемы компьютеризации обучения в школе. //ПЕДАГОГИКА. – 1994. - №5.
14. Дичківська І. М.Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. - К.: АКАДЕМВИДАВ, 2004. - 352 с. (Альма-матер)
15. Духопельников В. М. Донськой Г. М. Все світня історія: Середні віки (XVI - кінець XVIII ст.). - К.: ОСВІТА, 1995. - 221 с.
16. Зверев И.Д. Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. – М.: ПЕДАГОГИКА, 1981. – 160 с.
17. Зверев И.Д. Методологическое знание в содержании образования//ПЕДАГОГИКА. - 1993. К:1. - 262 с.
18. Зорина Л.Я. Интегрированные предметы естественнонаучного цикла /Современная дидактика: теория – практике /Под научной редакцией И.Я Лернера, И.К. Журавлёва. – М.: ИТП и МИО РАО, 1993. – 312 с.
19. Зотов Ю. Б. Организация современного урока: Книга для учителя /Под ред. П. И. Пидкасистого. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1984.
20. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца ХХ в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений /Под ред. академика РАО Л.И.Пискунова. – 2-е изд. испр. и дополн. – М.: СФЕРА, 2001. – 512 с.
21. История средних веков. Учебное пособие для 7-х классов ср. образовательной школы. - Запорожье: ПРЕМЪЕР, 2000. - 485 с.
22. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (анализ зарубежного опыта). - Рига: ЭКСПЕРИМЕНТ, 1998.-180 с.
23. Колосков А.Г. Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе. – М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1984 - 425 с.
24. Короткова М. В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 256 с.
25. Кукушина В.С. Педагогические технологии.- Ростов на Дону: МАРТ, 2002.- 215 с.
26. Львова Ю. Л. Творческая лаборатория учителя. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1985.
27. Методика обучения истории древнего мира и средних веков в V-VI классах, /Под ред. Ф. П. Коровкина и Н. И. Запорожец. Пособие для учителей. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1970. - 400 с.
28. Моргун В.Ф. Інтеграція і диференціація освіти: особистісний та технологічний аспект // ПОСТМЕТОДИКА. – 1996. – 193 с.
29. Одаренные дети – Перевод с англ. (общ. ред. Г.В.Бурменской и Слуцкого В.М.). – М.: ПРОГРЕСС, 1991.-160 с.
30. Окунев А.А. Как учить не уча. - СПб.: ПИТЕР-ПРЕСС, 1996. - 195 с.
31. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей редакцией В.С. Кукушина. – Серия Педагогическое образование. – Ростов на Дону: МАРТ, 2002. – 456 с.
32. Прохорова Г. А. Обучение приемам составления планов по тексту учебника VII класса //Преподавание истории в школе.- 1975.- № 4.- 163 с.
33. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: ПОСТМЕТОДИКА, 1998. - 159 с.
34. Селевко Г.К., Маркова Н.И., Левина О.Р. Научи себя учиться. - М.: НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, 1999. - 154 с.
35. Сенновский И.Б. и Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 203 с.
36. Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе // Преподавание истории в школе – 1987 - №4. - 305 с.
37. Степанищев А. П. Методический справочник учителя истории. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 320 с.
38. Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 304 с.
39. Хомерики О.Т. Развитие школы как инновационный процесс. – М.: ОБЩЕСТВО, 1997. - 200 с.
40. Хуторской А. В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 311 с.
41. Хуторской А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов. - СПб.: ПИТЕР-ПРЕСС, 2001. - 603 с.
42. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе: Книга для учителя. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1988. - 201 с.
Цель: выяснить историческое значение деятельности Святослава. Позитивные и негативные последствия; научить описывать деятельность выдающихся исторических деятелей, оценивать их деятельность, противясь на собственные знания и учитывая мнения других, развивать умение анализировать и критически относиться к мнениям других; воспитывать любовь к прошлому.
Тип урока: урок формирования умений и навыков.
Вид занятия: "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?".
Подготовительный этап
Этот урок нуждается в детальной подготовке, во время которой учитель разрабатывает организационно-методическое обеспечение: схему работы, инструкционные карточки с заданиями и тому подобное.
За две - три недели учитель объявляет тему урока-суда, дату его проведения, распределяет роли (судья, свидетели защиты, свидетели обвинения, круг присяжных), выдает инструктивные карточки, предоставляет и список источников (произведения Г. Аркаса, Е. Маланюка, Н.Полонской-Василенко, П.Толочко, Ибн Хаукаля, А. Лотоцкого, О.Субтельного, и др.) для самостоятельной подготовки.
Структура урока
1. Организационный момент
2. "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?"
3. Итоговый этап
4. Домашнее задание
Ход урока
1. Организационный момент: вступительное слово учителя.
Сегодня произойдет необычный урок - "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?!". Но не приговор мы должны вынести князю, а выяснить его роль и место в истории Украины, определить результаты деятельности.
2. "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?!"
Судья:
- Всем встать - суд идет! Сегодня у нас на порядке денном стоит один из важнейших в истории Украины вопросов - определения исторической роли князя Святослава. Ведь среди историков существуют различные точки зрения. Например, Г. Грушевский говорит, что Святослав - "не хитрый чудодей, что все делает штукой, а смелый и чесной рыцарь - воин, что во всем поступает, открыто и смело, ищет добыче ни богатства, ценит только славу военную и для нее одной живет". А украинский поэт Е. Маланюк так характеризуй князя Святослава: "Як общественный варяг, Святослав не был ни дипломатом, ни даже политиком". Поэтому попробуем выяснить истину кто же этот князь - нерассудительный авантюрист, выразитель воли жены или выдающийся полководец и мудрый государственный деятель.
Свидетели обвинения.
Первый свидетель: "Ты, князь, чужую землю ищешь и блудишь, а свою оставил"
Второй свидетель: "Святослав справедливый рыцарь, очень отважный. А как шел с кем воевать, то оповещал "Иду на вас!" Это он делал для того, чтоб враги имели время подготовиться к бою, ибо считал, что не рыцарски неожиданно, тайком на кого-то нападать. Святослав - это князь-воин, который любил быть в походах, но дома в княжестве хозяйничала? община, а он даже не вмешивался в ее управление".
Третий свидетель: "Як общественный варяг, Святослав не есть ни дипломатом, ни даже политиком".
Четвертый свидетель: "Этот князь - образец больших полководцев, не является примером государя большого, потому что славу победы уважал больше государственного блага".
Пятый свидетель: "Однако в делах Украины Святослав играл скорее негативную роль, и правы бояре, которые высказывали ему, что, ища чужие земли, он пренебрегал своими. Уничтожение Хозарского каганату принесло Руси только вред, ибо она сама не способна была бороться против кочевников, которые в течение четырех веков главенствовали в степях. Палканска политика князя также не дала ничего Русі".
Шестой свидетель: "Святослав, заботясь о международном авторитете Руси, укрепления ее экономических позиций на черноморских рынках, не так активно интересовался внутренними делами. Бесспорно, он был прирожденным полководцем, но, к сожалению, не мог должным образом оценили настоящую опасность кочевых орд печенегов. А между тем бороться с ними стала для Руси важной необходимостью".
Свидетели защиты.
Первый свидетель: "Теперь не осталось ни слуха от болгар, ни от буртасов, ни от хазар, ибо Русь уничтожила их всех, отобрала у них все земли и захватила себе, а те, кто спаслись из ее рук, разбегались недалеко желая остаться вблизи своих стран и надеясь прийти к согласию с Русью и подчиниться ей, и это все благодаря Святославу".
Второй свидетель: "Святослав воинственный князь, с рыцарским нравом. Но в то же время он глубоко включился в международные отношения сыграл в них огромную роль. Он воевал в течение всего правления и походами своими охватил грандиозную территорию: имя его гремело на всей Восточной Европе и Западной Азии. Его знали писатели Византии и арабского мира. Святослав был политическим деятелем, который участвовал в больших событиях на Востоке Европы".
Третий свидетель: "Святослав был отважный и храбрый. О нем знали все соседи Украины. Святослав всю свою жизнь провел не в Киеве в палатах, но в походах, в поле, со своими воинами, которые его очень любили, ибо он жил так просто, как они. А на врагов своих не нападал хитро, неожиданно, а посылал своего посла, чтоб пересказывал врагу его военный вызов: "Иду на вас!". Много походов сделал он на своем веку, многие воины закончил победителем, много военной добычи привез в Украину".
Четвертый свидетель: "Святослав был завзятым воякой, всю жизнь свою провел в походах. Воевал он не ради пользы, как Олег, а только ради славы казацкой и победы. В походах никогда не хитрил, а смело и честно, как бравый рыцарь, заранее извещал: "Иду на вас!".
Пятый свидетель: "Святослав - отважный и пылкий, прямолинейный и строгий в первую очередь был князем-воином. Непрерывно воевал, любил славные дела. Его славянское имя, кочевой способ жизни отражали сочетание европейского и азиатского начал. Его правление ознаменовало апогей героических поступков в истории Киевской Руси".