Еще одним ответвлением от "классического марксизма" и одновременно реакцией на "революционный и насильственный" марксизм - ленинизм является идеология современной социал - демократии, основоположниками которой являются немецкие марксисты Э.Бернштейн и К.Каутский. Эти мыслители стремились осмыслить ряд обнаружившихся несоответствий между марксистской теорией и политической практикой, и прежде всего - причину неудачи предсказанных Марксом пролетарских революций в наиболее экономически развитых странах Запада.
Основными принципами социал-демократической доктрины являются:
1) Отказ от марксовой теории об абсолютном обнищании пролетариата при капитализме и признание ведущей роли производства, а не распределения в рамках социалистической системы;
2) Рассмотрение социализма не как определенной конечной цели или модели, а как постоянного и бесконечного процесса возрастания благосостояния, свободы и справедливости в общественной жизни (знаменитый лозунг Э.Бернштейна "Цель - ничто, движение - все!") ;
3) Ориентация на построение социализма мирным эволюционным путем при опоре на существующий государственный аппарат и механизмы буржуазной демократии (выборы, парламент, Конституция, и т.п.);
4) Отказ от положений классического марксизма о классовой борьбе как о главном факторе общественного развития, о пролетарской революции как о способе устранения власти буржуазии, о ведущей роли пролетариата в общественной жизни и о диктатуре пролетариата как о высшей форме демократии и народовластия.
Все эти идеи легли в основу концепции "демократического социализма" - идейной платформы современных европейских социалистов и социал-демократов.
Для этой концепции характерны следующие основные моменты:
1) Ориентация на защиту интересов трудящихся и всех лиц наемного труда;
2) Реформизм - т.е. отказ от любых форм революционной борьбы и ставка на мирные, осуществляемые эволюционным и правовым путем реформы;
3) Вместо классовой борьбы - социальная солидарность всех слоев и групп общества, социальное партнерство (например, в форме трехсторонних соглашений правительства, профсоюзов и работодателей по социально - экономическим вопросам);
4) Народовластие и развитие общественного самоуправления - как на местном уровне, так и в форме участия трудящихся в управлении предприятиями.
г) Фашизм
Под фашизмом понимаются конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-ые - 30-ые гг. нынешнего столетия. Родоначальником идеологии фашизма (по-итальянски "фаши" - связка или пучок прутьев) является итальянский политический деятель, экс-социалист, а впоследствии диктатор и вождь нации ("дуче") Б.Муссолини. Доктрина Муссолини базируется элитарных идеях Платона (диалог "Государство"), Макиавелли и итальянского социолога В.Парето, концепции растворяющего отдельного индивида "государства - организма" Г.- В. -Ф. Гегеля, идее возрождения величия Римской империи, идеологии войны и территориальной экспансии.
Другая разновидность фашизма - германский национал-социализм, ведущим идеологом выступил А.Гитлер. Для него характерны больший вес реакционной мифологии (знаменитый германский миф об "арийской нордической расе", крови и почве), более ярко выраженный, чем в Италии, тоталитарный характер государства, откровенный расизм (вместо культа государственного величия у Муссолини).
В то же время общими для всех разновидностей фашизма являются следующие идеи:
1) Идея о преимущественных социальных и политических правах избранного народа - ариев (индо-германцев);
2) Из нее вытекает необходимость политической поддержки государством культуросозидающих рас (немцы, англичане и скандинавские народы германской группы);
3) Ограничение жизненного пространства для этносов, "поддерживающих культуру" (славяне, народы Азии и Латинской Америки);
4) Уничтожение культуроразрушающих народов - "паразитов" (негров, евреев, цыган);
5) Воспитание нового типа личности, свободного от ограничений разума, от отравляющих волю и естественные властные и агрессивные инстинкты человека "химер" - совести и нравственности, требований личной свободы и независимости;
6) Из этого вытекает абсолютное подчинение общества одной идеологии, одной политической партии и одному вождю (фюреру, дуче).
Помимо Германии и Италии 20-х - 40-х гг., исследователи также обнаруживают элементы и признаки фашизма в Испании при диктаторе Франко, в Японии 30-х - 40-х гг., в Португалии при Салазаре, в Греции конца 60-х (режим "черных полковников"), в отдельные периоды новейшей истории в ЮАР (апартеид), в Уганде (диктатура Иди Амина), Гаити (при Дювалье), Бразилии и Чили (военная хунта А.Пиночета).
Другая, более широкая и современная версия природы фашизма понимает его не как идеологию, имеющую определенное идейное содержание, а как тип политического правления, при котором подавляются демократические права и свободы, осуществляется массовый террор против противников правящего режима и провозглашается верховенство прав определенного класса, нации или расы. В соответствии с подобным подходом группа экспертов Российской академии наук на основе президентского запроса в 1995 г. сформулировала определение фашизма, соответствующее современной ситуации.
В соответствии с этим определением, в качестве идейной основы фашизма могут рассматриваться доктрины, утверждающие превосходство расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества, будь то идеологи "привилегированного положения коренного населения", приверженцы "подлинной веры", "класса - гегемона истории". Соглашаясь либо не соглашаясь с подобным определением, необходимо все же отметить его слишком тесную связь с современной российской политической конъюнктурой, а также возможность ее использования с целью подавления деятельности целого спектра движений (леворадикального, национал - патриотического и др.), оппозиционных действующей власти.
Метафизические корни политических идеологий
Приведенная выше классификация традиционна. Я бы хотела представить в своей работе иную точку зрения на идеологии, которая очень близка мне лично.
Истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят свое непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами ее выразители или “создатели” подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врожденные психо-ментальные установки (психо-генетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, предопределяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины очень часто затрудняется определить сущность своей принципиальной ( а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя ее с чем-то само собой разумеющимся. (К примеру, существуют коммунисты, которые и не подозревают о том, что коммунистическая идеология принадлежит к числу “левых” идеологий, что соответствует ее объективному положению, и искренне считают ее ни правой и ни левой, но центральной, или иначе, “единственно” верной).
Но как бы ни протестовали рядовые носители политических взглядов или изощренные политологи аналитического направления, именно обобщения, касающиеся идеологических принципов и метафизических догм идеологии, позволяют хоть как-то ориентироваться в хитросплетениях современных политических процессов, и такие книги, как “Фанатики Апокалипсиса” Н.Кона, “Социализм как явление мировой истории” И.Шафаревича , труды А.Безансона (написанные как попытки глобальных обобщений), при всем скептицизме в их адрес, рано или поздно становятся путеводными ориентирами для большинства специалистов в этой области, именно на их основе строящих уже более детальные и нюансированные модели. В этом смысле даже почти иррациональные идеологемы Новых Философов (А.Б.Леви, Глюксман и т.д.), коль скоро они хоть что-то обобщают, часто берутся в качестве отправной точки для исследований более “трезвых” и “рациональных” социологов и политологов. Более того, именно в глобальных обобщениях представители диаметрально противоположных мировоззрений часто приходят к утверждению одной и той же объективной картины идеологического пространства, при том, что моральные и ценностные акценты ставятся, естественно, на противоположных полюсах этого пространства, в то время как без этих обобщений само использование отдельных терминов теми или иными политическими группами настолько различается, что складывается впечатление, будто люди разных идеологий принадлежат к разным вселенным, просто не имеющим между собой общей меры. Именно согласие в отношении объективной картины идеологического пространства между политическими антагонистами, согласие, рождающееся из глобальных обобщений и схематизаций, и вызвало к жизни ходовой штамп о “совпадении правого и левого экстремизма”. Этот штамп, будучи совершенной бессмыслицей, если понимать его прямолинейно, на самом деле является искаженной по форме констатацией “согласия в объективном обобщении” у наиболее глубоких идеологов разных ориентаций, которые с максимальной ясностью понимают метафизический догмат, лежащий в основе своей собственной позиции, в отличие от рядового носителя идеи, действующего больше в силу идеологической инерции и не отделяющего в данном случае причину от следствия, или другими словами, идею от ее носителя, то есть от себя самого. Поэтому об “экстремизме” здесь можно говорить лишь в этимологическом смысле слова, то есть как о “предельном” (экстремум — предел) проникновении в сущность своей и чужой позиции, а вместо “совпадения” или “слияния” противоположностей в реальности речь идет о “понимании” (или о его отсутствии, тогда это уже не “экстремизм”) приверженцами противоположных идеологий глубинных истоков и метафизических догматов, проступающих сквозь пропагандистские прагматически выдвигаемые лозунги, тезисы, идеи, учения конкретных политических сил. В реальной идеологической жизни, как и в реальности вообще, противоположности не совпадают, иначе и духовная борьба метафизических позиций и сама реальность были бы иллюзорным спектаклем, лишенным всякого конечного смысла.