Если говорить о централизации власти в Советском Союзе, то после распада Дальний Восток оказался в сложном положении. Некая «растянутость» коммуникаций в Сибири и на Дальнем Востоке определила нынешнюю опасность отделения этих территорий от нашей страны. Оказалось, что привозить товары и продукты гораздо дешевле и проще из Японии и Китая, нежели из центра России. Прибавим к этому демографический кризис и крайне низкую заселенность территории – и мы получим регион, который больше заинтересован в сотрудничестве с иностранным государством, нежели с собственным. Таким образом, Дальний Восток определенно становится сферой интересов соседних государств. Занимаясь вопросами распространения протестантизма на территории России, я совершенно ясно убедилась в том огромном влиянии, которое оказывают иностранные государства на эту территорию. На Дальнем Востоке гораздо чаще встречается не европейский протестантизм, который мы знаем, но его «упрощенная» американизированная версия, либо его корейский вариант. Интересно, что очень часто такие религиозные организации занимаются мошенничеством: дальневосточная граница крайне незащищена от разного рода махинаций со стороны иностранных благотворительных и религиозных организаций.
- наконец, нельзя не отметить моральные последствия распада СССР. Ведется много разговоров о том, что наша страна потеряла во время информационной «блокады» СССР. С падением «железного занавеса» Россия с головой ушла в новые возможности – наконец-то появились те самые запретные блага цивилизации, ранее недоступные советскому гражданину. Не могу назвать себя защитником и поборником всего исконно русского, не поддающегося влиянию западной культуры, но хочу отметить один момент, который вызывает у меня абсолютное негодование. С перестройкой большинство СМИ, словно соревнуясь друг с другом, начали всячески очернять всю советскую историю, нападать без разбора на все, что предпринималось советским правительством. Всему «советскому» до сих пор навешивают ярлык неправильного, несправедливого, ущемляющего права и свободу. Подобная однозначная оценка прошлого настораживает и возмущает: ведь «перестроичное» правительство по большому счету не внесло ничего позитивного ни в экономику, ни тем более в культуру. Единственный способ как-то оправдать свою несостоятельность как политических лидеров – заставить население поверить, что до них страна не жила, а находилась под гнетом тоталитаризма.
Итак, подводя итоги, можно сказать, что для Российского государства распад СССР стал настоящей исторической вехой, определившей его дальнейшее развитие и его отношения с другими государствами. И эти отношения выстраиваются для России не самым лучшим образом в связи с существенными территориальными (а значит и стратегическими), демографическими и культурными потерями, в связи с существенно осложнившейся экономической ситуацией.
Таким образом, Россия должна действовать таким образом, чтобы снова завоевать позицию «сверхдержавы» или по крайней мере суметь отстоять свои внутренние национальные интересы в сфере международной политики.
III. Официальная государственная концепция внешней политики РФ
Анализ современных геополитических процессов и тенденций мирового развития показывает необходимость для России разработки и, соответственно, последовательной реализации геостратегии, нацеленной на защиту национальных интересов страны.
В этой главе будут рассмотрены концепция внешней политики, утвержденная В.В. Путиным в 2000 году, а так же концепция Д.А. Медведева (2008 год). Так же я постараюсь описать возможные варианты построения стратегии внешней политики на современном этапе.
Безусловно, официальная концепция, кратко изложенная на нескольких страницах, не может во всем соответствовать реальным действиям правительства, и, безусловно, не содержит «пошаговой» стратегии внешней политики в постоянно меняющихся условиях. Однако она отражает те приоритеты, которые правительство готово обозначить для широкой общественности, и за реализацию которых в конечном итоге должна будет отвечать перед этой самой общественностью.
В концепции внешней политики РФ, утвержденной В.В.Путиным в 2000 году[6], отмечалась угроза мировому порядку и стабильности со стороны США, говорилось об усилении тенденции «к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США[7]». Для противостояния этой тенденции предлагалось формировать многополярную систему международных отношений.
В сферу основных интересов России входили следующие вопросы:
- глобализация мировой экономики. В этом вопросе четкой позиции не обозначено – с одной стороны глобализация открывает новые возможности для обмена контактами, информацией и экономическими благами, но с дургой стороны усиливается общая зависимость экономик разных государств друг от друга, в конечном итоге государство становится зависимо от воздействия извне и рискует не устоять в случае возникновения проблем.
- «усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике[8]». Утверждается, что в интересы России входит участие в разработке новых принципов мировой финансово-экономической деятельности.
- в концепции говорится, что для усиления безопасности и миротворчества Россия должна участвовать в развитии региональной и субрегиональной интеграции в Европе.
- важным направлением является контроль над военно-политическим соперничеством региональных держав, сдерживание роста сепаратизма и религиозного экстремизма, а так же международного терроризма.
Безусловно, в данной концепции скромно утверждается, что у России недостаточно внутренних ресурсов для осуществления данной политики, однако непременно имеется потенциал.
В доктрине внешней политики, подписанной Д.А.Медведевым, внешнеполитические приоритеты описываются более конкретно. Так же важным элементом данной доктрины является развитие многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ. Это направление утверждается как приоритетное. Предполагается совместное со странами СНГ противодействие внешним угрозам, а также международному терроризму, обеспечение общей безопасности[9].
Также, согласно документу, Россия настроена на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов.
Касаясь взаимодействия РФ и Северо-Атлантического альянса, авторы документа отмечают, что Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия-НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности РФ, а также обязательств по военной сдержанности[10].
В частности, подчеркивается в концепции внешней политики, Россия «сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности[11]».
В вопросе американо-российских отношений Россия учитывает не только их огромный потенциал для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, но и их ключевое влияние на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения[12].
Так же говорится, что «Россия разделяет заинтересованность Китая и Индии в налаживании эффективного внешнеполитического и экономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия - Индия – Китай».
Однако как бы сложна и продумана не была внешнеполитическая концепция, на практике каждый из вышеперечисленных приоритетов может существенно измениться в самые короткие сроки. Поэтому я постараюсь описать несколько возможных «сценариев» развития внешнеполитической ситуации для России.
Одну из концепций можно условно обозначить как «концепцию реванша». Ее сторонники выступают за возвращение позиций, каковыми в свое время обладал Советский Союз, в том числе и в отношении стран, которые находились под патронажем СССР. Для этого необходимо наращивать военную мощь государства, а также поддерживать государства, выступающие с антизападной позиции (например, можно сблизиться с Китаем на антизападной основе)[13].
Существуют приверженцы установления авторитарного режима управления, в том числе в сфере внешней политики. Такой подход предполагает однозначное деление всех государств на союзников и противников и проведение жесткого конфронтационного курса в отношении противников. Можно резко усилить давление на страны СНГ и принудить их к сближению с Россией.
Еще один метод называют «школой добровольного подчинения[14]». Представители этого подхода считаю нужным ориентироваться на НАТО и другие трансатлантические структуры.
Рядом аналитиков предлагается «балансирующая» концепция построения геополитики России, подразумевающая выбор партнеров в том или ином отдельном вопросе.