В целом вся логика организации власти парламентской республики строится на принципе, что президент должен быть арбитром, уравновешивающим ветви государственной власти, как бы стоять над ними. Это положение диктует место президента в системе государственных органов, объем его полномочий, систему выборов, специфику взаимоотношений с другими государственными органами.
В парламентской республике полномочия президента очень похожи на полномочия конституционного монарха, то есть в большинстве своем эти полномочия носят символический характер. Однако, в моменты острых политических кризисов (отставка правительства, обострение противоборства между различными политическими группировками и т.д.) роль главы государства резко возрастает, ибо именно он выступает в качестве института, способствующего сохранению преемственности власти, поддержанию ее стабильности.
Наиболее типичными парламентскими республиками во главе с президентами являются ФРГ, Швейцария, Италия, Ирландия, Венгрия и ряд других стран, а из бывших республик СССР только Латвия избрала парламентскую форму республиканского правления.
3. Особенности, достоинства и недостатки парламентской республики
Подобные парламентские системы существуют во многих странах: Италия, ФРГ, Австрия, Швейцария и т. д. Их многолетний опыт демонстрирует и преимущества, и недостатки парламентского правления. К числу преимуществ относится, во-первых, то, что основной объем власти сконцентрирован в руках одного органа. Для принятия решения в данном случае требуется большинство голосов в парламенте. Здесь нет какого-либо органа или должностного лица, которое могло бы воспрепятствовать решению парламента, наложив на него “вето”. Во-вторых, в парламентской системе хорошо видны пределы ответственности за проводимую политику. Избиратели точно знают, кого им следует винить за неудачи и провалы - всех депутатов, депутатов, составляющих большинство, депутатов от правящей партии и т. д. Это обязывает депутатов выполнять свои предвыборные обещания. В тех системах, где власть "распылена", дело обстоит иначе. Так, в США, при существовании нескольких независимых органов власти ни один из них не несет окончательной ответственности за проводимую политику: президент может сослаться на конгресс, конгресс - указать на Верховный суд и т. д. В-третьих, парламентское правление поднимает роль выборов в политической жизни общества. Парламент получает свои полномочия непосредственно из рук избирателей, а это значит, что выборы становятся своеобразным "судным днем", где проверку на доверие народа проходят все кандидаты. Опуская в урну свой избирательный бюллетень, гражданин понимает, что он и только он отдает предпочтение той или иной политической линии. Наконец, в-четвертых, верховенство парламента защищает страну от возможного сосредоточения власти в руках одного человека. Это заставляет обратиться к поискам такой формы правления, которая бы не допустила появления новых диктаторов. Парламентаризм не гарантирует того, что подобное положение не повторится, но все же дает возможность избежать его.
При всех преимуществах парламентское правление далеко от совершенства и не является идеалом. В политике такое вообще вряд ли возможно. Вот почему уместно вспомнить о недостатках парламентского правления. Так, в парламентской системе в ущемленном положении находится меньшинство. В президентских республиках меньшинство еще может надеяться, что, проиграв на парламентских выборах, оно возьмет реванш на выборах президента. В парламентской системе оно лишено подобной возможности. И все же наличие недостатков не означает, что от парламентаризма следует отказаться.
Достоинством парламентарной республики является единство высших эшелонов исполнительной власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. До тех пор пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут оказаться частью парламентской коалиции большинства. Это может стать не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей.
Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зависят от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системами.
Заключение
Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Лидер партии, как правило, становится председателем правительства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется полномочиями, на практике оказывает мало влияния на осуществление государственной властиДостоинства парламентской республики. Народ влияет на власть, избирает парламент. Правительство подотчетно парламенту. Эту форму правления можно считать наиболее демократичной. Недостатки парламентской республики. Характерна неустойчивость исполнительной власти. Возникают коалиционные правительства, правительства меньшинства. Часты правительственные кризисы, отставки правительства. В неподготовленном обществе введение такой формы правления грозит анархией. Недостатком может считаться и в некоторой мере формальный характер разделения властей, который проявляется в том, что и парламент, и правительство подчиняются одному и тому же лицу - председателю правительства, лидеру партий в парламенте, набравшей больше всех голосов. Следствие такой практики - утрата роли оппозиции, делегированное законодательство, т. е. парламент передает свои полномочия в области издания законов правительству и реального разделения властей нет.
Эти недостатки можно устранить, изменив избирательное законодательство.
Список использованной литературы
1. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. Пособ. - М.: Юрайт-М. 2001.
2. Василевич Г.А., Кондратович Н.М., Приходько Л.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. - Мн.: Книжный Дом. 2006.
3. Демичев Д.М. Конституционное право: Учебное пособие. - Мн.: Вышэйшая школа. 2004.
4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Б.А. Страшун. - 2-е изд. - М.: НОРМА. 2006.
5.Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001