Эту группу ценностей можно представить как:
1) блага как естественная (прирождённая) ценность человека (жизнь, здоровье);
2) блага, которыми человек наделяется как члены общества;
3) общественные блага, т.е. ценности, которыми наделены общественные или государственные органы, государство в целом.
Одним из компонентов объекта преступления может быть безопасность государства, общественный порядок, порядок управления и т.д.
Преступные деяния могут посягать и на такие общественные блага как власть или должностные полномочия (ст. 165).
Можно обобщить: юридическое значение объекта преступления состоит в том, что он является обязательным элементом любого состава преступления. Решение вопроса классификации преступления невозможно без исследования его объекта.
3. Классификация объектов преступления.
В юридической литературе советского периода «вертикальная» классификация объектов (классификация – научно признанная система установления иерархии и взаимосвязи объектов1) включает 3 уровня: общий объект, родовой (в отдельных источниках – видовой, специальный), непосредственный (в отдельных источниках – видовой).
Общим объектом считалась вся совокупность общественных отношений, которые охраняются законом (общественный строй, политическая и экономическая системы, правопорядок в обществе вообще и т.д.).
Однако в действительности – это объект уголовно-правовой охраны, который никак не следует отождествлять с понятием «объект преступления». И выходит, что оснований для включения так называемого общего объекта в «вертикальную» классификацию объектов преступления нет.2 Выходит, что классификация должна содержать два вида объектов (оставшихся).
Под родовым объектом (род – основная категория систематике3) преступления принято понимать социальные ценности, на которые посягает конкретная группа преступников.
Родовой объект отражает характер общественной опасности определённой группы преступников, в результате чего используется как критерий для объединения отдельных составов преступлений в группы и дальнейшего размещения таких групп в Особенной части УК Украины.
По такому принципу построена, по сути, вся система Особенной части (с первой по шестую, с восьмой по десятую).
Выходит, что за исключением главы VII «Должностные преступления» и главы XI «Воинские преступления». Дело в том, что конструкция этих глав учитывает, прежде всего, субъект преступления.
Значение родового объекта состоит и в том, что его установление способствует в ряде случаев точному выяснению содержания признаков состава конкретного преступления и, в итоге, правильной классификации преступного деяния.
Родовой объект обозначается (как правило) в названии главы Особенной части УК Украины: глава I «Преступления против государства», глава II «Преступления против государственной и коллективной собственности» и т.д.
Если родовой объект преступления позволяет установить конкретное преступное групповое деяние, индивидуальные его признаки определяются непосредственно объектом посягательств.
Под непосредственным объектом следует понимать социальные ценности, на которые посягает конкретное преступное деяние или бездействие.
От объекта как элемента состава преступления непосредственный объект отличается тем, что его компонентами являются субъекты и блага, которые им принадлежат. С родовым он соотносится чаще всего как часть и целое. Иногда они совпадают. Например, и родовым и непосредственным объектом убийства является жизнь человека.
В отдельных случаях несколько преступлений имеют один непосредственный объект. Например, объектом преступлений, предусмотренных статьями 101-106 УК Украины, является здоровье человека (лица).
В статье 56 УК Украины непосредственный объект определён в самом законе «Государственная измена»: ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности и т.д.
Однако чаще непосредственный объект устанавливается путём толкования закона. Например, на основе анализа ст. 147 «Выпуск или реализация недоброкачественной продукции» устанавливается, что непосредственным объектом этого преступления являются интересы и права потребителей на получение доброкачественной продукции (соответствующей установленным стандартам, нормам и т.д.).
Непосредственный объект преступления является обязательным признаком любого состава преступления при квалификации преступного деяния его установление обязательно. Отступление от этого требования ведёт к судебным ошибкам.
С учётом непосредственного объекта можно размежевать схожие составы преступлений. Например, очень похожи массовые беспорядки и хулиганство. Однако объектом массовых беспорядков являются основы общественной безопасности, а хулиганство посягает на общественный порядок.
«По горизонтали» непосредственные объекты могут делиться на основные и дополнительные. Например, основным объектом разбоя является право собственности, а дополнительным – жизнь и здоровье лица. Некоторые правоведы предлагают выделить ещё факультативные объекты (возможные, необязательные). Однако признаки состава конкретного преступления всегда обязательны, а поэтому говорить о факультативных непосредственных объектах не следует.
4. Предмет преступления
«Предмет преступления – то, на что непосредственно направлено уголовное посягательство».1
Своеобразием механизма причинения вреда ценностям, которые охраняются законом, состоит в том, что преступное влияние на определённые материальные предметы приводит к разрыву упорядоченных и отрегулированных правом связи между людьми по поводу этих предметов.
Предмет преступления имеет важное значение в структуре состава преступления. Предмет преступления содержит специфическую информацию, необходимую для правовой оценки преступления. Как и непосредственный объект преступления предмет преступления может быть критерием разграничения схожих преступных деяний. Например, по этому критерию различают «Хищение государственного или коллективного имущества путём мошенничества» (ст. 83) от преступления, предусмотренного ст. 87 УК «Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребление доверием».
Конкретно: предметом мошенничества является имущество, которое на момент преступления находилось в государственных фондах или в фондах коллективных организаций (наказывается лишением свободы на срок до трёх лет и т.д.), а предметом преступления, предусмотренного ст. 87 – имущество, которое только должно было попасть в эти фонды (наказывается исправительными работами на срок до двух лет или лишением права занимать определённые должности и т.д.) Мы опустили отягощающие и иные обстоятельства, влияющие на меру наказания, чтобы обилие сведений не мешало обобщённому выводу, который просто напрашивается из всего сказанного.
А вывод такой: правильное установление предмета преступления, как и непосредственного объекта преступления способствует строгому и точному соблюдению законности вообще, но особенно при рассмотрении судами дел по уголовным преступлениям.
5. Заключение
Мне кажется, что сформированные в начале работы задания (во «Введении») удалось разрешить.
По крайней мере, я старательно доказывала (другое дело – насколько это доказательство было убедительным, но не мне судить), что правильное установление объекта преступного посягательства имеет важное теоретическое и практическое значение. В работе показано: в чём теоретическое, а в чём практическое значение.
Следует отметить, что, проводя квалификацию по объекту преступления, практические работники сталкиваются с определёнными трудностями, ибо объект преступления, как правило, недоступен для прямого восприятия. Для меня трудности начались в ходе теоретического восприятия написанного правоведами на эту тему. Я не пыталась понять кто из них прав, а хотела понять, что из сказанного ими соответствует современным задачам уголовного законодательства. Понять и рассказать.
Литература:
1. Конституция Украины, К. 1996.
2. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1998 года). Харьков, «Одиссей», 1998.
3. Курс советского уголовного права (часть Общая). Л., 1968. т. 1.
4. Тарарухин С.С. Понятие и значение квалификации преступлений. К., 1990.
5. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. За редакцією професора П.С. Матишевського, доцентів П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. К., Юринком інтер, 1998.
6. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник. (Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та інші). К., НАВСУ, «Правові джерела», 1998.
7. Большой юридический словарь. М., «Инфра-М», 1998.
8. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
9. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.
[1] ч. 1 ст. 62 Конституция Украины
[2] ч. 2 ст. 63 Конституция Украины
1 Большой юридический словарь. М., «Инфра – М», 1998
2Кримінальне право України, Загальна частина. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. К., 1998, с. 123.
3 См. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на февраль 1998 года). Харьков, «Одиссей», 1998
4 ч. 1 ст. 3 Конституции Украины.
1 Советский энциклопедический словарь. М., 1987.
1 Определение составлено на основе сравнения нескольких источников, а поэтому не безупречно.
2 Мнение Фесенко Е.В. см. гл. VII, кн. Кримінальне право України. Загальна частина. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. К., 1998, с. 129.
3 Обобщённое определение.
1 Большой юридический словарь. М. «Инфра-М»., 1998.