В таких обстоятельствах, для того чтобы получить пригодную для подготовки МСФО-отчетности информацию, бухгалтер должен четко знать, чего он хочет, и уметь добиться ее предоставления путем формулирования исчерпывающих и аргументированных запросов.
Учетные трудности – эта группа трудностей обычно не приводит к необходимости перестраивать систему формирования управленческой информации на предприятии. Однако следует иметь в виду, что на решение вопросов этой группы уходит значительное время.
Наиболее часто в числе учетных трудностей специалисты называют:
• необходимость получения различных оценок с привлечением независимых оценщиков или иных экспертов;
• формирование суждений и оценок руководства предприятия по тем объектам учета, в отношении которых имеется неопределенность;
• создание учетной политики предприятия в случаях, когда стандарты позволяют использовать более одного подхода;
• разрешение ситуаций, когда объекты учета в МСФО не имеют аналогов в национальной практике.
Как видно, из перечисленных проблем лишь последние две с натяжкой можно признать внутренними учетными вопросами, которые могли бы быть разрешены внутри бухгалтерской службы. Однако на практике, с учетом экономических последствий сделанного выбора для предприятия, бухгалтеру приходится и по этим, казалось бы, сугубо учетным вопросам проводить консультации с руководством, поясняя имеющиеся в МСФО варианты учета и последствия принятия того или иного подхода.
Даже поверхностный анализ приведенных выше трудностей показывает, что природа учетной функции претерпела существенные изменения. Учет стал управленческой дисциплиной, предполагающей активное и постоянное взаимодействие тех, кто им занимается, с другими управленцами. Какую же роль в этом процессе играет профессиональное суждение? Связано ли оно с перечисленными трудностями?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно дать определение профессионального суждения:
• процесс квалифицированного выбора варианта действий с последующим обоснованием и доведением до пользователей в пригодной для использования форме;
• результат этого процесса.
Формирование профессионального суждения необходимое условие деятельности специалиста по МСФО на всех этапах подготовки финансовой отчетности: от формирования учетной политики до решения повседневных учетных задач и подготовки отчетов.
Сегодня приходится констатировать: главная причина трудностей при переходе на МСФО заключается в том, что бухгалтеры в подавляющей массе оказались не готовы к тому, чтобы переквалифицироваться в управляющих.
Неготовность к новым реалиям продемонстрировал как бухгалтерский корпус, так и система профессиональной подготовки финансовых специалистов. Причем это не только российское упущение: с введением МСФО в ЕС (особенно в странах континентальной Европы, где учет традиционно велся по правилам, а не по принципам) финансисты и те, кто занимается их переподготовкой, столкнулись с аналогичными трудностями.
Каковы же возможные пути исправления ситуации? Чтобы понять, как помочь практикующим специалистам освоить новые навыки, проанализируем природу проблем, которые они испытывают. На всех этапах формирования профессионального суждения бухгалтеры испытывают следующие трудности:
• увидеть возможность выбора;
• сделать выбор;
• быть готовым к ответственности за сделанный выбор (психологически, морально, юридически);
• обосновать (отстоять) сделанный выбор;
• донести информацию о сделанном выборе в доступной для пользователя форме.
Профессиональное суждение начинается с принятия решения. А принятие решения – это всегда выбор. И, пожалуй, главная рекомендация специалисту, обремененному необходимостью принятия решений, заключается в твердом усвоении простой аксиомы – выбор есть всегда. Только в этом случае у специалиста появляется шанс этот выбор разглядеть, а в конечном итоге – сделать. Усвоить эту аксиому, оказывается, непросто.
Каждый, кто работает с МСФО, неизбежно сталкивается с этим вопросом: Ясно, как учитывать, но вот как обосновать? Международные стандарты написаны с учетом интересов пользователей и требуют от составителей отчетности обосновывать все учетные решения. В ранних методических документах Центробанка по МСФО вместо термина «профессиональное суждение» в ходу даже было «обоснованное суждение». Таким образом регулятор подчеркивал, что он ожидает от банков – составителей отчетности обоснований по представленным в ней показателям. Сегодня важность обоснования понятна всем, и на повестке дня стоит вопрос технологии этого процесса. Как сделать так, чтобы обоснования были исчерпывающими и убедительными?
К счастью, объективные критерии надлежащего аргументирования давно разработаны прикладной логикой, и соответствующие навыки вполне поддаются усвоению. В западных юридических вузах сегодня преподается практический метод аргументирования, известный под аббревиатурой IRAC (от англ. issue-rule-applicability-conclusion – вопрос-правило-применимость-вывод). Суть метода заключается в том, что любой вопрос, нуждающийся в обосновании, разбивается на подвопросы, на каждый из которых возможен только ответ «да» или «нет». Затем по каждому такому подвопросу формулируется правильный ответ со ссылкой на нормативную базу. Последовательность действий обозначена в самом названии метода:
• формулируем вопрос, предполагающий ответ «да/нет»;
• приводим ссылку на нормативную базу;
• показываем, почему именно эта ссылка применима к данной ситуации;
• завершаем формулировкой правильного ответа.
Предлагаемый метод давно зарекомендовал себя на Западе, так как позволяет наглядно и с опорой на аппарат формальной логики добиться ответа на самый главный вопрос любого обоснования – «Почему?» Если технология соблюдена, то излагаемые доводы принимаются как надлежащее обоснование даже в западных судах, а не только на собраниях акционеров.
Профессиональное суждение – это не интуиция, а аргументы, основанные на конкретных фактах хозяйственной деятельности и требованиях МСФО. Начинающие специалисты любят козырять своим профессиональным суждением, которое обычно ничем не подкреплено, кроме собственного мнения. Однако опыт показывает, что прохождение аудиторской проверки расставляет все точки над i. Бухгалтерский учет не является точной наукой, имеющей в каждом случае только одно верное решение. Но специалист должен быть на 100% уверен в своих выводах, потому что ему нужно убедить руководство, аудиторский комитет и аудиторов в правильности отражения операций.
Для подтверждения профессионального суждения нужно предоставить формализованные описания процесса сбора информации, необходимой для вынесения суждения, и предпосылок. Хорошо задокументированный процесс сбора релевантной для оценки информации, а также его результаты могут значительно облегчить аудиторам его независимую оценку. Наиболее распространенные случаи профессиональных суждений, нуждающихся в доказательстве, – это планы и намерения менеджмента, справедливая стоимость и оценка будущих денежных потоков. Планы и намерения менеджмента могут быть обоснованы утвержденными бюджетами и планами получения доходов, маркетинговыми исследованиями, протоколами заседаний совета директоров и т.п. При оценке будущих денежных потоков обычно требуется показать соотнесенность информации с историческими данными. Аудиторы также будут изучать события после отчетной даты, чтобы убедиться, что тренд показан правильно. Наверное, самый сложный случай – это доказательство правильности определения справедливой стоимости, так как в некоторых ситуациях потребуется привлечение профессиональных оценщиков.
Профессиональное суждение - это мнение, добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером о хозяйственной ситуации и полезное, как для ее описания, так и для принятия действенных управленческих решений.
· Мнение профессионального бухгалтера. В условиях рыночной экономики - это именно то, что он думает, а не то, что за него кто-то думает.
· Добросовестное высказывание (суждение) - это мнение, выработанное бухгалтером и основанное на его убеждениях, представлениях и его вере, которое должно быть достоверным и добросовестно сформулированным.
В первом случае речь идет о том, что точность бухгалтерских данных должна быть приемлемой для принятия управленческих решений, а во втором - что убеждения бухгалтера должны быть искренними, а никак не ориентированными на выгоду кого-нибудь из участников хозяйственного процесса. Отсюда, достоверность - это категория теоретическая, а добросовестность - моральная.
Закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ включил, в частности, п. 4 ст. 13, в котором говорится, что в пояснительной записке «должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете». Из этого следует, что главный бухгалтер, опираясь на свое профессиональное мнение, не только может, но и должен, если считает правильным, отступить от требований нормативных документов и поступить добросовестно, т.е. правильно, верно отразить финансовое положение своей организации, а совсем не так, как того требуют нормативные документы. Однако в этом случае совершенно необходимо, чтобы эта добросовестность обеспечила достоверность бухгалтерских данных.