— обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;
— неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий;
— незаконность решения о выдаче лицензии. Представляется, что термин «аннулирование» здесь не вполне удачен, поскольку по своему содержанию он означает, что лицензии в принципе не было. В большей степени для данной ситуации подошел бы используемый в иных нормативных правовых актах I термин «прекращение» или «отзыв», поскольку при этом отчетливо устанавливается момент совершения действия.
8. Отдельно следует остановиться на проблемах ответственности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Связанные с этим вопросы решаются крайне противоречиво и, прежде всего потому, что нет общего правила об ответственности в этой сфере. Формирование правового регулирования институт» ответственности требует решения ряда вопросов.
Первый из них состоит в уяснении соотношения лицензирования и государственной регистрации предпринимателя. Можно считать обоснованным мнение о том, что лицензирование должно приравниваться к государственной регистрации по последствиям соблюдения. Но при этом не следует ставить вопрос о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта в целом, поскольку такой предприниматель может вести иные виды деятельности, не требующие лицензии. Однако, несомненно, что деятельность, не получившая лицензии, должна быть прекращена, и все доходы от нее — взысканы в бюджет. Что касается применения гражданско-правовой ответственности, то, очевидно, что есть все основания для постановки вопроса о недействительности сделок, возмещении ущерба, но в данном случае необходимо исследовать добросовестность поведения другой стороны.
В хозяйственно-правовом смысле основной является проблема ответственности предпринимателя и контролирующего органа в процессе осуществления лицензионного предпринимательства. По некоторым видам деятельности как федеральными, так и территориальными актами установлены разные меры воздействия на нарушителя правил осуществления предпринимательской деятельности. Причем спектр мер ответственности широк - от штрафов, исчисляемых в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда, до уголовного наказания.
К юридическим лицам и гражданам, осуществляющим на территории Москвы предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, в качестве мер воздействия могут применяться следующие виды санкций:
- предупреждение;
- приостановление действия лицензии (копии лицензии, регистрации лицензии, лицензионной карточки);
- лишение или аннулирование лицензии с возможным установлением
срока, в течение которого лицензиат не имеет права получить новую
лицензию на данный вид деятельности.
Право вынесения предупреждения имеют руководители контрольных органов и их заместители. При вынесении предупреждения лицензиату выдается предписание в письменном виде с указанием конкретных нарушений и сроков их устранения. Лицензиат, получивший предписание, обязан не позднее пяти дней по истечении установленного срока устранения недостатков представить контрольный орган, вынесший предупреждение, сведения о проделанной работе.
Решение о приостановлении действия или лишении, аннулировании лицензии относится к компетенции органа лицензирования выдавшего лицензию. Основанием для рассмотрения дел о приостановлении действия или лишении, аннулировании лицензии являются представления о нарушении лицензионных условии:
- органов государственного контроля (финансовой и торговой инспекций, санитарного, экологического, пожарного контроля, управлений ценовой политики, внутренних дел, антимонопольной политики и др.);
- отраслевых департаментов, комитетов, управлении;
- префектур административных округов:
• Контрольного управления Московской лицензионной пала. ты или контрольного подразделения органа лицензирования на основании проведенных проверок или выявленных фактов недостоверности данных и документов, представленных лицензиатом при получении лицензии;
• лицензионных органов других субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат нарушил лицензионные условия.
Материалы представленные для рассмотрения, должны содержать необходимые данные о юридическом лице или гражданине;
• факты о нарушении лицензионных условий - законодательства, нормативных актов, регламентирующих данный вид деятельности наложении взысканий городскими или территориальными контролирующими органами за выявленные нарушения;
• предлагаемую меру воздействия.
Руководитель лицензионного органа принимает решение:
• о направлении материалов в Экспертный совет (комиссию) для рассмотрения дела по существу;
• о затребовании дополнительной информации или проведении дополнительной экспертизы;
• о прекращении дела.
Рассмотрение дела на Экспертном совете (комиссии) осуществляется коллегиально в присутствии органа, направившего прел. старение о рассмотрении дела, и лица. действие лицензии которого рассматривается. В заседании могут участвовать представители органов управления административного (муниципального) округа, на территории которого лицензиат осуществляет свою деятельность.
Экспертный совет (комиссия) может вынести заключение о:
• закрытии дела;
• приостановлении действия лицензии;
• лишении лицензии;
• аннулировании лицензии.
В случае изменения обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, оно может быть возобновлено решением лицензионного органа. О своем решении лицензионный орган не позднее чем в трехдневный срок с момента принятия решения оповещает лицензиата и органы налоговой службы.
Орган лицензирования, принявший решение о приостановлении или лишении, аннулировании регистрации лицензии, выданной лицензионным органом другого субъекта Российской Федерации, передает эти сведения в лицензионный орган, выдавший лицензию, в установленном порядке.
Но законодательство не предусматривает развернутой ответственности должностных лиц органов государственного контроля. Очевидно, здесь можно применять общие нормы, позволяющие ставить вопрос о возмещении ущерба. Однако этого явно недостаточно. Более того, необходимо не столько регламентировать саму ответственность, сколько возможности вмешательства в саму предпринимательскую деятельность.