Ответы на эти вопросы возможны лишь только при детальном изучении структурных элементов данного феномена. Рассмотрение основных значений ответственности позволяет утверждать, что данный феномен имеет положительные корреляции со многими социальными качествами личности. К ним можно отнести самостоятельность, честность, справедливость, принципиальность, чувство долга, следование нормам своего социума и много другое. Ответственность всегда связана с принятием решения, с выбором человека, с его деятельностью, конкретным поступком или отказом от такового. Выделять ответственность как самостоятельный и независимый фактор не представляется возможным.
Помимо этого, важно отметить, что какие бы ни были многомерные психологические трактовки понятия ответственности, основной смысловой нагрузкой является внутренняя готовность человека ответить, дать ответ. Поэтому целесообразным является диагностирование установки, диспозиции, отношения человека к ответственности.
1.4 Профессиональная ответственность в контексте психологии отношений
В расширенной философско-психологической трактовке понятие ответственности характеризует отношение личности к обществу, в котором реализуются предъявляемые к ней требования в той мере, в какой это соответствует ее долгу. Если долг личности состоит в том, чтобы осознать и применить к конкретному положению определенные требования (моральные, профессиональные и др.), то ответственность определяет, в какой мере эта задача ею выполняется. Таким образом, ответственность личности характеризует соответствие ее моральной деятельности долгу (обязанности), рассматриваемое с точки зрения возможностей и ограничений.
В отечественной и зарубежной психологии сформировались различные подходы к исследованию ответственности. В них изучаются такие проблемы, как: соотношение свободы и ответственности; дифференциация социальной и личностной ответственности; ответственность как нравственная категория; соотношение внутреннего и внешнего в ответственности личности; ответственность с позиций каузальной атрибуции; развитие и воспитание ответственности. Проблема профессиональной ответственности личности в современных психологических исследованиях занимает самостоятельное место. Ее изучению посвящены немногочисленные работы В.А. Бодрова и А.Г. Луценко, Л.И. Диментий. Первые рассматривают профессиональную ответственность как свойство личности, отражающее отношение субъекта труда к ее содержанию и результатам, к другим субъектам и самому себе в процессе труда. Характер этого отношения обусловливается необходимостью четкого и полного выполнения (соблюдения) профессиональных требований, а также готовностью специалиста предоставить отчет о полученных результатах.
Ряд проведенных авторами исследований (В.А. Бодров, А.Г. Луценко) посвящен операционализации понятия профессиональной ответственности, выявлению ее структуры. В ходе факторно-аналитического исследования представлений специалистов различных специальностей о содержании и структуре понятия «профессиональная ответственность» определен тезаурус соответствующих психологических качеств, объединенных в группы. Первая группа включила характеристики, отражающие отношение личности к труду (трудолюбие, добросовестность, активность и др.), коллективу (доброта, отзывчивость, требовательность, тактичность, обязательность, принципиальность и др.), к самой себе в процессе деятельности (самокритичность, уверенность, самоконтроль, аккуратность и др.). Вторая объединила черты характера: моральные (честность, обязательность, порядочность, справедливость и т.д.), волевые (настойчивость, решительность, находчивость и др.), эмоциональные (спокойствие, смелость, устойчивость, тревожность и др.) качества. Термины, характеризующие профессиональную ответственность, вносят различный вклад в ее смысловое содержание. Однако наибольшее значение имеют понятия, описывающие социально–этическую сферу личности.
Проблема ответственности личности в деятельности получила развитие в работах Л.И. Дементий. Она определяет профессиональную ответственность личности как гарантирование сохранения ею определенного уровня и качества деятельности в течение заданного времени, несмотря на непредвиденные трудности. Феномен ответственности выступает характеристикой субъекта деятельности, проявляющейся в выборе должного и исполняемого, подчеркивая, тем самым, его активную личностную позицию.
Автор предлагает дифференцировать отношение личности к деятельности и его непосредственную реализацию в отдельных поведенческих актах. Подробно анализировалось ответственное поведение личности, формами реализации которого выступают: обеспечение условий и средств деятельности (временное обеспечение, степень использования информационных ресурсов); доведение деятельности до получения результата при непредвиденных трудностях и противоречиях; осуществление деятельности в срок, т. е. обеспечение протекания и завершения деятельности во времени; обеспечение высокого качества выполняемой деятельности; самостоятельность при взятии обязательств по выполнению деятельности (исключение опеки и внешнего контроля); добровольность при осуществлении деятельности; готовность идти на риск для достижения целей деятельности; готовность помочь другому в процессе деятельности.
Выделенные поведенческие характеристики объединены в две группы: первая — это качества, которые связаны с особенностями и содержанием деятельности, готовностью специалиста к ее выполнению (обеспечение условий и средств деятельности); вторая — устойчивые, независимые от деятельности качества личности (добровольность, самостоятельность, готовность идти на риск).
Изучению ответственности в трудовой деятельности, как особой формы контроля за поведением и успешностью работника на производстве, уделено внимание в работах К. Муздыбаева. Ответственность в деятельности связана, прежде всего, с исполнением специалистом своих ролевых (профессиональных, должностных) обязанностей. Именно они составляют нормативный контекст, на фоне которого оценивается его реальная ответственность. Рассматривая ответственность в более широком социально-психологическом аспекте, автор отмечает, что каждый член коллектива имеет множество разнообразных обязанностей. Одни из них, как правило, жестко заданы, другие установлены не всегда отчетливо. Осуществление ряда обязанностей контролируется систематически, за их невыполнение к работникам применяются определенные санкции. Иные же обязанности контролируются не столь строго, и за их игнорирование работник формально не наказывается. Эффективность реализации любых ролевых обязанностей зависит не только от внешнего контроля и строгости используемых санкций, но и от того, в какой мере сам работник определяет круг своих обязанностей и тем самым принимает на себя ответственность за их исполнение.
Мера осуществления работником ролевых требований зависит от того, в какой степени они реализуются другими членами коллектива. Одни требования, в частности, норма выработки, воплощаются в жизнь всеми работниками в высокой степени, а другие, например, соблюдение правил техники безопасности или экономия ресурсов, нередко привлекают меньше внимания. Четкость выполнения ролевых обязанностей зависит также от того, считает ли работник данные обязанности непосредственными или «дискреционными» (выполняемыми по собственному усмотрению работника, добровольно, без строгого внешнего контроля). Эмпирически подтвержден факт того, что ответственность за невыполнение «неосновных» обязанностей осознается субъектом слабее, чем основных, причем исполняются эти обязанности в меньшей степени.
Такая же тенденция обнаруживается и в восприятии работниками реализации этих двух видов обязанностей членами данного коллектива: непосредственные обязанности воспринимаются как выполняющиеся более интенсивно, нежели «дискреционные». Отражение ответственности за осуществление ролевых обязанностей на рефлексивном уровне самосознания в целом существенно отстает от исполнения этих обязанностей в действительности, причем такое отставание более характерно особенно для «дискреционных» обязанностей.
В восприятии работниками ответственности за выполнение непосредственных обязанностей также имеются важные различия. Уровень осознания ответственности при необходимости представить конечный результат труда значительно выше, чем за выполнение определенных функций в процессе труда. Эта тенденция обнаруживается и в поведении работников: они прилагают больше усилий, чтобы представить конечный результат труда, и меньше, чтобы осуществлять другие виды должностных обязанностей в процессе работы. Это объясняется тем, что деятельность работника большей частью оценивается по достигнутой цели - конечному результату. Ради достижения конечной, зримой, причем, как правило, вознаграждаемой цели, он, возможно, в ходе работы жертвует выполнением некоторых прямых обязанностей. Другой причиной является то, что организация оценивает и учитывает исполнение не всего спектра основных обязанностей, а лишь тех, которые либо поддаются учету, либо непосредственно связаны с выполнением производственного плана.
Таким образом, отношение личности к деятельности зависит от степени осознания ею обязанностей и действенного овладения способами их реализации. Этот вывод подтверждает целесообразность изучения проблемы профессиональной ответственности личности в контексте психологии отношений.