Руководителям ряда образовательных учреждений было предложено осуществить анализ условий для развития личности и воспитания учащихся в каждой из перечисленных сфер с учетом интересов пола. Данные проведенной аналитической работы и легли в основу нашего утверждения.
Особенно далека от ориентации на специфику пола сфера быта. Общая непритязательность бытовой культуры в России целиком и полностью отражена в архитектуре школьного здания и функционирования служб. Состояние гардеробов, туалетов, столовых, душевых кабин в спортивных залах, читальных залах библиотек, медицинских кабинетов требует обновления с позицией уважения к человеку. Поддержание культуры внешнего вида и мальчиков и девочек в ОУ — сложная задача современного воспитания.
В сфере познания достаточно назвать цифры психосоматических заболеваний, увеличивающихся год от года. еще первым съездом физиологов подчеркивалось, что современная система образования держит мальчиков в сидячем скованном положении в 150 раз больше, чем допускает их природа. Растет инвалидизация детей, все это знают, объявляют необходимость здоровьесберегающих технологий, но до сих пор нет ответа как учить мальчиков и девочек, чтобы образование не съедало здоровье.
Необходимо особо выделить досуговую сферу, которая во всем мире обеспечивает первичную профилактику психоактивных веществ. Наркотическая зависимость спустилась к 12 летнему рубежу и охватывает примерно 3 млн. подростков в возрасте от 12 до 20 лет. Мальчики говорят о скуке и неуспешности, как о ведущих причинах, толкающих к наркотикам.
Этот беглый обзор проблем жизнедеятельности ребят в ОУ можно дополнить и тем, что в течение 10 лет они находятся в одновозрастной группе совместного обучения, которой является современный класс.
Волею судьбы оказавшись в каком-либо классе, ребенок вступает в многолетние межличностные отношения. Устойчивый личностный статус в группе возникает уже в начальной школе, корректируется процессом полового созревания. Установка, с которой одни ребенок воспринимает другого, вдруг начинает претерпевать изменения. Эти изменения резко меняют поведение и отношения девочек друг к другу и, конечно, принципиально по-новому они начинают смотреть на мальчиков-одноклассников.
Девочки взрослеют на 1,5–2 года раньше мальчиков, их система оценок становится качественно иной и в этой новой картине мира мальчики-одноклассники сильно проигрывают. Полученные нами данные позволяют говорить сегодня, что в оценочных суждениях девочек о самих себя, о других девочках и о мальчиках, а также мальчиков о самих себе, о других мальчиках и о девочках возникает пестрая картина, вычленение тенденций в которой осложнено пока количественными данными (1500 чел. в возрасте от 10 до 17 лет).
Однако, мы можем уже говорить, что девочки 9–11 классов ценят в себе творческий потенциал, ум, умение организовать и распланировать работу, но не придают большого значения такту, умению дружить, сострадать, выполнять обещания. В мальчиках одноклассниках ценят внешний вид, ум, находчивость, юмор, но не придают особого значения надежности, ответственности, честности.
Часто девочки 7–8 классов утверждают, что мальчики в их классах глупые, неинтересные и т.п. Оценочные суждения о других и в рамках одного пола и межполовые более жесткие, категоричные, особенно у девочек в отношении мальчиков.
На эту картину накладывается и специфика многолетнего взаимодействия мальчиков преимущественно с женским полом, что отягощается неполной семьей (примерно 27–33% в разных районах области).
Уже при поступлении в школу мальчики наталкиваются на такую организацию их жизнедеятельности женщинами-учительницами, которая резко ограничивает их двигательную активность, включает в речевой поток, противоречащий мужской природе (Исследования дефектологов, в частности, Л.П. Назаровой и ее аспирантов показали, что развитие речи мальчиков идет иными путями, чем у девочек).
Мальчики бегают, возятся, дерутся, устраивают азартные игры в фантики и т.п. Они вечно куда-то лезут, забираются, убегают. Их ловят, ставят по стойке смирно, стыдят, но их природа требует движения и они сопротивляются, прячутся, ловчат или подчиняются, скучнеют, теряют интерес к окружающему. От класса к классу мальчики приобретают опыт подчинения взрослой женщине, что по-нашему мнению, привело к появлению нескольких специфичных типов мужского поведения. Самый распространенный тип мы назвали «бычок на веревочке». Его характеризует молчаливость, исполнительность без инициативы в любой области, любовь к сытой и здоровой пище. Он покладист и спокоен, пока получает желаемое, стремиться к женщинам более старшим, к гиперопеке, к тому, чтобы за него думали и решали. Его противоположностью можно считать тип «вечного бунтаря». Он сопротивляется женщине, подозревает ее в покушении на свою свободу, избегает вступления в официальные отношения как-либо закрепляющих ответственность. Он и страдает от неприкаянности и боится зависимости. Между этими крайностями можно назвать еще два распространенных типа мужского поведения. Одни мы называем «безудержное удальство», а другой — «кот в мешке».
«Безудержное удальство» — очень русское явление, здесь все через край. Работать до самозабвения, когда хочется. Гулять так, чтобы крыша ходуном ходила, с неба звезды достать и т.д. В этом типе поведения все идет от самоутверждения, от азарта делать что хочу, от желания удивить и собой полюбоваться — вот мол каков я. «Кот в мешке» — это хитрый малый, он вовремя скажет комплимент, откроет дверь и сделает массу мелких броских дел; он не будет спорить, отстаивать точку зрения, но он всегда в выгодном положении, «умеет жить» за счет кого угодно, даже за счет близких друзей, родных, собственной матери.
Кажется, что подобные характеристики не имеют прямой зависимости от того социального опыта, который мальчики приобретают в школе, но наши наблюдения, анализ творческих работ (сочинений), анкетирование, проекты жизненной перспективы побудили нас рассмотреть отсроченный результат воспитательного воздействия, который можно рассматривать и как проекцию и как вывод из школьного жизненного опыта. Естественно, названные типы мужского поведения не имеют строго научной базы, это данные первичного обобщения, однако, большой фактологический эмпирический материал позволяет нам говорить о том влиянии на поведение мальчиков (юношей, мужчин) которое возникает в результате взросления под преимущественно женским воздействием.
Однако, время и социокультурные процессы ждут от женщин-педагогов нового уровня профессионализма с учетом гендерного подхода.
Педагогам предстоит переосмыслить профессиональную деятельность с учетом полюсов гендерной дифференциации, обновить содержание понятий женственности и мужественности и оказывать влияние на формирование идеального типа взаимоотношений мужского и женского начала, на состояние их гармонии и равновесия. Мы уже показывали примеры нарушения гармонии, ведущие к искажению поведения и деградации обоих плов. Это особенно сложно на фоне высокой смертности мужчин в современной России. Изменение количественного соотношения мужского и женского населения влечет за собой неизвестные культуре этические нормы, новый тип межполового взаимодействия, последствий которого никто не может предсказать.
Литература
1. Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе. «Вопросы психологии» № 5 , 1987 г.
2. Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. «Вопросы психологии» № 2, 1987 г.
3. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. «Вопросы психологии» № 4, 1991 г.
4. Захаров П.И. Психологические особенности восприятия детьми роли
родителей. «Вопросы психологии» № 1, 1982 г.
5. Захарова П.Н. Растут в семье папа и мама. М., Моск. Раб., 1978 г.
6. Исаев Д.Н., Каган В.Е., Половое воспитание и психогигиена пола у детей. Л., Медицина, 1979 г.
7. Каган В.Е. Система половых различий. Психика и пол детей в норме и
патологии. Л., 1988 г.
8. Колесов В.Е. Беседы о половом воспитании. 2-е изд. М., 1988 г.
9. Коломинский Я.С. Мальчики и девочки. «Знание-сила», № 2, 1971 г.
10. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей. М., 1975 г.
11. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. В семье растут сын и дочь: Книга для учителя. М.: Просв., 1985 г.