В этом определении заключена важная мысль об отнесении защиты к тому виду бессознательных явлений, которые мы называем автоматизмами. Следовательно, правомерна постановка вопроса о соотношении сознания и бессознательного в организации защитных процессов. Любое субъективно неприемлемое смысловое содержание, прежде чем подвергнуться подавлению или трансформации, должно быть хотя бы на короткое время осознано, как таковое. Затем простая мыслительная операция свертывается, фиксируется и приобретает условно-рефлекторный, непроизвольный, автоматический характер. Таким образом, помимо определения времени онтогенетической организации, источников, адаптивной ценности механизмов защиты, А. Фрейд дифференцировала бессознательность смыслового материала, подвергшегося воздействию защиты, и бессознательность защитного процесса.
Активное неприятие психоанализа, имевшее место на протяжении многих лет в отечественной психологии, не позволило исследователям внести сколько-нибудь заметный вклад в разработку проблемы психологической защиты. В работах 50-х - 70-х годов термина "защита" тщательно избегали или подменяли терминами "психологический барьер" (1, 45, 64), "защитная реакция" (56), "смысловой барьер" (57), "компенсаторные механизмы" (53, 59) и т.п. Позднее, многие исследователи стали считать, что феномен защитных механизмов может и должен стать предметом действительно научного изучения (8, 9, 45, 58 и др.). При этом некоторые авторы подчеркнуто дистанцируются от психоаналитической парадигмы, рассматривая защиту либо в границах теории установки (как реорганизацию системы установок - Бассин Ф. В.), либо в пределах теории деятельности (как временный отказ от деятельности - Ротенберг В.С., Аршавский В.В., Стойков И. Д.).
Из отечественных исследователей наибольший вклад в разработку проблемы психологической защиты с позиций теории установки внес Ф.В. Бассин (8,9). Критикуя психоанализ за отсутствие научной основы, он рассматривает выдвинутые в практике психоанализа феномены на основе "иной методологии", под которой понимается диалектический материализм. В частности, Ф.В. Бассин не приемлет положение ортодоксального психоанализа о психологической защите как своего рода ultimaratio, как "последнее остающееся в распоряжении субъекта средство для устранения эмоциональных напряжений, которые вызываются столкновением осознаваемого с противостоящим и враждебным по отношению к нему бессознательным" (9). Идея подобного принципиального антагонизма сознания и бессознательного оценивается Ф.В. Бассиным как спорная. Он подчеркивает, что главное в защите сознания от дезорганизующих его влияний психической травмы - понижение субъективной значимости травмирующего фактора. По мнению Ф.В. Бассина и некоторых других исследователей - Б.В. Зейгарник (29, 30), А.А. Налчаджяна (45), Е.Т. Соколовой (58) - психологическая защита является нормальным, повседневно работающим механизмом человеческого сознания. При этом Ф.В. Бассин, как уже отмечалось, подчеркивает огромное значение защиты для снятия различного рода напряжений в душевной жизни. По его мнению, защита способна предотвратить дезорганизацию поведения человека, наступающую не только при столкновении сознательного и бессознательного, но и в случае противоборства между вполне осознаваемыми установками.Ф.В. Бассин считает, что основным в психологической защите является перестройка системы установок, направленная на устранение чрезмерного эмоционального напряжения и предотвращающая дезорганизацию поведения.
Правда, некоторые исследователи, такие, как В.А. Ташлыков, В.С. Роттенберг, Ф.Е. Василюк, Э.И. Киршбаум, И.Д. Стойков и др., считают психологическую защиту однозначно непродуктивным, вредоносным средством решения внутренне-внешнего конфликта. Среди ученых этого направления популярна идея о том, что защитные механизмы ограничивают оптимальное развитие личности, ее так называемую "собственную активность", "активный поиск", тенденцию к "персонализации", "выход на новый уровень регуляции и взаимодействия с миром".
Так или иначе, определение значения психологической защиты в процессах индивидуального развития и социально-психической адаптации - вопрос, от которого зависит и отношение к этому феномену в его реальных проявлениях.
Рассматривая проблему опосредования при анализе компенсации чувства неполноценности, Б.В. Зейгарник выделяет деструктивные и конструктивные меры защиты. Первые связываются с неосознанностью их субъектом, а вторые - с осознанным принятием и регуляцией. Материал патологии показывает: многие симптомы при неврозах, тяжелых соматических заболеваниях представляют собой не осознаваемые больными меры защиты. Неосознаваемая и неконструктивная защита отмечается и у здоровых людей в ситуации фрустрации. Такие симптомы, как негативизм и аутизм, часто являются средствами прикрытия нарушенного общения.
Б.В. Зейгарник подчеркивает, что, проявляясь на неосознаваемом уровне, меры защиты нередко приводят к деформации поступков человека, нарушению гармоничных связей между целями поведения и определяемой поведением ситуацией. Сознательно поставленная цель и контроль за своими действиями на пути к достижению цели становятся основными звеньями опосредованного поведения. В ситуациях, затрудняющих достижение поставленных целей или угрожающих личностным установкам человека, он нередко сознательно прибегает к мерам психологической защиты. К сознательным компенсаторным действиям прибегают, например, больные тяжелыми соматическими заболеваниями. Они нередко произвольно отодвигают осознание своей болезни и усиленно занимаются привычными делами (29).Е.Т. Соколова отмечает, что психологическая зрелость личности определяется, в частности, степенью отвязанности аффектов от объектов удовлетворения потребности. "Контроль над широким классом аффективных состояний осуществляется путем переструктурирования, иерархизации самих этих состояний в соответствии с усвоенными социально заданными нормами, а также посредством интеллектуальных стратегий (контролей), разрабатываемых индивидом для решения познавательных задач в условиях интерферирующего (и потенциально всегда разрушительного) воздействия аффективных состояний" (58, с.210).
В последнее десятилетие термин "психологическая защита" часто вводится в контекст самых различных как научных, так и научно-популярных трудов по медицинской, социальной, возрастной и педагогической психологии, нейропсихологии, педагогике, юридической психологии. М. Прошкина предприняла попытку систематизации типологий защитных механизмов в медицинской психологии (в клинике неврозов - по Б.Д. Карвасарскому, в исследованиях стресса - по В.А. Ташлыкову; в клинике алкоголизма - по В.Э. Бехтелю) и в юридической психологии (по А.Р. Ратинову и Г. X. Ефремовой). Несмотря на актуальность, теоретическую и практическую значимость этих исследований, узкая специализация авторов оставляет открытым вопрос о системной и универсальной концепции защиты.
В научно-популярной литературе трактовки этого понятия варьируются от ортодоксально психоаналитических до узкотематических, самодеятельных и весьма неубедительных. При отсутствии системной концепции защиты и одновременной потребности в научной интерпретации и прогнозировании защитного поведения индивидов и групп, в общественное сознание закладывается упрощенное, во многом утилитарное представление о сложном психическом феномене. Отсутствие, по крайней мере, в отечественной научной литературе, развитого и структурированного понятия о защитных механизмах признается практически всеми исследователями. Например, Ф.Е. Василюк утверждает, что надежда "рано или поздно отыскать исчерпывающий набор защитных или компенсаторных "первоэлементов" иллюзорна".
В соответствии с задачами нашего исследования целесообразно рассмотреть взгляды зарубежных авторов на проблему защиты.
Представители глубинной психологии, сходясь в понимании механизмов защиты как всепроникающего и неотъемлемого свойства индивида, придерживались различных взглядов на источники конфликтов, приводящих их в действие. В отличие от З. Фрейда, рассматривавшего в качестве источника внутреннего конфликта противодействие сил Оно, Эго и супер-Эго, К. Юнг связывал внутренний конфликт с несоответствием между требованиями внешней среды и типологической установкой индивида; А. Адлер - с комплексом неполноценности; К. Хорни - с несовместимыми невротическими потребностями индивида; Г. Салливен - с конфликтующими требованиями сложных межличностных связей; Э. Эриксон - с психосоциальными кризисами идентичности.
Рассматривая личность как открытую, саморазвивающуюся систему, представители гуманистической психологии доказывают, что в основе развития личности лежит ее стремление к нарушению равновесия со средой. Анализ взглядов Г. Олпорта и А. Маслоу показал, что в их понимании развитие личности это, прежде всего, личностный рост, заключающийся в реализации личностного потенциала. А. Маслоу, связывая степень самоактуализации со степенью адекватности представления личности о себе и о мире, видит в защитных механизмах внутренние препятствия для адекватного мировосприятия, а, следовательно, и для реалистического овладения ситуацией.