Хуторской Андрей Викторович, докт. пед. наук, академик Международной педагогической академии, директор Центра дистанционного образования "Эйдос", г.Москва
Возможно ли создание общей теории учебника?
История образования знает много хороших и в то же время разных учебников. Например, «Арифметика» Л.Ф.Магницкого, «Азбука» Л.Н.Толстого или Библия, которую тоже можно рассматривать в качестве учебника, совсем не похожи друг на друга. Каждый учебник хорош для своих задач, в рамках своей философской, методологической, педагогической парадигмы. Относится ли данный вывод к проектированию учебника? Можно ли разработать единую теорию учебника, которая учитывала бы все происходящие изменения, и на основе обнаруженных законов и закономерностей указывала бы правильный путь всё новым и новым авторам учебников?
Отвечая на эти вопросы, напомним, что в 1980-е гг. школьным учебникам было посвящено множество работ педагогов и методистов [1; 2; 3; 4]. Тогда, да и сегодня можно было услышать: «Вот она - теория учебника! Всё в ней уже есть - бери и применяй…» Увы, практика отвергает такую возможность. Попробуйте, например, на основе тогдашних теоретических положений спроектировать мультимедийный учебник или учебный ресурс в сети Интернет - ничего не получится. Теория учебника того времени не дает ответов на вопросы о том, каким должен быть личностно-ориентированный учебник, в чем заключаются основы конструирования учебников для профильной школы, как с помощью единого учебника обеспечивать индивидуальную образовательную траекторию каждого ученика или развивать его компетенции.
Прежде чем проектировать технологию создания современного учебника, следует определиться с целями и направлениями, по которых мы предполагаем идти. В настоящей момент в теории и практике создания учебников имеются, по крайней мере, три пути:
Первый – дополнение и усовершенствование известных теоретических положений об учебниках, правка на этой основе имеющихся учебников, приспособление их к сегодняшним условиям и задачам.
Второй – разработка наилучшей для данного времени теории учебника, единой для всех случаев.
Третий – отказ от общей теории учебника и создание учебников с опорой на те или иные образовательные концепции, каждая из которых предъявляет к ним свои требования.
Большинство учёных и авторов учебников сегодня идёт по первому пути. В результате им приходится непрерывно решать противоречие, которое можно сформулировать так: жизнь отдельно, учебник отдельно. Достаточно редкие пересечения учебника и жизни воспринимаются как творческие находки авторов. Изменить в этой ситуации практически ничего нельзя, поскольку «теория жизни» всегда идет впереди «теории учебника».
Второй путь представляет собой своеобразное дидактическое миссионерство и неизвестно, кто бы сегодня поставил такую благородную, но почти несбыточную цель. Когда-то эту задачу поставил, но не реализовал Я.А.Коменский. Невольно напрашивается аналогия с теорией относительности А.Эйнштейна. Дело в том, что ему удалось создать только специальную (частную) теорию относительности. Общей же теории относительности, которая объединяла бы в себе все четыре фундаментальных физических взаимодействия – гравитационное, электромагнитное, ядерное и слабое, ему построить не удалось. Но проблема объединения поставлена, причем не только в физике, но и в науках вообще. Всеединство (по Вл.Соловьёву) – общепринятый философский принцип, определяющий направления исследований во многих науках, в том числе и в науках об образовании.
Согласно третьему пути теорий учебников существует столько, сколько существует педагогических систем. В качестве примера назовем педагогические системы, которые вообще не допускают использования в учебном процессе готовых учебников, - это Вальдорфская педагогика и школа Селестена Френе. Обе применяются не только в Европе, но и в России. Поскольку в этих системах принципиальным является обеспечение индивидуальной образовательной траектории учеников, то обучение организуется таким образом, что содержание образования «выращивается» в ходе всегда уникального учебного процесса. Если бы содержание образования «задавалось» в виде стабильного и единого для всех детей учебника, это нарушало бы фундаментальные принципы данных дидактических систем.
Рассмотрим особенности и возможности реализации третьего пути, в наибольшей степени отвечающего личностно ориентированному направлению модернизации образования. Поскольку типов образования и дидактических систем, с помощью которых происходит их воплощение на практике, имеется достаточное количество, то и основы проектирования учебников не могут быть одинаковы для всех случаев. Это означает, что прежде чем «задавать» методологическую основу конструирования конкретного учебника, необходимо определиться, какой образовательной системе он будет служить. Имеется в виду не учебный предмет или возраст учащихся, а именно образовательная система. Этот начальный момент не всегда учитывается в силу ошибочного понимания, что смысл образования всегда, везде и для всех один и тот же.
Вот пример, связанный с двумя различными образовательными системами: личностно-ориентированной и знаниево-ориентированной. Если учебник предназначен для личностно-ориентированного обучения, то его структура и содержание будут представлены в такой форме, которая обеспечит учет личностных и индивидуальных качеств каждого ученика, основные элементы учебника будут структурированы в том числе и в логике деятельности учащихся, конструирующих в ходе обучения систему личностных смыслов по отношению к изучаемому предмету. Если учебник ориентирован на знания, то его основой будет структурированная в логике науки информация по изучаемому предмету и соответствующие способы деятельности. Возможно комбинирование или совместное использование различных подходов в рамках одного учебника. Но чаще всего учебник, особенно в старших классах, представляет собой структурированную в логике науки информацию и в меньшей степени направлен на «выращивание» личностных образовательных смыслов учащихся.
Исходя из наличия разных типов дидактических систем следует говорить о соответствующей типологии учебников. Так, должны быть особые учебники для проектной работы школьников, для системы «погружения», для дистанционного обучения и т.д.
Таким образом, фиксация методологических основ конструирования учебника начинается с определения типа образования и базовой образовательной (дидактической) системы, в которой планируется обучение. Следующая опора проектирования – образовательные стандарты различных уровней (федеральный, национально-региональный, школьный или вузовский), которые должны входить в состав любой образовательной системы и создаваемого учебника. Все остальные элементы и формы представления содержания образования – учебные программы, методики и т.п. являются производными, т.е. не определяющими методологическими элементами проектирования учебника.
Чтобы разрабатывать способы проектирования учебника нужно определиться с понятием учебника.
Что такое учебник?
Однозначного ответа на этот вопрос сегодня нет. Границы учебника оказались размыты по причине его интеграции с другими учебными пособиями и изданиями, такими, как практикум, задачник, справочник, хрестоматия, словарь, дидактическое пособие. Неопределённость в понимании учебника вносит увеличивающееся многообразие форм его представления: он может быть бумажным, электронным, гипертекстовым, мультимедийным, размещенным на компакт-диске или веб-сайте.
Для определения понятия «учебник», необходимо знать его функции. Традиционно учебник выполняет две основные функции: 1) является источником учебной информации, раскрывающей в доступной для учащихся форме предусмотренное образовательными стандартами содержание; 2) выступает средством обучения, с помощью которого осуществляется организация образовательного процесса, в том числе и самообразование учеников. Однако при более внимательном рассмотрении эти функции оказываются не столь очевидны. Принято считать, что учебник - это книга или другой носитель информации, в которых содержится систематический учебный материал, необходимый для организации образовательного процесса по определенному учебному курсу. Такое понимание спорно. Например, подлежит сомнению родовое утверждение в этой дефиниции, что учебник – это носитель информации.
Обычно под учебником понимается отчужденная от изучаемой реальности информация, так называемые «знания», которые подлежат изучению. Такой подход сегодня наиболее распространен, хотя и критикуем за отсутствие связи с жизнью, авторскую субъективность отбора информации, зачастую устаревшей и неактуальной. Но аппарат изучения этих «знаний» тоже входит в учебник. И этот аппарат, деятельностно-организующий по своей сути, не обязательно находится на том же носителе информации, что и учебный материал. Его своеобразными «носителями» могут быть субъекты учебной деятельности – ученики и педагоги. Как, каким образом, с точки зрения понятия «учебник» развести две группы «носителей» информации: субъектов обучения и материальные или виртуальные средства? Ответ на этот вопрос не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Углубляющаяся интеграция человека и информационных технологий требует нового взгляда на проблему «носителей», которые всегда считались отдельными от людей средствами.
Возникает и другой вопрос: является ли учебником изучаемая действительность? Самобытный русский философ-космист Н.Ф.Федоров считал, что первым учебником для детей должно быть «звездное небо» [5, с.370-371]. И понимал он под этим не астрономические знания, выработанные человечеством, а саму реальность, способную научить того, кто её «читает».
Отделена ли от учебника реальная действительность? – эта проблема обсуждалась на методологическом семинаре «Учебник как средство самореализации ученика и учителя» [6, с. 18-19]. Мною был задан вопрос Н.Ф.Виноградовой, автору учебника для начальной школы: «Входит ли в Ваш учебник «Окружающий мир» сам окружающий мир?» Ответ был примерно таков, что необходим учебно-методический комплекс, который, видимо, и включает в себя функции реального мира. Затем была сформулирована достаточно традиционная точка зрения, что учебник - это отражение реального мира, но не сам мир. На наш взгляд, такое понимание учебника приводит к отчуждению ученика от реальности. Личностно-ориентированное обучение нуждается в ином понимании учебника, не только как отражения мира, но и самого мира.