Проблемы совершенствования бухгалтерского учета контроля и управления в современных условиях (стр. 6 из 43)

Несправедливость при обязательности и неоспоримости возникает в силу несовершенства любой системы вменения и возможности существенного различия налоговых баз вменённого налога и того налога, который заменяется вменённым. При значительной дифференциации поправочных коэффициентов, отражающих место расположения, характер реализуемых товаров, ассортимент, сезонность, качество и т.д., возможно установление базы налогообложения фактически в индивидуальном порядке каждому предприятию, причём такую практику легче осуществлять в отдельно взятых регионах по каждому виду деятельности. В этом случае предприятие имеет возможность попытаться добиться для себя привилегированного режима.

Так, в 2002 году в качестве физического показателя для предприятий бытового обслуживания служило количество рабочих мест. С 1 января 2003 года Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 104-ФЗ определено, что физическим показателем для таких предприятий является количество работников, включая руководителей, специалистов, обслуживающий вспомогательный персонал. Данное изменение в законодательстве повлекло за собой следующие результаты: сумма единого налога, уплаченного в 3-м квартале 2003 г. в Ростовской области в сравнении с соответствующим периодом 2002 года, значительно возросла, но и уменьшилось количество сотрудников на предприятиях бытового обслуживания. Так, в ЗАО "Прогресс" г. Шахты при снижении численности работающих на 149 человек или на 47,5% сумма единого налога возросла на 52,1 тыс. руб. или на 157,7%, значительно возрос налог по следующим видам услуг: услуги парикмахерских - на 33,9 тыс. руб. или на 157,7% при снижении численности на 59 человек, ремонт ювелирных изделий - на 9,4 тыс. руб. или на 297,2% при снижении численности на 14 человек.

В ЗАО "Сервис" (г. Азов) в целом по предприятию налог возрос на 10,1 тыс. руб. или на 141,4%, в том числе по услугам - ремонт и пошив обуви на 189,6%, услуги фотоателье - на 298%, 5,3 тыс. руб.

В ООО "Юлия" (г. Сальск), оказывающем услуги по ремонту автотранспортных средств, повышение налога составило 13,7 тыс. руб. или 1095%.

В ЗАО "Бытовик" (г. Гуково) при снижении численности на 57% сумма единого налога снизилась незначительно (96,5%), хотя по услугам парикмахерских при снижении численности на 5 человек, сумма единого налога возросла на 202,3%.

В ЗАО "Бытовик" (г. Белая Калитва) при неизменной численности сумма единого налога возросла на 24,1 тыс. руб. или на 269,5%, в том числе по видам услуг: услуги парикмахерских - 228,4%; пошив и ремонт одежды - 429,8%; ремонт и пошив обуви - 275%; ремонт автотранспорта - 564,2%.

В ООО "Вега" (г. Таганрог) при неизменной численности единый налог возрос на 160,75%.

В МУП "Бытсервис" (г. Новочеркасск) при снижении численности на 91,7 размер налога увеличился на 167,9%.

В ЗАО "Каменскбыт" (г. Каменск-Шахтинский) в целом по предприятию единый налог вырос на 227% при снижении численности на 89% или на 25 человек.

В ООО "Фотоцентр" (г. Ростов-на-Дону), оказывающем услуги фотоателье, при незначительном росте численности (5 человек) единый налог возрос за счёт изменения при расчёте физического показателя на 29,7 тыс. руб. или 10%.

Российский единый налог на вменённый доход служит скорее фискальным целям, хотя разрабатывался он с целью упрощения налогообложения и даже стимулирования развития малого предпринимательства. Данный налог применяется в качестве обязательного для определённых видов деятельности, и цель упрощения налогообложения не достигается в тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет деятельность различных видов, как подлежащих, так и не подлежащих вмененному налогообложению.

В настоящие время в качестве инструкции для одновременного ведения учёта по двум системам предприятия располагают всего лишь положением двух статей Налогового Кодекса РФ, имеющими к тому же лишь косвенное отношение к рассматриваемой ситуации. Прежде всего, это пп.6 и 7 ст.346.26 НК РФ, касающиеся требований к учёту у многопрофильного "вменёнщика" либо предприятия, которое одновременно ведёт виды деятельности как переведённые, так и не переведённые на единый налог на вмененный доход.

При осуществлении нескольких видов деятельности, в равной мере подлежащих налогообложению ЕНВД, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведётся раздельно по каждому виду деятельности. Очевидно, что в этом случае раздельный учет совершенно необходим, но он должен быть организован только в части определения величин тех физических показателей, которые влияют на размер вмененного дохода для конкретного вида деятельности. Если вспомнить, что не один из предусмотренных в п.3 ст.346.29 НК РФ показателей никак не связан с результатами деятельности налогоплательщика, а характеризует только его оснащённость, то становится ясно, что в этой ситуации полностью раздельный учёт не нужен. Ведь достаточно определить, на какой именно площади, силами каких работников, с использования какого количества мест или посредством скольких транспортных средств осуществляется деятельность, в отношении которой предусмотрена уплата ЕНВД, чтобы быть уверенным в правильности исчисления налога. А вот если в рамках предприятия осуществляется деятельность и по системе "упрощёнки", и по нескольким видам деятельности в режиме ЕНВД, то раздельный учёт придётся обеспечивать не только для "упрощёнки", но и для каждого отдельного вмененного режима. С точки зрения организации учётной работы такая ситуация значительно сложнее. В этом случае, согласно требованиям главы 26.3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны вести полностью раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и деятельности, по которой они уплачивают налог в соответствии с иным режимом налогообложения.

В рамках упрощённой системы налогообложения при выборе в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, налогоплательщику необходимо быть уверенным в том, что тот или иной расход произведён именно для деятельности, облагаемой по "упрощённой", а не по "вменённой" системе. Ведь в первом случае он повлияет на величину налога, причитающегося к уплате в бюджет, а во втором - нет. Однако, даже применяя упрощённую систему с объектом налогообложения "доходы", предприятие заинтересовано в том, чтобы раздельный учёт операций вёлся правильно и обоснованно. Ведь размер вмененного налога не изменяется в зависимости от того, много или мало доходов получено от деятельности, осуществляемой в рамках этого налогового режима, чего нельзя сказать о едином налоге по "упрощёнке". Следовательно, как можно больше доходов имеет смысл относить к "вмененке". Так что налогоплательщику важно будет обосновать, что тот или иной доход относится именно к деятельности по системе ЕНВД.

Ещё одна проблема возникает с косвенными расходами, необходимыми для функционирования предприятия в целом и которые невозможно однозначно отнести ни к одному из осуществляемых видов деятельности. Следует упомянуть о методике организации раздельного учёта доходов и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль, приведённой в п.9 ст.274 гл.25 Налогового Кодекса РФ. Правда, этот алгоритм распределения доходов и расходов применяют те организации, которые наряду со спецрежимами применяют обычную систему налогообложения, а не упрощённую. Суть метода в том, что расходы, которые не поддаются прямому отнесению к тому или иному виду деятельности, распределяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к одному бизнесу, в доходе организации по всем видам деятельности в целом. Но приведённый алгоритм был разработан и назван в качестве единственно возможного варианта только для ситуаций, когда налогоплательщик одновременно применяет общий режим налогообложения и один из специальных налоговых режимов.

Можно предположить, что при одновременном ведении деятельности в режимах единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения налогоплательщики также должны соблюдать этот порядок, что неофициально подтверждают и налоговые органы. Хотя, строго говоря, в главе 26.2 нет ссылки на статью 274 Налогового Кодекса РФ, поэтому налогоплательщики могут избрать любое обоснование для распределения накладных расходов, например, исходя из количества работников, занятых в двух разных режимах.

Есть ещё одна проблема ЕНВД - двойные ограничения. Подпункты 4 и 5 п.2 ст.346.26 Налогового Кодекса РФ содержат физические показатели площади торгового зала, превышение которых означает невозможность применения системы ЕНВД в отношении данной торговой точки. Ранее это положение п.2 трактовалось налоговыми органами так: налогоплательщики, торгующие в розницу, превысившие ограничения хотя бы по одному объекту, не подлежат переводу на уплату ЕНВД по этому виду деятельности. Это мнение было отражено в Методических рекомендациях по применению гл.26.3, утверждены приказом МНС России от 10.12.2002 г. № БГ-3-22/707, а также, например, в письме МНС России от 01.08.2003 г. № 22-2-14/1757-АБ026.

На сегодняшний момент приказом МНС России от 01.04.2004 г. № БТ-3-22/165 методичка по ЕНВД была отменена, однако это вовсе не означает, что налоговики отказались от этой точки зрения. Но есть мнения, что такое понимание формулировки из Налогового кодекса РФ в действительности неверно. Вероятнее всего, разработчики главы 26.3 НК РФ, говоря о площади каждого объекта, имели в виду, что надо считать площадь не суммарно по предприятию, а по каждому залу, используемому для ведения соответствующей деятельности.