Анализ современного состояния кредитной системы России (стр. 3 из 3)

Характерной тенденцией является и то, что, как показывает рисунок 1[14], к концу 2000 г. основным источником доходов банков осталось кредитование, которое устойчиво растет, в отличие от предыдущих периодов, когда доходы извлекались в основном из валютных операций и операций с государственными ценными бумагами.

Рисунок 1

Доходность государственных ценных бумаг к осени достигла чрезвычайно низкого уровня – 10% годовых по коротким выпускам и, обеспечив банкам некоторую величину доходов за первые три квартала, исчерпала резервы для роста.

Пока российская банковская система так и не адаптировалась к отсутствию развитого рынка госбумаг. Процентная маржа, хотя и впервые за последние пять лет ставшая положительной, не может заменить доходы от госбумаг и валюты. Усугубляют ситуацию и крайне низкие процентные ставки. Нельзя, в этой связи, не согласиться с мнением многих экономистов, что если в течение следующего года не удастся либо резко увеличить объемы кредитования при сохранении положительных реальных процентных ставок, либо предложить банкам значительный объем новых финансовых инструментов, заменяющих прежние вложения в ГКО-ОФЗ, то деятельность российской кредитной системы может оказаться на грани убыточности.

3. Перспективы развития кредитной системы России

В случае благоприятного сценария развития российской экономики (рост ВВП на 4-4,5%, продолжение монетизации экономики и укрепление рубля на 8-9%, а также усиление процессов концентрации и реструктуризации банковского капитала) экономистами[15] предполагаются следующие направления развития кредитной системы.

Первое. Активизация кредитования (кредиты могут достигнуть 0,4-0,7% ВВП), что приведет к росту активов на 0,6-0,9% ВВП. При этом в условиях подъема внутреннего спроса и сокращения внешнеторгового сальдо продолжится рост прежде всего рублевого кредитования. Объем государственных ценных бумаг в портфелях банков по номиналу увеличится незначительно.

Второе. Увеличение капитализации банков, причем без особого участия государства. Совокупный капитал российских банков близок к докризисному уровню лишь номинально. Реальный капитал отечественной банковской системы около 5 млрд дол. США. Это ниже капитала одного не самого крупного американского банка. Несмотря на то, что практика прямого участия государства в рекапитализации банков имеется в ряде стран, у государства сеть в распоряжении и другие способы, позволяющие найти источники рекапитализации в самой банковской системе. Так, значительный эффект могут дать косвенные меры поддержки банков со стороны государства. Доходы кредитных учреждений в 2001 г. будут примерно соответствовать доходам второго полугодия 2000 г. (то есть 40-50 млрд. руб. за год или 0,5-0,6% ВВП). Произойдет дальнейшее увеличение роли доходов от кредитования (так как пойдет отдача от прироста кредитов 2000 г.).

Увеличение роли вкладов населения по мере роста реальных доходов можно предположить, лишь при условии сохранения действующего уровня цен на основные продукты (доля депозитов населения в банковских пассивах увеличится с 19,3% до 21-22%) В противном случае эти цифры могут, наоборот, уменьшиться.

Третье. Национальные интересы страны требуют формирования самостоятельной, устойчивой кредитной системы. Именно с национальными приоритетами должна быть связана политика в отношении банков с участием иностранного капитала. Тезис о том, что широкий допуск данных кредитных учреждений на российский рынок банковских услуг усилит конкуренцию и, соответственно, ускорит эффективное развитие отрасли, на наш взгляд, не совсем корректен. Вряд ли можно в данном случае говорить о равноправной конкуренции, так как конкурировать будут не конкретные банки, а стабильность и устойчивость той или иной западной страны с нестабильностью и изменениями в России. В связи с этим необходимо взвешенно подходить к деятельности иностранных кредитных учреждений.

Четвертое. Исключительное значение для успешного развития российской кредитной системы имеет налаживание адекватного потребностям экономического роста взаимодействия банков с реальным сектором.

Коммерческие банки, с одной стороны, заинтересованы в кредитовании реального сектора. Это классическая банковская операция с хорошо изученными рисками. Но с другой стороны здесь есть две существенные проблемы, связанные с недостаточной защищенностью банков в отношениях кредитор — заемщик и краткосрочностью пассивов. Банки не могут расширять кредитование, потому что государство не обеспечивает защиту их интересов в случае возникновения проблем с возвращением ссуд.

Еще более сложной проблемой является активизация инвестиционной деятельности банков. Пока в экономике сохраняются денежные суррогаты, бартер, неплатежи, банковская система не может активно осуществлять инвестиционную деятельность. В стране еще не созрели условия для долгосрочных накоплений и ни один коммерческий банк не пойдет на риски длительных инвестиций без государственных гарантий.

Пятое. По всей видимости, структура отечественной кредитной системы в части преобладания в ней банковских учреждений не претерпит изменений.

В рамках принятия стратегических решений на настоящий момент Правительство и Банк России не предложили ничего принципиально нового, что могло бы как-то существенно изменить сложившуюся конфигурацию отечественной кредитной системы. Т.н. “Программа Грефа” – программа социально-экономического развития страны до 2010 г. – не содержит, на наш взгляд, сколько-либо кардинальных мер, могущих действительно радикально оздоровить действующую кредитную систему. Этой программой предлагаются меры нормативного характера (усиление надзора, ускорение ликвидации несостоятельных кредитных организаций, изменение видов выдаваемых лицензий и т.п.), которые, в принципе, и так осуществляются Банком России, хотя и достаточно медленно.

Характерно, что предложенный Правительством ряд мер, направлен, в первую очередь, на повышение капитализации банковской системы и развитие новых технологий. Среди них отметим прежде всего осознание необходимости приравнять налогообложение банков к налогообложению предприятий (как по ставкам, так и по составу затрат), а также создание полноценной законодательной базы по электронным документам в России.

На наш взгляд, безусловный интерес представляют “Концептуальные основы развития банковской системы России”, представленные на Х съезде Ассоциации российских банков. Этот документ рассматривает банковскую отрасль как облетающую большим потенциалом самоорганизации. Основное внимание при этом уделяется принципам, в соответствии с которыми государство может развивать банковскую отрасль на основе законов и правительственных решении: многоукладность, равноправная конкуренция, рыночная дисциплина, развитие финансово-экономического федерализма, соответствие кредитно-финансового сектора реальному и другие.

На наш взгляд, именно соблюдение или несоблюдение этих основных принципов и определяет, в значительной мере, перспективы развития отечественной кредитной системы.

[1] В силу этого обстоятельства в дальнейшем по ходу работы мы будем рассматривать, главным образом, банковскую системы

[2]Источник: Бюллетень банковской статистики, №12, 2000 г., изд-во Банка России

[3] Источник: Вестник Банка России, №65 (493), 2000

[4] Источник: Бюллетень банковской статистики, №1, 2001

[5] Вестник Банка России, №65, 2000

[6] Источник: Вестник Банка России, №70, 2000

[7] под иностранными банками понимаются банки, 100% уставного капитала которых принадлежит нерезидентам.

[8]Источник: Вестник Банка России, №65, 2000

[9] Источник: Вестник Банка России, №65, 2000

[10]Источник: Развитие российской банковской системы: два года после кризиса \ препринт ИЭ РАН, М., 2000

[11] Источник: Вестник Банка России, №65, 2000

[12] Источник: Вестник Банка России, №65, 2000

[13] Источник: Вестник Банка России, №65, 2000

[14]Развитие российской банковской системы: два года после кризиса \ препринт ИЭ РАН, М., 2000

[15]Развитие российской банковской системы: два года после кризиса \ препринт ИЭ РАН, М., 2000