Перспективы связи в Украине (стр. 1 из 5)

Киевский Институт Связи

Украинская Государственная Академия Связи

Реферат

На тему «Перспективы связи в Украине»

Студенты группы БД-12Б

Соковенко В. В.

Мельник М. А.

Киев 1998

1. Междугородняя связь в Украине

2. Сотовая связь в Украине

а) Перспективы стандарта CDMA

3. Спутниковые средства связи Украины

Междугородняя связь в Украине

Вспоминая некогда весьма известное ленинское об "электрификации", можно провести некоторую аналогию между планом ГОЭЛРО и задачами, стоящими сегодня перед телекоммуникациями Украины. Как тогда - "никуда" без электричества, так сегодня - без цифровой связи...

Конечно, сравнивать задачи сегодняшних дней с задачами почти 80-летней давности - дело далеко не простое. И частности, несколько отличаются декларируемые цели (политические же - с точностью до наоборот). Однако несомненным является одно: тогда конкурентоспособность страны полностью зависела от развития энергетики, сегодня - от информатизации общества, основой которой являются телекоммуникации.

В 1993 г. Кабинет Министров Украины утвердил Комплексную программу создания Единой национальной системы связи (КП ЕНСС) в Украине. Среди задач, стоящих перед украинскими телекоммуникациями, главной названа их цифровизация на всех уровнях: от местной связи до международной. И если с последней ситуация четкая, почти без проблем (по крайней мере, технических), то на местном уровне еще очень далеко до совершенства: и в постановке задач, и в выборе средств для их реализации.

Своеобразным связующим звеном между этими двумя точками приложения усилий является междугородная связь. Хотя не только (а вернее - не столько) между ними. Скорее, нужно вестиречь о "точках" географических: городах, селах и поселках. Конечно же, вспоминая ГОЭЛРО, следует отметить: там требовалось восстановление, здесь - нет. Однако особой эйфории по поводу того, что называлось междугородной связью, не было. Достаточно сказать, что некоторые междугородныеАТС(АМТС)были смонтированы еще в 70-е голы. И это при сроках морального устаревания современной техники (и не только телекоммуникационной) в течение каких-нибудь нескольких лет. Все это "хозяйство" требовало как минимум серьезной реконструкции, И здесь возникли серьезные проблемы: к одним АМТС уже давно не выпускались ”Запчасти", другие же, для которых еще можно было что-то сделать (например, расширить), просто не помещались в выделенные для них помещения. Но не это существенно - требовался переход на новые технологии связи, принципиально новый уровень качества и т. д. В народном фольклоре тех времен бытовала такая байка. Приехал однажды в Киев японец. Проводит он на одном из предприятий переговоры, и тут из соседней комнаты слышится надрывное:

"Одесса! Одесса!.. Вы меня слышите?" Заинтересовавшийся криками японец спрашивает: "А далеко ли эта Одесса?" Ему отвечают: "Да километров 800". "А что, - удивляется японец, -разве нельзя по телефону поговорить?"

Подобная история могла бы произойти в любом городе тогдашнего СССР. Абонент даже с крепкими нервами выходил из себя, не говоря уж о мозолях на пальцах: набери "8" (раз десять), "поймай" длинный гудок, потом набери номер вызываемого абонента, после чего свой... И так далеко не один раз. А про некоторые услуги и говорить нечего. Всякие "интернеты" и другие "передачи данных" были просто недоступны. Но виновата в этом была не только АМТС - требовалось кардинальное решение и в отношении линий связи. Вот достаточно любопытный факт. В 1994 г, в Украине успешно завершалось 34,51% вызовов на станциях ARM-20, "Метаконта-10С" и "Кварц", 33,4% - на 5ESS; в 1995 г, - 35.56% и 34,71% соответственно, на EWSD -41,92% (по данным "Укртелекома"). Прогресс налицо, однако незначительный. Хотя, возможно, тому есть и другие причины.

Как считает директор по маркетингу и стратегическому планированию СП "МКМ-Телеком" Александр Головатенко, собственно технических проблем в развитии междугородной связи не существовало: бери - не хочу. Иными словами, недостатка в предлагаемой технике на мировом рынке небыло. Элементарно не хватало денег на приобретение этой техники. Там же, где деньги были, например, в Германии, вопрос решили просто - полностью избавились от всего аналогового: станций, линий и прочего, установив все цифровое. Для справки: ежегодные вливания Западной Германии в Восточную после их объединения достигали более DM100 млрд. Хотя, как утверждают некоторые специалисты, "Дойче Телекому" это вышло боком - даже для такой огромной компании затраты в Восточной Германии оказались непомерными, и из-за этого она была вынуждена пойти на приватизацию.

Что касается Украины, то ей на момент обретения независимости, в отличие от Германии, самостоятельно решить проблему кардинальной реконструкции доставшегося в наследство телекоммуникационного парка было не под силу. Отсутствие собственной устойчивой валюты, средств, опыта, неуверенность западных стран в необратимости политических процессови пр. - все это заставляло искать новые пути для решения задач. стоящих перед телекоммуникациями Украины. Кроме того, страна серьезно нуждалась в опыте западных стран, ведущих мировых производителей и операторов, а также в привлечении новых телекоммуникационных технологий. И в 1992 г. принимается решение о создании трех совместных предприятий - "Утела" (услуги международной и междугородной связи), "Инфокома" (услуги по передаче данных) и "Украинской мобильной связи" (услуги сотовой связи). Необходимость такого решения тогда, да и сегодня тоже, воспринимается неоднозначно. Некоторые руководители различного уровня считают этот шаг не совсем взвешенным. Еще бы! Отдать в чужие руки столь высокодоходные услуги связи. Для справки: в 1997 г. доходы отрасли телекоммуникаций Украины составили 3,235 млрд. грн., причем 21% принесла международная связь, 28% - междугородная (то есть почти треть). Кстати, не все посткоммунистические страны пошли именно таким путем. Хотя у нас с этими "путями" вечная проблема. Еще с ленинских пор. Политика вообще и политика связи в частности - это тоже тема отдельного разговора, к которому мы приглашаем всех желающих и заинтересованных лиц. Интересно все-таки узнать: так что же в результате получилось Hа практике? Ведь именно практика критерий истины.

В 1992 г. в Украине при непосредственном участии СП "Утел" начинается монтаж современных АМТС на базе цифровых коммутационных станин и зарубежного производства. Нужно отдать должное этой компании, внесшей основной вклад в развитие международной и междугородной связи в Украине. "Утел" стал не только компанией, реализующей технические решения, но и способствовал привлечению инвестиций и других компаний на украинский рынок телекоммуникаций, кредитов под строительство волоконно-оптических линий связи (ВОЛС). В частности, под гарантии "Утела" только для строительства ВОЛС ИТУР был выдан кредит в $54 млн. Общие инвестиции "Утела" в развитие сети, по данным компании, Составили более $160 млн. То же можно сказать и об "Укртелекоме" (тогда еще в виде отдельных областных предприятий электросвязи). ')тот момент следует отметить особо. Без тесного взаимодействия этих двух компаний, как считают специалисты, невозможно было бы достичь современного уровня. Ведь АМТС - это только видимая часть айсберга. Все же неприглядные рабочие моменты, о которых на презентациях не любят особо распространяться, остаются под водой,

При создании совместного предприятия перед "Утелом" была поставлена совершенно конкретная задача по цифровизации междугородной связи. В каждом областном центре должна быть цифровая АМТС. Некоторые областные центры - Херсон, Николаев, Одесса, Луцк, Ровно -вполне могли обойтись и без новых станций (даже старые нуждались в дополнительной загрузке). Зато в срочном расширении АМТС нуждались такие крупные промышленные центры как Днепропетровск, Симферополь, Луганск, Донецк, Харьков, которые уже не справлялись с междугородным потоком. Как считает ряд специалистов, то, что западные учредители пошли на установку АМТС в "недогруженные" городах, можно расценивать в качестве несомненного достижения в "процессе" цифровизации, "Сплошная" цифровизация позволила решить вопрос качества, создать "равномерную" цифровую сеть по стране. Хотя, по некоторым данным, потребности Украины в междугородной связи можно было полностью удовлетворить силами всего четырех-пяти цифровых АМТС. Так, по словам президента "Утела" Алексея Маринчука, сегодня загруженность станций компании в отдельных регионах едва дотягивает до 20%, а в среднем находится на уровне 40%.

Таким образом, как отмечалось в документах Госкомитета связи Украины и "Укртелекома", к 1 января 1997 г. был завершен первый этап Комплексной программы по созданию Единой национальной системы связи Украины на базе цифровых междугородных телефонных станций.

Подавляющее количество новых цифровых станций (25 из 271 принадлежат компании "Утел", две (в Запорожье и Севастополе) - "Укртелекому". В 14 областных центрах и в столице Украины на сети одновременно работают по одной АМТС "Утела" и "Укртелекома". В Киеве всего три станции. Одна из которых принадлежит "Укртелекому" и одна - "Утелу". Причем последняя выполняет также функции и международной (как, кстати, и во Львове).

При наличии двух национальных операторов междугородной связи, которые одновременно являются и владельцами АМТС. возникает вполне резонный вопрос о возможности выбора. Как абонент выбирает оператора, через которого хочет поговорить? К сожалению, пока никак. Современное состояние дел в междугородной связи Украины отражает лишь технический аспект перехода от аналоговой сети к цифровой. При этим на местной сети из всего количества телефонных станции почти 40% составляют аналоговые. Хотя наличие нескольких междугородных операторов предусмотрено, и некоторым предприятиям даже выданы лицензии на этот вид деятельности. Следует также добавить, что, вероятно, из каких-то стратегических соображений, лицензии на предоставление услуг международной и междугородной связи выдавались только вместе. Поэтому правом коммутации в пределах Украины обладают те же компании, с помощью которых можно позвонитьза границу.