Наиболее оптимальная производственная программа будет выглядеть следующим образом:
Таблица 27 – Оптимальная производственная программа
| Изделие | Количество машино-часов | Максимальное количество продукции, шт. | Совокупный маржинальный доход, ден.ед. |
| «Бета» | 30000 | 15000 | 603000 |
| «Гамма» | 24000 | 8000 | 474400 |
| «Альфа» | 6000 | 3000 | 60600 |
| 60000 | 1138000 |
Вывод: Условия максимизации маржинального дохода и полной загрузки оборудования позволяют создать производственный план, полностью удовлетворяющий спрос по изделиям «Бета» и «Гамма», но при этом резко сокращается выпуск изделия «Альфа».
Если на поставку изделий уже заключены контракты в рамках предварительно утвержденной сметы, то возможным будет только уменьшение выпуска изделия «Бета» в пределах имеющихся свободных мощностей:
Таблица 28 – Оптимальная производственная программа
| Изделие | Количество машино-часов | Максимальное количество продукции, шт. | Совокупный маржинальный доход, ден.ед. |
| «Бета» | 26000 | 13000 | 522600 |
| «Гамма» | 24000 | 8000 | 474400 |
| «Альфа» | 10000 | 5000 | 101000 |
| 60000 | 1098000 |
Аналогичным образом формируется производственная программа при дефиците материальных или трудовых ресурсов предприятия.
4.2. Решения о цене реализации.
Предположим, что у предприятия имеется возможность получить дополнительный заказ на производство 3000 шт. изделия «Альфа». Предлагаемая заказчиком цена составляет 40 ден.ед за штуку. Необходимо решение о принятии такого заказа.
Будем исходить из условия предыдущей ситуации, что мощности предприятия ограничены возможностью оборудования в 60000 машино-часов. При запланированном объеме производства изделия «Альфа» в 8000 шт. с учетом объема дополнительной продукции по цене реализации 40 ден.ед.за шт., предприятие получит доход в размере
3000 * (40 – 29,8) = 30600 (ден.ед.)
В этом случае оптимальная производственная программа будет выглядеть следующим образом:
Таблица 29 – Оптимальная производственная программа
| Изделие | Количество машино-часов | Максимальное количество продукции, шт. | Совокупный маржинальный доход, ден.ед. |
| «Бета» | 20000 | 10000 | 402000 |
| «Гамма» | 24000 | 8000 | 474400 |
| «Альфа» | 10000 | 5000 | 101000 |
| Дополнительный объем изделия «Альфа» | 6000 | 3000 | 30600 |
| ИТОГО | 60000 | 1008000 |
Допустим, что затраты по расширению дополнительной производственной мощности составят 10000 ден.ед. Тогда затраты, связанные с производством дополнительной партии составят:
3000 * 29,8 + 10000 = 99400 ден.ед.
При цене изделия в 40 ден.ед. дополнительный заказ объемом в 3000 шт для предприятия неприемлем:
Дополнительный доход 3000 шт.* 40 ден.ед. = 120000 (ден.ед.)
Дополнительные затраты 99400 (ден.ед.)
Прибыль 20600 (ден.ед.)
тогда как, сокращение объема производства изделия «Бета» ведет к уменьшениию прибыли на 61920 ден.ед. ((40,2 – 19,56) * 3000 шт.)
Вывод: При производстве дополнительного объема изделия «Альфа» в пределах имеющейся мощности, предприятие вынуждено будет сократить объемы производства изделия «Бета» до 10000 шт. При этом совокупный маржинальный доход от реализации изделия «Бета» сократится на 120600 ден.ед. (522600 – 402000), а прибыль уменьшится на 61920 ден.ед. При реализации дополнительного объема изделия «Альфа» по цене 40 ден.ед. предприятие получит прибыль 20600 ден.ед. В данном случае снижение прибыли от реализации запланированного объема изделий говорит о том, что вносить изменения в оптимальную производственную программу нежелательно. Но в расчете на будущую перспективу, возможен вариант частичного сокращения производства других изделий на изделие «Альфа».
За последнее десятилетие производственная деятельность большинства промышленных предприятий претерпела кардинальные изменения.
Становится предпочтительней операционная специализация участков, когда каждый участок выполняет определенный вид работ. Это необходимо для более рационального использования оборудования в условиях, когда производится большая номенклатура деталей, требующая одинаковых технологических процессов. Появились сложности с выполнением плана производства. Невыполнение плана производства, естественно, ведет к невыполнению плана отгрузок, а значит, к невыполнению плана по поступлениям платежных средств.
В течение последних лет в России наблюдается существенный рост промышленного производства. На некоторых предприятиях объем заказов стал ежегодно удваиваться, утраиваться. Для таких предприятий на первом месте стоит проблема производства этих заказов. Однако и этого многие произвести не могут. Во-первых, разучились, растеряли квалифицированных рабочих, морально и физически устарело оборудование. Во-вторых, часто новые образцы продукции разработаны, но производство их еще не освоено, не закончена технологическая подготовка производства.
Однако далеко не все проблемы производственного планирования обусловлены несоответствием возможностей предприятий. Есть и другие вопросы.
Более того, можно столкнуться с ситуацией, когда предприятия производят продукцию, на которую не была закончена технологическая подготовка производства, а значит, отсутствуют или весьма приблизительны нормы расхода материальных и трудовых ресурсов. Отсутствие реальных нормативов ведет к ошибкам при планировании затрат на материально - техническое снабжение.
Наиболее правильным подходом к планированию снабжения является создание нормативных запасов материалов на складе. В этом случае для каждого вида материалов и комплектующих необходимо рассчитать нормативный остаток на складе, который должен постоянно поддерживаться. Начать, конечно, следует с наиболее затратных материалов.
И вот здесь возникает еще одна большая проблема, так как достоверность и оперативность учета часто оставляют желать лучшего. На многих промышленных предприятиях остатки в цехах и на складах снимаются раз в месяц, если не раз в квартал.
Ежемесячный учет остатков возможен только в том случае, если предприятие всегда точно и в срок выполняет план производства и нормативная база корректна на 100%.
На основании вышесказанного можно с уверенностью утверждать, что в конечном итоге эффективность процесса бюджетирования определяет эффективность работы компании в целом. При этом внедрение и использование процедуры планирования помогает выявить и классифицировать многие проблемы компании, которые до этого могли оставаться в тени.
Список использованной литературы
1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: Финстатинформ, 2000.
2. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
3. Калькуляция себестоимости продукции в промышленности: Учеб. пособие / В.А. Белобородова, А.П. Чечета, В.Т. Слабинский и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1989.
4. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ – костинг»: Теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 1993.
5. Николаева С.А. Управленческий учет (Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера). – «Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002.
6. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». - М.: Аналитика - Пресс, 1999.
7. Палий В.Ф. Основы калькулирования.-М.:Финансы и статистика, 2001
8. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. - М.: Финансы и статистика, 1988.
9. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ФБК - ПРЕСС, 1999.
10. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. - М.: Финансы и статистика, 1995.