Смекни!
smekni.com

Проблемы принятия долгосрочных управленческих решений по капиталовложениям с учетом особенностей 2 (стр. 2 из 6)

Подготовка управленческих решений в современных организациях нередко отделена от функции их принятия и предусматривает работу целого коллектива специалистов. В «классической» теории управления она, как правило, является функцией штабных служб.

Процесс осуществления решения связан с реализацией специального плана, который представляет собой совокупность мероприятий, направленных на достижение целей и сроков их реализации. Разработка такого плана – прерогатива соответствующих служб в аппарате управления. Однако сегодня к его разработке привлекаются те, кто будет его реализовывать, то есть непосредственные исполнители.

В литературе классификации управленческих решений строятся по самым разным основаниям. Одной из оправданных с социологической точки зрения представляется классификация А. И. Пригожина: она учитывает меру вклада субъекта решения в организационные преобразования. Согласно автору, все управленческие решения в организации могут быть разделены на:

-жёстко обусловленные (детерминированные);

-слабо зависящие от субъекта решения.

К первым обычно относят либо так называемое стандартизированное решение (обусловленные принятыми выше предписаниями и распоряжениями), либо вторично обусловленные распоряжением вышестоящей организации. Этот тип решений практически не зависит от качеств и ориентации руководителя.

Другой тип решений – так называемые инициативные решения, где качества руководителя накладывают серьёзный отпечаток на характер принимаемых решений. К ним относятся решения, связанные как с локальными изменениями в организации (поощрение, наказание), так и с изменением механизмов, структуры, целей организации. Инициативное решение обычно рассматривают как выбор альтернативы поведения из нескольких возможных, каждая из которых влечёт ряд позитивных и негативных последствий. В числе факторов, влияющих на качество решений, отмечают: компетентность персонала, деловые и личные качества руководителя, его ролевые (должностную, функциональную, групповую, гражданскую, семейную) позиции. [7, c.225]

Принятие решений - основной процесс в управлении, а решение -основной результат системы управления. Решения порождают управляющую информацию, которая доводится до сведения исполнителей в форме заданий, планов, нормативов, команд и служит основой для их дальнейших целенаправленных действий.

Следовательно, процесс управления можно рассматривать как непрерывный процесс принятия решений. Чтобы управленческие решения соответствовали требованиям общественной жизни, способствовали более эффективному решению актуальных вопросов современности, они должны быть научно обоснованными, компетентными, полномочными и своевременными.

Деятельность современных предприятий отличает наличие сравнительно большего числа проблем, которые требуют безотлагательного решения. Зачастую руководству компаний приходится действовать ситуативно, интуитивно реагируя на различные изменения конкурентной среды. [6, c.281]

Сейчас перед теорией и практикой управления стоит задача создания эффективных методов разработки, контроля и оценки управленческих решений. От этого зависит жизнеспособность не только отдельных предприятий и фирм, но и устойчивость современных организаций в целом. Управленческие решения, как резерв повышения эффективности организационного управления, и социального управления в целом, используются явно недостаточно, и этот пробел побудил автора к выбору данной темы диссертационного исследования.

Проблемам принятия управленческих решений в современной социологии управления, теории социального управления, теории организации, стратегического и кризисного менеджмента, уделяется значительное внимание.

Можно выделить несколько научных направлений и подходов, объясняющих процесс выработки управленческих решений. Термин «принятие решений » появился в 30-х годах XX века и применялся в теории управления для характеристики процессов децентрализации (Ч. Бернард, Э. Стин, К. Ридли, Г. Саймон и др.) Одно из первых направлений было сформировано в середине 40-х годов XX в. в рамках теории игр учеными Дж. Фон. Нейманом и О. Моргенштерном. [18, c.24]

Они исходили из того, что каждый человек, принимающий решения, основывается на выработке стратегии равновесия, которая является оптимальной при условии применения другими строго фиксированных стратегий. Процесс принятия решений исследователями был сведен к решению математической задачи по получению оптимального решения. Выбор оптимального решения заключался в осуществлении последовательной процедуры построения и оценки возможных альтернатив.

50-60-е годы ознаменовались возникновением и развитием теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, что способствовало доминированию системного подхода к принятию решений.

Однако в целом принятие решений конструировалось в специальную управленческую функцию. А сам процесс выработки решения связывался в основном с рационалистическим (технократическим) поведением человека.

Альтернативой излишней формализацией процесса принятия управленческих решений явился социально-психологический подход. В 70-80-х годах XX в. в ряде научных работ В.Ф. Венды, А.В. Карпова, М.А. Котик, Д.Канемана, Б.Ф. Ломова, В.И. Михеева, А.В. Свентицкого, К.К. Платонова и других предлагалось рассматривать принятие решений как процесс по восприятию и переработке индивидом поступающей информации. Объективность принимаемых решений целиком и полностью зависит от объема получаемой человеком информации. При этом принятие управленческих решений рассматривается как эвристическая деятельность по выбору достойного варианта. Данный подход во главу угла ставил деятельность лица, принимающего решения.

К числу действий, доведенных до наибольшей степени операционализации, относится управленческое решение. Рассмотрение принятия как многостадийного организационного процесса весьма важно и для построения эффективных организационных структур управления, и для применения математических методов выбора решения, и для рационализации информационных потоков в организации, и для решения многих других управленческих вопросов. Именно поэтому отдельные стороны процесса принятия решения являются предметом изучения социологов, экономистов, математиков, специалистов по использованию электронно-вычислительной техники и многих других. Отсюда и многоплановость проблемы принятия решения, требующая привлечения целого ряда научных дисциплин, непосредственно формирующих науку управления.

Именно поэтому процесс принятия решения до сих пор является предметом научных исследований в зарубежной и отечественной теории управления - от представителей «классических школ», до специалистов по исследованию операций и эконометрическим моделям, так же как и многих других руководителей, менеджеров и т.п. [9, c.38]

Значительное число работ посвящено исследованию процесса принятия решения в определенных аспектах его рассмотрения, что предполагает и соответствующие конкретные подходы, а именно: организационный, как определенная последовательность действий в процессе выработки решения, кибернетический, как переработка информации в процессе принятия решения; психологический, как творческое мышление субъекта управления в процессе принятия решения (Лебедев И.Л., Буланова М.В., Глущенко В.В., Глущенко И.И., Данакин Н.Р., Шеденков С.А., Доусон Р., Иванов А.И., Малявина А.В., Ипакян А.П., Карданская Н.Л., Карлов А.В., Афанасьев В.А., Пригожий А.И., Рубахин В.Ф., Тихомиров O.K. и другие).

Обзор литературы по обозначенным направлениям научного исследования позволяет утверждать, что в целом проблема управленческого решения и процесса его принятия ставится и решается многосторонне. Однако, в указанных работах, охватывающих широкий спектр общетеоретических и прикладных проблем принятия управленческих решений, не могли быть полно учтены новые реалии остроконфликтных, кризисных ситуаций, сложившихся в сфере управления в России за последние годы. Очевидно противоречие между необходимостью в эффективных управленческих решениях и недостаточной разработанностью системы информационного обеспечения процесса принятия решений, с одной стороны, и недостаточной готовностью к внедрению информационных технологий в практику управления организацией.

Объектом исследования является процесс принятия управленческих решений в системе социальных связей и отношений, складывающихся в современной управленческой деятельности с учетом особенностей инвестиционных проектов.


1. ПОНЯТИЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ

Капитальные вложения - как статья в бюджете долгосрочных расходов, в котором определяются направление долгосрочных инвестиций и источники их финансирования. Капиталовложения тесно связаны с выбором инвестиционных проектов. Решить, какой из проектов должен стать объектом капиталовложения, достаточно сложно и представляет проблему.

Основные признаки капиталовложений:

- инвестиции подразумевают значительные финансовые затраты;

- отдача от инвестиций может быть получена в течение некоторого количества лет в будущем;

- в предсказании результатов капитальных вложений обязательно присутствуют элементы риска и неопределенности;

- инвестиции, которые рассматриваются как капитальные вложения, предполагают приобретение оборудования, расширение производственных возможностей или любые другие затраты, которые непосредственно связаны с повышением способности предприятия достигать своих стратегических или оперативных (тактических) целей;