Предметом анализа здесь явились тенденции формирования молодых пополнений рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, их социальное положение, трудовая и общественная активность, а также несоответствие профессионального статуса и квалификационной подготовки, уровня образования и материального обеспечения, формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решения - словом, фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества. С введением лонгитюдной стратегии исследований был не только глубоко проанализирован процесс включения молодых людей в общественную жизнь, но и прослежено меняющееся поведение когорты, вариантность этого процесса во времени.
Культурологический подход. Для данного подхода характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологической социологии. Разделяющие идеи ее основоположников А.Щюца, П.Бергера, Т.Лукмана исследователи стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.
Благодаря использованию культурологической традиции социология получила возможность системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. Классический образец - работы немецкого социолога К.Маннгейма. Исследуя феномен поколенческого единства, он раскрыл механизм социального наследования: насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые волны людского массива с феноменом культуры человечества; сей непрерывающий контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного багажа, переориентировки движения в новом направлении. По Маннгейму это своего рода компенсация ограниченной и частичной природы человеческого сознания. В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому, американский антрополог М.Мид делит их на три вида: постфигуративную, кофигуративную и префигуративную. Культурологическому подходу обязано своим появлениям множество теорий среднего уровня в западной социологии - нарциссизма (Э.Ноэль-Нойманн, Кмиесяко), гедонизма (Цис), постиндустриального мышления (Д.Белл, Р.Инглхарт, Х.Вильямс), ювентизации (П.Митев, Ф.Малер).
Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские социологи: В.Бакшутов, В.Боровик, С.Григорьев, В.Добреньков, В.Журавлев, С.Иконникова, И.Ильинский, Л.Коган, В.Криворученко, С.Кугель, В.Левичева, В.Лисовский, В.Луков, В.Немировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В.Харчева, В.Чурбанов, А.Шендрик. [7, c.78-83]
Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как особую форму организации социально-демографической группы. В современной науке доминирует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующего ее с ценностной и мировоззренческой диференциацией в молодежной среде с различиями поведения, внешней атрибутики, с особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений, не только имело практический смысл, но и существенно расширяло представление о типологии молодежного сознания.
Сегодня становится очевидным, что процесс демократизации, с таким трудом пробивающий у нас дорогу, будет иметь успех лишь в условиях всестороннего обогащения каналов связи между обществом и формирующейся личностью. Ибо именно молодежь в состоянии оказывать решающее влияние на общество и вызывать социальные изменения, определяющие содержание всей его жизнедеятельности. [10, c.5-7]
Глава 2. Социальное развитие молодежи
Следует учитывать, что не всякое изменение характеризует развитие молодежи, а лишь осуществляемое в единстве таких свойств, как необратимость и направленность. Если первое свидетельствует о его устойчивости, то второе придает внутреннюю взаимосвязь. В современных обществах сознательно развиваемые общественные отношения составляют фундамент научно обоснованного регулирования этого процесса. Отмечая данную особенность, имеется в ввиду не манипулирование молодыми людьми, не волюнтаристическое воздействие на их судьбы, а создание необходимых условий социализации, использование всей совокупности регулируемых мер, характеризующих воспитательную практику.
Длительное время к социальному развитию наше обществоведение обращалось главным образом через анализ закономерных изменений в нем. К тому же при установлении закономерности того или иного явления "с классовых позиций" нередко вступало в конфликт с реальными фактами. В поисках причинно-следственных связей забывалось о спонтанных, стихийных тенденциях, раскрытие которых позволяет повысить эффективность воспитательных средств, лучше использовать инновационный потенциал молодого поколения. [15, c.1]
Надо сказать, что противоречия, охватывающие социализацию молодежи, выражают диалектику объект-субъектных отношений, возникающих в ходе ее общественного возмужания, и лежит в основе целого комплекса проблем. Конкретные же условия бытия определяют особенности молодежного сознания, сложное переплетение структурных элементов которого и образуют побудительно-мотивационные сущностные силы. Внутри этого единства обнаруживает себя многообразие противоречивых детерминаций, определяющих специфику отношения к окружающей действительности и мотивацию социальных поступков. Эти проявления социального качества переходят одно в другое, взаимодополняют друг друга как внешнее и внутреннее, обусловливая социальную сущность молодого поколения, которая реализуется посредством активной деятельности.
Результаты социологических исследований последних лет вынуждают сделать вывод, что реформирование базисных структур практически не учитывает особые, отличные от других общественных групп социальную роль и позицию молодежи. Односторонняя направленность экономических реформ больно ударяет по ее жизненным интересам, отбрасывает на обочину жизни, влечет за собой разрушение присущего ей инновационного потенциала, тормозящее прогрессивное развитие общества. Выпадая из воспроизводственного процесса, молодое поколение не может занять подобающего места в социальной структуре, поскольку лишено возможности на равных конкурировать с более обеспеченными слоями населения, а завтра уже фактически окажется маргинальным слоем. Утрата надежных социальных ориентиров, распад традиционных институтов социализации (хотя во многом и не отвечающих современным требованиям, тем не менее обладавших довольно отлаженным механизмом формирования устойчивых представлений об идеалах, ценностях, нормах, принципах), с одной стороны, повысило его личную ответственность за свою судьбу, поставив перед необходимостью выбора (увы, последний все чаще зависит не от способностей и интересов, но от случайных обстоятельств), а с другой - выявило неготовность большинства включиться в новые общественные отношения. Наметилось перераспределение молодой рабочей силы между производственными и коммерческими структурами. Резко обозначилась тенденция роста бездуховности, снижения нравственных критериев общественного поведения, ухудшения физического здоровья молодежи.
В этой обстановке уповать на саморегулирование рынка, который рано или поздно якобы все приведет в необходимое соответствие, - значит окончательно потерять молодое поколение. Чтобы этого не произошло, нужно последовательная и гибкая молодежная политика. [3, c. 33-37]
Глава 3. Современная молодежная политика
Чтобы правильно оценить происходящие изменения в молодежной среде и наметить четкие ориентиры ее социального развития, нужны новые критерии, выработать которые можно объединенными усилиями всех, кто причастен к изучению или практическому решению молодежных проблем, кто сумеет соединить теорию с позитивным опытом.
Оценивая изменения, происходящие в социальном положении и в мотивационной сфере молодежи, видимо можно судить о направленности социального развития молодого поколения и всего общества. [5, c.61-65]
При нынешних темпах приватизации общественный строй по своему главному критерию практически не изменился, оставаясь важным фактором развития молодого поколения. Процесс его социализации пока происходит в условиях сохраняющегося преимущественно общественного характера собственности. Однако модернизация общества скорее всего пойдет по пути многоукладной экономики. Поэтому важным критерием социального развития молодежи становятся возможности свободного выбора того или иного уклада.
Усилиями предшествующего поколения в России было создано индустриальное общество. Поэтому переходный период характеризуется не процессом индустриализации, а модернизации индустриального общества. Значит и критерием развития молодежи может выступать уровень постиндустриального сознания, отраженный в ее мотивационной структуре.
Отвергая тоталитаризм, большинство молодежи выразило свое отношение к социализму. Однако поколения, для которых право на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, другие формы социальной защищенности были реальностью, вряд ли безоговорочно примут любую модель общества, лишающего их этих гарантий. И современное молодое поколение несет в себе своеобразный "генетический код", обеспечивающий преемственность мотивационной сферы сознания. Эти общецивилизационные гарантии стали критерием современного общества и по отношению к ним молодежи можно судить о ее социальном развитии.