3. Среди объектов социальной поддержки оказываются семьи, которые отличаются от обычных по количественным параметрам, связанным с детностью (многодетные, семейные детские дома, с приемными детьми), что более характерно для мужчин, или члены (дети или родители) которых больны (о чем чаще говорят женщины). В отношении неприемлемых типов семьи общественное мнение опрошенных более согласовано (мнение мужчин более категорично).
4. Наиболее весомым фактором, определяющим мнение респондентов в отношении социально дезадаптированной семьи, является нарушение ею культурно заданных морально-нравственных и юридических норм (гомосексуальные и полигинийные союзы). При этом женщины в большей степени озабочены судьбой детей в таких семьях.
5. Вторым по значимости фактором в отношении таких семей является выполнение ими своей воспитательной функции. Примечательно, что негативное отношение к такому юридически почти не нормированному параметру как физические наказания детей было выявлено только у женщин.
6. Необычной является такая особенность общественного мнения молодых людей, образующих семью, как негативное отношение к бедным (в широком смысле) семьям.
По-видимому, это отражает формирование новой идеологии (в большей степени, разделяемой молодыми мужчинами - представителями постперестроечного поколения России), согласно которой бедность является индивидуальной, а не социальной проблемой и разрешаться она должна соответствующим способом.
Однако извинительным обстоятельством может быть многодетность или хроническая болезнь члена семьи (поскольку этим типам семьи присущи более низкие уровни доходов).
7. И, наконец, специфически женским фактором является настороженное отношение женщин к попыткам как супругов (посредством добровольной бездетности), так и общества (путем оказания помощи вынужденно бездетным) регулировать репродуктивную функцию семьи.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
Семья - социальная ячейка общества, ее стабильность и полноценность зависят не только от супругов, но и от характера общественных отношений, материального благосостояния, от непосредственной социальной среды (коллектива, друзей, родственников и т.д.) а также от общественного мнения. В условиях высокого контроля семьи за рождаемостью и отсутствия материального интереса в рождении большого числа детей важное значение приобретают происходящие сейчас изменения в социальной сфере, необеспеченность жильем, что, безусловно, приводит к сдвигам в общественном сознании, в частности к изменению взглядов на число детей в семье.
Крайне низкая рождаемость и сверхвысокая смертность (прежде всего мужская) остаются главными факторами продолжающегося демографического кризиса. Молодая семья - самая незащищенная часть населения. Разрабатываемая под эгидой Минтруда РФ концепция демографического развития РФ на период до 2015 года вряд ли сможет сильно повлиять на изменение ситуации в лучшую сторону без серьезного перераспределения бюджетных средств в пользу социальной сферы.
В то же время, в условиях кризисного экономического и демографического развития как никогда важно грамотно и полно учесть все особенности сложившейся ситуации в выработке стратегии стабилизации и экономического роста.
1. Голод СИ. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 2000 г.
2. Гурко ТА. Вариативность представлений в сфере родительства // Социол. исслед. 2000. №11.
3. Говако Б.И. Студенческая семья. М., - 2005 г.
4. Воспитание детей в семье, Свердловск, 1998.
5. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.
6. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1999.
7. Коробкина З.В. У опасной черты: Социология и жизнь. - М., 2003.
8. Кочубей Б.И. Ответственная должность // Семья и школа. 2001. №9.
9. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. №5.
10. Молодежь Республики Марий Эл. - Йошкар-Ола, 2003.
11. Семья. Социально-психологические и этические проблемы. - М., 2005.
12. Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья как объект социологического анализа // Социальная политика и социология. 2002. № 4.
13. Сысенко В.А. Устойчивость брака. М., 2000.
14. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1996.
15. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.