Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.
Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влиянии, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношении с другими социальными подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.
Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Важно подчеркнуть, что это суть функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных.
Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функции семьи.
Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами.
Формы браков:
Гражданский vs церковный брак
Моногамный vs полигамный брак
Равный vs неравный брак
Патрилокальный vs матрилокальный брак
Пробный vs фиктивный брак.
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 375 с.
2. Введение в педагогику: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2004. — 215 с.
3. Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М. Гессена. - СПб.: Издание О.Н. Попова, 2005. — 360 с.
4. Давидюк Г.П. Прикладная психология. — Минск: Выш. школа, 2005. — 219 с.
5. Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М.: Союз, 2005. — 335 с.
6. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). — 3-е изд., доп. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 313 с.
7. Кареев Н.И. Введение в изучение педагогики. — СПб.: , 2004. - 418 с.
8. Кареев Н.И. Основы русской психологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А. Голосенко: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2006. — 368 с.
9. Кон И.С. Психология личности. — М.: Политиздат, 2005. - 382, с.
10. Кравченко А.И. Педагогика: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. — М.: «Московский Лицей», 2006. — 367 с.
11. Токарева Т.Н. Проблемы личности в психологии// Психология.- 2007.- №2.- с.16-21
12. Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13-16
[1] Кареев Н.И. Введение в изучение педагогики. — СПб.: , 2004. - С.127-128
[2] Кон И.С. Психология личности. — М., 2005. - С.89-90
[3] Кон И.С. Психология личности. — М., 2005. - С.89-90
[4] Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13.
[5] Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб., 2005. — с.115.
[6] Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М., 2005. — с.89.
[7] Токарева Т.Н. Проблемы личности в психологии// Психология.- 2007.- №2.- с.17.
[8] Введение в педагогику: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск, 2004. — С.178
[9] Кравченко А.И. Педагогика: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. — М., 2006. — с.178.
[10] Давидюк Г.П. Прикладная психология. — Минск, 2005. — с.116.
[11] Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13.
[12] Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб., 2005. — с.115.
[13] Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М., 2005. — с.89.