Выделение предмета исследования у такого крупного и сложного
объекта изучения, как человеческое общество, стало основой для
выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный
предмет исследования. Так, предметом изучения экономических наук
служат процессы производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления; политические науки имеют своим предметом крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительств,
распределением власти между различными общественными группами;
предметом изучения исторических наук являются процессы изменений,
происходящих в различных временных промежутках, и проблем, связанных с происхождением отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (и, прежде всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека и его социального окружения.
Прежде всего, следует сказать, что объектом социологии, как и многих перечисленных выше наук, является общество, рассматриваемое
как общность индивидов и взаимосвязей между ними. Наиболее
близкими к социологии науками обычно считают антропологию и социальную психологию, что соответствует действительности. Иногда даже специалистам трудно разделить предметы, изучаемые этими науками.
Однако мы попытаемся сделать это. Прежде всего, определим предмет
антропологии. Она занимается, в частности, изучением локальных,
простых, доиндустриальных культур и обществ (примитивные народы,
племена, сообщества древних людей) для определения происхождения и
процессов развития человеческого рода и человеческой культуры.
Антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институционализированными взаимоотношениями.
Что касается социальной психологии, то она изучает мысли, чувства и поведение индивида, обусловленные существованием и поведением
других людей, социальными взаимодействиями, влиянием социальных
групп. Безусловно, предмет социологии часто совпадает с предметами
этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных отличий.
Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. не как простое скопление индивидов, случайно взаимодействующих друг с другом, а как целое, состоящее из определенным образом расположенных упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах. Эти части могут включать всебя как простейшие элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные общности, объединенные по определенным признакам.
Опыт изучения структурно упорядоченных систем в естественных и
общественных науках показывает, что главное в таком изучении -
определить систему связей между отдельными частями структуры.
Наглядно иллюстрирует сущность системы связей между отдельны-
ми частями социальной структуры Г. Щедровицкий. Чтобы понять
этот вопрос, можно представить себе две дощечки, на которых в
лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами
целого. Очевидно, что в случае наша система является
упорядоченной, организованной, однако ее части просто находятся в
отношении друг к другу без взаимодействия; если мы изменим положе-
ние одного из шариков, это никак не скажется на изменении положения
остальных частей системы. Но если, как, в случае, положение
шариков фиксируется пружинками, то каждое изменение в положении
одной части системы с неизбежностью приведет к изменениям позиций
всех остальных ее частей. Конечно, эти изменений в значительной
степени отличаются по своей амплитуде и направлению: для одних
частей системы они могут быть практически незаметными, другие же
части испытают значительное воздействие.
Используя эту механическую модель для анализа человеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый индивид в обществе занимает строго определенную позицию или имеет определенный социальный статус. Например, он может иметь статус директора, рабочего,
президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый индивид
состоит в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в сложных системах взаимодействий и взаимозависимостей). Изменение этих отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов.
Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, группы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают
связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в
социальном пространстве определяют поведение людей, любой соци-
альной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в
социальном пространстве различаются в зависимости от обладания
такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, объем
знаний и др. Поэтому говорить о социальной структуре - значит говорить о социальных различиях и неравенстве между людьми. Степень
социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основными параметрами: социальной дистанцией между
статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус.
Конечно, личность всегда занимает в обществе не одну, а несколько
социальных позиций, в связи с чем исследователи социальных структур
утверждают, что, видимо, невозможно говорить о социальной структуре в единственном числе. Например, каждый член общества
должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический
статус, место проживания и т.д. Даже примитивные племена имеют, по
крайней мере, возрастную структуру, структуру родства, структуру
власти. При этом место каждого индивида в любой из социальных
структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается
структуры сложного индустриального общества, то ей присуще множество измерений.
Следующим моментом, играющим важную роль в определении
предмета социологии, является то обстоятельство, что при изучении
социальных структур нужно помнить, что их составляют люди, активно
действующие индивиды, способные в результате совместных действий
изменять положение отдельных частей структуры относительно друг
друга, уровень ограничений поведения и степень свободы каждой
части, а также характер взаимоотношений отдельных структурных
элементов. Для того чтобы социальные структуры сохранялись в том
же виде и не распадались, людям приходится совершать множество
совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствую-
щим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета
социологии также должна учитываться при проведении социологических
исследований и построении социологических теорий.
Итак, выделив предмет социологии, мы можем заключить, что социология - это наука, изучающая структуры общества, их элементы и
условия существования, а также социальные процессы, протекающие в
этих структурах.
В понятие социальной структуры входит не только взаимное
расположение индивидов и групп в обществе, но и их взаимосвязи, т.е.
взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как
на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой
информации.
Под условиями существования социальных структур понимаются, прежде всего, физическая окружающая среда, культура, включающая в
себя нормы, ценности и средства их передачи (например, язык). Если
говорить о социальных процессах, то они представляют собой динамику
развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в
обществе, обеспечивая его функционирование и развитие.
Развитие социологии показывает, что такой подход к изучению
сложного общества (называемый структурным анализом) дает возмож-
ность для всестороннего изучения структурных единиц общества (клас-
сов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между
такими единицами (контактов, действий, взаимодействий, социальных
отношений, социальных институтов), а также динамики социальных
структур (социальных изменений, процессов)[6].
Глава 3. Место социологии в системе современных наук
До недавнего времени место социологии среди других общественных дисциплин выяснялось главным образом при обсуждении ее соотношения с историческим материализмом и теорией научного коммунизма. От полного отождествления с истматом до роли обслуживающей дисциплины, от трактовки истмата как методологической основы социологии до отрицания ее полной самостоятельности — вот спектр мнений, который был предметом обсуждения в 60—80-х годах. По существу, в полемике выяснялся лишь один вопрос: какие области научного знания можно было «отдать» социологии, а какие оставить за собой. Но в большинстве случаев давался один ответ — социология рассматривалась как вспомогательная дисциплина, как поставщик конкретной информации, а научное осмысление эмпирических данных осуществлялось другими.
Конечно, в ходе этих споров высказывались и иные точки зрения, но все они так или иначе отказывали социологии в праве на самостоятельную роль, приспосабливая ее к существующей структуре философского знания, и в лучшем случае искали компромисс между различными точками зрения, но опять же за счет социологии. Аналогичные дискуссии были характерны и при рассмотрении взаимосвязи социологии и теории научного коммунизма. В 70—80-е годы появился ряд работ, в которых предмет теории научного коммунизма, определяемый как изучение социально-политических закономерностей становления социализма и коммунизма, отождествлялся с предметом социологии[7].