Примечательно, что именно определяют в качестве критериев социальной зрелости сами молодые люди. Формальные статусные признаки (получение паспорта, завершение учебы) начинают отступать на второй план, вытесняясь такими характеристиками как получение постоянной работы, создание семьи. Речь идет о значимых социально-ролевых изменениях, формировании более разветвленной ролевой структуры, соответствующей усложнению социокультурного пространства. При этом, позиционирование установок опережает формирование банка реальных возможностей молодых людей. Иначе говоря, их ориентации взрослеют быстрее, чем они сами, что создает социально-психологические напряженности[3].
Итак, мы видим, что с достаточной уверенностью можно указать на явное удлинение периодов отрочества и молодости в современных обществах. Усложнение жизни требует более основательной подготовки к ней; впрочем, «длинное детство» изначально было важнейшим признаком становления человеческой цивилизации. В связи с этим определение как содержания, так и границ периода молодости должно быть мультифакторным. Переход в статус взрослого может быть не мгновенным актом, а длительным периодом, интегрирующим «пучок» взаимосвязанных, но относительно самостоятельных процессов.
1.2. Подходы к изучению социальных проблем молодежи
Существуют два основных подхода к постановке и исследованию социальных проблем молодежи.
В первом подходе акцентируются проблемы молодежи как социально-возрастной группы. Прогнозирование в этом случае определяется тезаурусом выявленных проблем. Сами проблемы могут определяться как на основе апелляции к житейскому опыту (естественно, прежде всего, опыту законодателей и администраторов), либо посредством социологических исследований.
При втором подходе в центре внимания оказываются проблемы социализации. В этом случае мы рассматриваем не молодежь как специфическую группу, а молодость, как этап жизненного пути, проходимый каждым человеком. Прогнозирование в этом случае будет определяться перспективами взросления; деятельность социальных служб ориентирована на поддержку оптимизации процессов социализации[4].
Лишь во втором случае мы получаем обоснованные критерии для расстановки приоритетов в деятельности социальных служб. Выявление (с использованием научных подходов, или без него) текущих проблем провоцирует на определение их значимости на основании чисто количественных критериев (исходя из численности групп молодежи, которые данные проблемы затрагивают, или социальных последствий неадекватного решение проблем). В результате, во-первых, искажается действительная важность различных аспектов развития молодежи, во-вторых, работа по решению проблем ориентируется на следствия, а не причины, тех или иных явлений.
Классическим примером такой ситуации может служить положение дел в борьбе с наркоманией. Разумеется, поскольку определенная часть молодежи подвержена наркозависимости, программы коррекции необходимы. Но было бы неверно полагать их достаточными, поскольку помогать лицам, употребляющим наркотики, значит, вычерпывать воду из бездонной бочки: в эту категорию будут попадать все новые юноши и девушки. Помощь наркозависимым должна сочетаться с главным: выявлением причин наркомании и их профилактикой. А это и означает работу, ориентированную не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации[5].
Итак, можно сказать, что работа с молодежью имеет конечной целью дать возможность молодым людям приобрести социальную компетентность. Различные социокультурные условия, или установки агентов работы с молодежью предъявляют разные требования к социальной компетентности, и в различных сообществах используются иногда диаметрально противоположные технологии социального образования, которые не всегда могут быть перенесены из одного социокультурного контекста в другой.
1.3. Подходы к работе по решению проблем молодежи
Все подходы к работе с молодежью объединяет то, что они могут быть проанализированы в терминах базовых социологических парадигм, каждая из которых лежит в основе определенной модели такой работы. Каждая модель характеризуется представлением о потребностях молодых людей, направленностью программ, ролью работника с молодежью, процессом, характером взаимоотношений и целью, которая выражается в желаемых последствиях работы как для индивидов, так и для общества в целом.
Практики работы с молодежью основаны на двух базовых социологических подходах – функционализме и теории конфликта.
Основная идея функционализма состоит в том, что общество функционирует на основе разделяемых всеми ценностей, норм, убеждений. Основой функционализма, таким образом, является идея консенсуса, которая заключается в том, что люди согласны с базовыми ценностями общества. С точки зрения функционализма, семья, право, система образования являются агентами усиления этого контроля. Таким образом, они являются теми институтами, которые гарантируют, благополучное функционирование общества в соответствии с согласованными ценностями[6].
Теория конфликта отвергает идею консенсуса. Согласно теории конфликта, индустриальное общество обусловливает все более неравное распределение дохода и сталкивается с растущей проблемой социального контроля. Образовательные институты выполняют функцию поддержания социального контроля, подчеркивая важность дисциплины и уважения к власти. Сторонники этой социологической традиции пытаются исследовать пути противодействия такому контролю и угнетению. Они полагают, что для этого существуют два основных способа — изменить человеческое сознание, или изменить структуру общества[7].
Исходя из положений двух базовых социологических школ, Баррелл и Морган представили структуру четырех парадигм, которые определили как «радикально-гуманистическая» и «радикально-структуралистская», основанные на теории конфликта, а также, «интерпретативная» и, собственно, «функционалистская», основанные на функционализме[8].
1. Функционалистская модель. Первичная цель работы с молодежью в рамках этой перспективы, обеспечение контролирующей функции с помощью социальных институтов, социализирующих тех, кто еще не готов для общества. Работа с молодежью служит для поддержки социальной сплоченности.
Суть этого подхода можно проиллюстрировать высказыванием лорда Рэдклифф-Мауда, который, комментируя основную цель работы с молодежью, заявил, что она состоит в том, чтобы предоставить молодому человеку в его свободное время разнообразные возможности, в дополнение к тем, которые предоставляет дом, работа и формальное образование для раскрытия и развития физических, умственных и духовных ресурсов так, чтобы он мог лучше подготовить себя жить жизнью зрелого, креативного и ответственного члена общества.
В пространстве этой парадигмы работа с молодежью является дополнением к деятельности семьи и школы, молодые люди должны быть подготовлены к выполнению специфических ролей в обществе, работа с молодежью направлена на поддержание его моральных ценностей общества, энергия молодых людей должна направляться в конструктивное русло. Она связана с проблемой «падения моральных ценностей». Предполагается, что молодым людям необходимо общаться со взрослыми, обладающими достаточно положительными моральными качествами, чтобы служить «ролевой моделью».
Исходящая из положений Э. Дюркгейма, эта концепция основывается на понятии «коллективной совести», представлении об обществе, где все члены стремятся придерживаться одних и тех же ценностей и следовать одним и тем же правилам. Развитие индустриализации и урбанизации создают «моральную» угрозу обществу, которая требует привлечения дополнительных институтов для поддержания процесса социализации.
Б. Дэвис и А. Гибсон подробно описали контроль мотиваций, который обусловил развитие рекреационных центров и таких движений, как скауты. Они полагали, что добровольцы, вовлеченные в социальную работу с подростками, исходили из идей альтруизма, основанных на озабоченности тем, что детям рабочего класса следует становиться также рабочими, которые при этом будут достаточно лояльными и ответственными.
Анализ молодежных проблем в рамках функционалистской модели определяются следующим образом: молодые люди находятся в стадии перехода от детства к взрослой жизни. В стадии перехода молодые люди способны бунтовать, и необходимо, чтобы их бунтарство было направлено на социально приемлемые цели[9].
Этот подход подчеркивает важное значение падения моральных ценностей и необходимость контакта молодых людей со взрослыми, чей правильный моральный облик может служить ролевой моделью.
Основные программы сосредоточены на внушении существующих моральных и социальных ценностей и действуют в направлении предупреждения беспорядков и нарушений социальных норм. Образование фокусируется на предупреждении девиации в форме бесед с уважаемыми в общине взрослыми о пьянстве, религии, сексуальности. Рекреационные программы рассматриваются как средство выражения энергии молодых людей позитивным образом, пропаганды здорового стиля жизни. Трудовая подготовка сосредоточена на подготовке к предопределенной роли и развитии навыков, способствующих успешному выполнению этой роли, с учетом существующих традиций, в том числе и гендерных стереотипов. Социальный и политический аспект представлен традиционно: посредством бесед о существующих социальных структурах и их функционировании.
В процессе взаимоотношений работник рассматривается как агент, ведущий молодых людей по пути, желательному для общества. Взаимоотношения обычно авторитарны, групповые нормы и ценности проявляются только с дозволения взрослых. Роль работника с молодежью, выражается в ролевой модели и в качестве организатора.