История отечественной статистики (стр. 8 из 8)

Среди академических статистиков почетное место принадлежит Р. М. Орженцкому (1863—1923), продолжавшему разрабатывать идеи английской школы математической статистики. Сочетая практическую дея­тельность в области статистики с участием в научных разработках, в частности в земских статистических орга­нах и в качестве заведующего отделом статистической методологии Центрального статистического управления, он с большим успехом осуществлял свою научную дея­тельность в области политической экономии и статисти­ки. Из разработок в области статистики наиболее круп­ное значение имеют «Сводные признаки» (1910), «Учеб­ник математической статистики» (1914), «Элементарная теория статистических величин и вычислений» (1921) и ряд других.

Через четыре года после опубликования наиболее крупной монографии «Сводные признаки» появился учебник Р. М. Орженцкого «Математическая статисти­ка», в котором он в небольшом разделе «Общие понятия» дает определение предмета статистики, устанавливает ее задачи и выявляет отличия от других наук.

«Статистику считают, — пишет Р. М. Орженцкий, — с одной стороны, материальной наукой, описывающей известного рода явления и излагающей их законы, и с другой,— методологической дисциплиной, имеющей сво­им предметом метод исследования. В качестве науки материальной статистика должна была бы иметь свой особый предмет исследования. Однако данные, получае­мые статистическим путем, относятся к явлениям, которые входят в область других наук — зоологии, ботаники, ан­тропологии, биологии, политической экономии, социоло­гии. Естественно, что и разработка таких данных тре­бует соответствующих специальных познаний. В тех случаях, когда статистические материалы собираются для практических надобностей, использование их предпола­гает специальную осведомленность в прикладных вопро­сах. Отсюда ясно, что статистики, как особой материаль­ной науки, не существует».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская статистика не была свободна от многих недостатков, связанных с мировоззрением ее представителей и вытекающих из социальных условий дореволюционной России. Тем не менее, будучи тесно свя­занной практической работой с земскими и городскими статистическими учреждениями, она способствовала не только развитию статистической науки в России, но и улучшению деятельности дореволюционных статистиче­ских органов.

Пореформенный период (1861-1917) вошел в историю как период развития правительственной и земской статистики. Огромный статистический материал, собранный и разработанный земскими статистиками, стал надежной основой глубоких исследований экономики пореформенной России, в первую очередь, русской деревни. Статистический науке этого периода была присуща глубокая теоретическая аргументация, ей принадлежала ведущая роль в разработке общей концепции математической статистики.

Российская статистика (конец XVIII века- 20-е годы XIX века) отражала изменение экономической политики государства, её функции, организации и методы работы, то есть стали проявляться черты орудия социального познания.

Появился новый тип статистических работ, рассчитанных не на удовлетворение узких по содержанию оперативных запросов, а на получение разнообразных статистических данных о состоянии социально-экономической жизни, - возникла так называемая познавательная статистика.

Начиная с 1764 г. в России было проведено несколько уникальных статистических работ, послуживших базой для последующего развития статистической практики и становления российской статистической науки.

Важнейшие из этих работ: генеральная опись Малороссии; генеральное межевание и топографические описания губернии, включавшие описания отдельных районов страны с их историческими, географическими, административными и экономическими характеристиками.

Изменения в структуре государственного управления были вызваны необходимостью решать новые задачи экономического и социального развития России. Настоятельная потребность в накоплении статистических данных, в их изучении и осмыслении, в совершенствовании самих методов организации и проведения исследований способствовали развитию научных статистических разработок.

Сложившаяся в России организация правительственной статистики представляла несомненный шаг вперед по сравнению с существующей в начале XIX века.

Список литературы:

1.Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства, СПб., 1818—1819.

2.Арсеньев К. И. Статистические очерки России, СПб., 1848.

3.Бекетов А.Н. Исторический очерк 25-летней деятельности импе­раторского вольного экономического общества с 1865 до 1890 г., СПб., 1890.

4.Богословский С.М. Система профессиональной классификации, М., 1913.

5.Богословский С. М. Статистика профессиональной заболевае­мости, М., 1926.

6.В а р з а р В. Е. Статистические сведения по обрабатывающей фаб­рично-заводской промышленности Российской империи за 1908, СПб., 1912.

7.Герман К. Ф. Всеобщая теория статистики для обучающих сей науке. Издания от Главного правления училищ при императорс­кой Академии наук, СПб., 1809.

8.Герман К. Ф. Историческое обозрение литературы статистики, в особенности Российского государства, СПб., 1817.

9.М.Клочков.Население России при Петре Великом по переписи того времени,т.1,СПб., 1911, стр. 83.

10.Дружинин Н.К. Подушные переписи в русской статистике, «Вестник статистики», 1955, № 5.

11.Дружинин Н. К- Основные направления в русской теоретико-статистической мысли последней трети XIX и в начале XX столе­тия., «Вестник статистики», 1965, № 12.

12.Журавский Д. П. Об источниках и употреблении статистичес­ких сведений, М., 1946.

13.История советской государственной статистики, изд. 2, переработан­ное и дополненное, М., «Статистика», 1969.

14.Каблуков Н.А. Статистика, изд. 2, М., 1915.

15.Каблуков Н.А. Статистика, изд. 3, М., 1916.

16.Кауфман А. А. Теория и метод статистики, М., 1912.

17.Кауфман А. А. Вопросы второй всеобщей переписи, «Статисти­ческий вестник», книги 1—П. 1914.


1 К.Ф.Герман. Статистические исследования относительно Российской империи, ч.1 «О народонаселении»,СПб., 1819,стр 3.

1 В.И.Ленин П.с.соч.,т.2,стр.178

1 См.: В. Маршалов а. М. В. Ломоносов и русская статисти­ка, «Вестник статистики», 1950, № 5, стр. 57—63.