Смекни!
smekni.com

Учет и анализ на производстве продукции (стр. 5 из 10)

В международной практике, наряду с вышеперечисленными, применяются методы оценки материалов запасов: ХИФО, ЛОФО, НИФО и др.

По методу ХИФО, списание материалов происходит по принципу: вошедший по наивысшей стоимости выходит первым. Материальные ресурсы, числящиеся в запасе на складе на конец месяца, оцениваются по фактической себестоимости закупок с наименьшей стоимостью, а в себестоимости реализованной продукции учитывается стоимость закупок с наивысшей стоимостью

Метод ХИФО предназначен, для предприятий с высокой прибылью и стремящиеся уменьшить сумму налогов, чтобы оптимизировать свое финансовое состояние снижением базы налогообложения.

По методу ЛОФО списание материалов на производство происходит по принципу: вышедший по наименьшей стоимости выходит первым. Этот метод в основном, перекликается с методами ФИФО. Метод ЛОФО целесообразно применять для отражения в учете большей суммы прибыли, что способствует привлечению потенциальных инвесторов.

По методу НИФО применяется правило: следующим пришел, первым ушел. Это означает, что списание материалов на производство происходит в порядке очередности, начиная с цены второй закупленной партии. Остатки сырья и материалов на складах на конец месяца оцениваются по цене первой закупленной партии.


1.3 Порядок учета и анализа себестоимости продукции на предприятии

ОАО «Промтара»

Руководителю производственного предприятия на практике приходится принимать множество разнообразных управленческих решений. Каждое принимаемое решение касающееся цены, затрат предприятия, объема и структуры реализации продукции, сказывается на финансовом результате предприятия.

Одним из мощных инструментов руководителей является анализ себестоимости продукции, который позволяет дать оценку производственным затратам, выявить оптимальные пропорции между постоянными и переменными затратами, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск, выявить резервы снижения себестоимости и роста прибыли. Основными источниками информации для анализа являются: форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 – приложение к бухгалтерскому балансу, плановые и отчетные калькуляции, лимитно - заборные карты (Приложение 5), наряды, рапорты и другие первичные документы для отражения себестоимости по статьям калькуляции, нормы, нормативы, информация об изменении цен и тарифов, статистическая отчетность о реализации продукции и по труду и др.

Анализ проводят в основном за квартал, полугодие, 9 месяцев, год нарастающим итогом.

Цель анализа себестоимости – оценить фактические показатели в сравнении с плановыми и в динамике и выявить резервы экономии затрат в расчете на единицу продукции и определить конкретные меры по использованию этих резервов в текущей и перспективной деятельности.

В процессе анализа:

­ изучают величину совокупных затрат в целом, по элементам и статьям калькуляции за отчетный период по сравнению с плановыми данными и соответствующим периодом;

­ темпы изменения себестоимости сравнивают с темпами изменения объема реализации;

­ оценивают структуру затрат и ее изменение;

­ изучают не только совокупные затраты на весь выпуск в целом и по статьям, но и их средний размер в расчете на 1 рубль объема реализации и на 1 единицу продукции по видам изделий;

­ изучают влияние основных факторов на изменение себестоимости продукции.

Таблица 1. Анализ себестоимости по видам по ОАО «Промтара» за

2005 г. (тыс. руб.)

Показатели

Факт

2003 г.

Факт

2004 г.

2005 г. Отклонение от нормы
смета факт сметы

2004 г.

от 2003 г.

2005 г.

от 2004 г.

1. Производственная себестоимость реализованной продукции 6420,2 6968,8 2750 2971,4 +221,4 +548,6 -3997,4
2.Внепроизводственные расходы 47,3 47,3 50 244,6 +194,6 - +197,3
3. Полная себестоимость 6467,5 7016,1 2800 3216 +416 +548,6 -300,1
4. Себестоимость на 1 руб. реализованной продукции 0,76 0,99 0,80 1,00 +0,20 +0,23 +0,01
5. Выручка от реализации 8494,7 7043,3 3500 3221,0 -279 -1451,4 -3822,3

1) темпы роста себестоимости (2004 г. к 2003 г.) =

.

2) темпы роста себестоимости (2005 г. к 2004 г.) =

.

3) темпы роста выручки (2004 г. к 2003 г.) =

.

4) темпы роста выручки (2005 г. к 2004 г.) =

.
Влияние изменения выручки от реализации = ( выручка от реализации факт - выручка от реализации по смете ) * факт себестоимости на 1 руб.
Влияние изменения себестоимости на 1 руб. реализованной продукции на полную себестоимость = (

себестоимость на 1 руб.

факт

- себестоимость на 1 руб. по смете ) * факт выручки от реализации

Основным источником данных является форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2003 г., 2004 г., 2005 г.

отклонение = факт отч - данные сметы или базисного периода
Влияние изменения объема выручки на себестоимость (в 04 г. по сравнению с 03 г. ) = (7073,3 - 8494,7) * 0,99 = - 1436,9
Влияние изменения объема выручки на себестоимость (в 2005 г. по сравнению с 2004 г. .) = 3822,3 * 1,0 = - 3822,3 (т.р.)
Влияние изменения экономичности затрат на себестоимость (в 2004 г. по сравнению с 2003 г.) = (+0,23) * 7043,3 = +1619,9 (т.р.)
Влияние изменения экономичности затрат на себестоимость (в 2005 г. по сравнению с 2004 г.) = (+0,01) * 3221 = +32,2 (т.р.)

По ОАО «Промтара» за 2005 г. наблюдается резкое снижение полной себестоимости выпущенной и реализованной продукции (на 3 800,1 т.р.) по сравнению с 2004 года. Это связано со снижением общей суммы производственной себестоимости на 3997,4 тыс. рублей. Снижение не является заслугой коллектива, это связано с резким падением объема производства и реализации выпущенной продукции на 3 822,3 тыс. рублей, вследствие чего и себестоимость в абсолютном значении снижена на 3 822,3 тыс. рублей.

Рост себестоимости в 2004 г. по сравнению с 2003 составил 1 619,9 тыс. рублей, в 2005 г. по сравнению к 2004 г. – 32,3 тыс. рублей. Об ухудшении качества управления затратами свидетельствует и тот факт, что в динамике темп роста себестоимости постоянно превышает темп роста выручки.

На изменение себестоимости, как по абсолютному значению, так и на 1 рубль реализованной продукции в целом по ОАО «Промтара», оказало влияние изменение себестоимости и управление ею в разрезе участков затрат. Следует отметить, что в 2005 году средства расходовались более экономично по сравнению с 2004 года в разрезе цехов, это нашло отражение и на результате в целом по предприятию; ухудшающееся финансовое состояние вынудило задуматься о последствиях, но существенных сдвигов в сторону улучшения положения не произошло.


Таблица 2. Анализ себестоимости ОАО «Промтара» за 2005 г. в разрезе центров ответственности (тыс. руб.)

Структурные подразделения 2003 г. 2004 г. 2005 г. отклонение

Себестоимость,

всего

на 1 руб. реализм. Продукции

Себестоимость,

всего

на 1 руб. реализ. Продукции

Себестоимость,

всего

на 1 руб. реализ. продукции по всей себестоимости на 1 руб. реализов. продукции

от

2003 г.

от

2004 г.

от 2003 г.

от 2004 г.
1. Цех №1 1926,1 0-78 2230 0-83 1277,7 0,84 -648,4 -952,3 +0,06 +0,01
2. Цех №2 1540,8 0-89 1881,5 0-97 891,4 0-91 -649,4 -990,1 +0,02 -0,06
3. Цех №3 2953,3 0-46 2857,3 0-56 802,3 0-52 -215,1 -205,5 +0,06 -0,04
4. Итого производственная себестоимость 6420,2 0-76 6968,8 0,99 2971,4 1,00 -3448,8 -3997,4 +0,24 +0,01
5.Внепроизводственная себестоимость (АУП + сбыт + снабжение) 47,3 0,006 47,3 0,007 244,6 0,08 +197,3 +197,3 +0,02 +0,01
6. Полная себестоимость 6467,5 0,76 7016,1 0,99 3216,0 1,00 -3251,5 -3800,1 +0,24 +0,01

Анализ себестоимости по элементам (Приложение 6) свидетельствует о том, что основную долю в составе себестоимости занимают прочие расходы (57,04%) и материальные затраты (25,50%). Структура затрат по элементам в динамике меняется по сравнению с 2003 и 2004 годом материальные затраты снизились на 40%, но это не является экономией материальных ресурсов. Основной причиной служит резкое снижение объемов деятельности в связи с низким спросом на продукцию. Очень значительно растет доля прочих расходов. Влияние в большей степени внешних факторов, связанных с ростом цен на нее, металл, тарифов за электроэнергию, тепло и воду оказали влияние на рост прочих затрат в целом и в расчете на 1 рубль объема реализации, хотя в абсолютном значении по элементам затрат наблюдается резкое снижение сумм.