Как указал суд, "основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось получение таможней от криминальной полиции Финляндии документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ автомобиля…". "Судом не могут быть приняты в качестве доказательств наличия вины общества в совершении правонарушения указанные выше документы". Таможенным органом не доказана вина ЗАО "КМ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, "по утверждению заявителя, о наличии указанных документов обществу стало известно лишь во время проведения административного расследования, что исключает вину общества во вменяемом ему правонарушении".
Опровергая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт переработки имел место, а также о том, что ЗАО "КМ" намеренно ввел таможенный орган в заблуждение с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, так как на момент ввоза товара в Российскую Федерацию знал о том, что автомобиль подвергся ремонту. Данные обстоятельства подтверждают в том числе показания руководителей и сотрудников ЗАО "КМ", "Хартикайнен" ОЮ и др.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия, в удовлетворении требований ЗАО "КМ" отказал.
Еще одно рассмотренной мной дело так же было связано с ремонтом автотранспорта за пределами Российской Федерации.
НП "ВК "Ярославич" в нарушение статей 161,235 и 236 Таможенного кодекса Российской Федерации при помещении товара автобус Mersedes-Benz 0560 под таможенный режим "реимпорт" не были соблюдены условия помещения товара под таможенный режим путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре и представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товара под указанный режим. Кроме того, по состоянию на 30.03.2009 заявителем не был завершен таможенный режим "временный вывоз".
Из материалов дела, по ГТД N 10317110/260209/0001549 НП "ВК "Ярославич" вывезло за пределы Российской Федерации автобус Mersedes-Benz 0560 в режиме "временный вывоз". Срок временного вывоза установлен до 28.03.2009.
26.03.2009 автобус ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.
30.03.2009 заявитель подал в Таможню ГТД N 10317110/300309/0002408 на завершение таможенного режима "временный вывоз" путем помещения автобуса под таможенный режим "реимпорт". Также НП "ВК "Ярославич" представило в таможенный орган гарантийное письмо от 30.03.2009 о том, что автобус ремонту и какой-либо переработке за пределами Российской Федерации не подвергался.
В ходе таможенного контроля установлено, что названное автотранспортное средство было отремонтировано за пределами Российской Федерации с целью устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра от 30.03.2009 N 10317110/300309/000881 и протоколе осмотра от 27.04.2009.
Полагая, что НП "ВК "Ярославич" сообщило недостоверные сведения и представило недействительные документы (гарантийное письмо от 30.03.2009) при помещении автобуса под таможенный режим "реимпорт", а также нарушило срок завершения таможенного режима "временный вывоз" (по состоянию на 30.03.2009 автобус не был выпущен таможенным органом), Таможня пришла к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 статьи 16.19 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Способом его совершения является заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах либо представление недействительных документов.
Как следует из материалов дела, принадлежащий заявителю автобус, вывезенный в режиме "временный вывоз", за пределами таможенной территории Российской Федерации попал в дорожно-транспортное происшествие и был отремонтирован турецкой фирмой.
Судами установлено, что выполненные работы не носили характер капитального ремонта или модернизации. Факт удорожания стоимости транспортного средства в связи с ремонтом материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что выполненный в Турции ремонт автобуса НП "ВК "Ярославич" не может рассматриваться как нарушение условий помещения его под таможенный режим "реимпорт", в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что представление гарантийного письма от 30.03.2009, расцениваемого Таможней как недействительный документ, и несообщение при подаче ГТД N 10317110/300309/0002408 документально подтвержденных сведений о проведенном ремонте не могли привести к несоблюдению условий, перечисленных в статье 235 ТК РФ. О признании таможенным органом данного обстоятельства свидетельствует факт выпуска товара по вышеназванной ГТД 26.06.2009.
Главное управление организации таможенного контроля ФТС России ведет постоянный мониторинг по применению экономических таможенных режимов. Его результаты показывают, что участники внешнеэкономической деятельности по-прежнему не используют в полной мере те возможности, которые им дает законодательство, несмотря на то что уже минуло полтора года с момента ввода в действие нового Таможенного кодекса РФ. участники внешнеторговой деятельности не спешат воспользоваться преимуществами, которые им предоставил новый Таможенный кодекс. В частности, это касается упрощения технологии оформления товаров.
По-прежнему остро стоит проблема, связанная с тем, что не урегулированы в законодательном плане вопросы применения запретов и ограничений неэкономического характера при перемещении товаров. Таможенным кодексом предписано только, что ограничения эти должны применяться, а конкретно в каких случаях и в какой форме это отнесено к действию других законов. Но беда в том, что в этих законах конкретных оговорок о порядке применения ограничений в различных случаях не имеется.
Очень злободневный сейчас вопрос применение сертификатов соответствия и сертификатов безопасности. В законе "О техническом регулировании", например, лишь в отношении одного случая внесена определенность. В нем записано, что при отказе в пользу государства владельцу товара не требуется предъявлять эти сертификаты, но по остальным случаям фактически ничего нет. В европейских странах в ряде случаев подписывается соглашение между таможней и заинтересованной компанией, как правило, крупной. По данному соглашению компания в рамках закона получает определенные послабления и, со своей стороны, обязуется соблюдать законодательство, гарантирует предоставление дополнительной отчетности и ведение учета по устраивающей таможню форме.
По российскому законодательству таможня не может устанавливать для фирмы определенную систему учета. Хотя нам очень бы хотелось иметь такое право для экономических таможенных процедур, в особенности, связанных с переработкой товаров. Многие организации сейчас наладили связи с нашими соседями и возят туда товары из Европы через российскую территорию. Они заключают два контракта купли-продажи один с европейским поставщиком товара, а второй с покупателем этого товара в соседнем государстве. Самый удобный для такого бизнеса таможенная процедура реэкспорт. Но некоторые предприниматели просто не знают, как это сделать. Поэтому они ввезенный на территорию России товар выпускают для внутреннего потребления и при этом уплачивают ввозную пошлину, НДС, в ряде случаев акциз, а потом вывозят свой товар в режиме экспорта. Налог на добавленную стоимость они таким образом себе возвращают, но пошлина остается у государства. Для предпринимателя это накладно. Есть еще причина, по которой фирмы не используют процедуру реэкспорта, плохо поставленная логистика. Для минимизации издержек поставки надо осуществлять таким образом, чтобы товар как можно меньше находился на территории России.
Редко в таком бизнесе товары помещают и под процедуру таможенного склада с использованием так называемой консигнации (ввоз товаров на хранение с последующей продажей). А это на самом деле очень удобно. Процедура таможенного склада предусматривает хранение товара в течение трех лет без уплаты пошлин и налогов и неприменения к нему запретов и ограничений экономического характера. За это время можно найти покупателя как внутри страны, так и за рубежом. И даже можно вернуть товар назад поставщику. Допускается перепродажа товара на самом складе (это новое положение в Таможенном кодексе, заимствованное из зарубежного опыта), причем неоднократная и из разных товарных партий. Все права и обязанности по уплате пошлин и налогов при перепродаже на складе переходят к новому владельцу. При этом пошлины и налоги уплачиваются только в том случае, если товар выпускается для внутреннего потребления. В кодексе прописано, что вернуть назад в реимпорте (соответственно без уплаты пошлин и налогов) товары, ранее экспортированные или временно вывезенные, можно в течение трех лет с момента их вывоза из России. Но есть сферы сотрудничества, например, военно-техническая, где связи с иностранными государствами осуществляются на долгосрочной основе, превышающей трехлетний срок. Когда приходит время их возвращать, выясняеттся, что без уплаты пошлин и налогов сделать это нельзя, так как они не входят в очень узкий перечень товаров (оборудование для строительства, промышленного производства и геологоразведки), для которых срок действия режима реимпорта можно продлевать. А изделия и материалы, поставляемые в рамках военно-технического сотрудничества, как правило, очень дорогостоящие. Конечно, мы идем навстречу заинтересованным организациям, потому что другого выхода у нас просто нет. Необходимо как можно скорее расширить перечень товаров, в отношении которых можно продлевать сроки реимпорта.