План:
I . Введение
II. Глава 1: «Понятие и виды источников права».
1. Правовая форма
2. Форма права
3. Источники права
· Источники права в материальном смысле
· Источники права в идеальном смысле
· Источники права в юридическом смысле
4. Правовой обычай
5. Правовой прецедент
6. Правовая доктрина
7. Договоры нормативного содержания
8. Международный договор
9. Нормативно - правовой договор
10. Нормативно – правовой акт
11. Референдум
III. Глава 2: «Особенности нормативно-правового акта как
источника права. Виды нормативно-правовых актов».
1. Нормативно-правовые акты
2. Индивидуальные правовые акты
3. Акты в н е ш н е г о действия
4. Нормативно-правовые акты внутреннего действия
5. Законодательство
6. Закон
7. Конституция
8. Постановления парламента
9. Указы президента
10. Нормативные указы президента
11. Нормативные указы
12.Подзаконные нормативно-правовые акты
IV. Глава 3: «Понятие систематизации нормативно-правовых актов и ее
виды».
1. Систематизация нормативно-правовых актов
2. Кодификация
· Основы законодательства
· Кодекс
· Устав
· Положение
3. Инкорпорация
· Официальная инкорпорация
· Неофициальная инкорпорация
4. Консолидация
V. Заключение
VI. Список литературы
В В Е Д Е Н И Е.
Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити-
ческого переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на
новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой
науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углуб-
ленной разработки, относится категория "источники права". Поэтому тема
курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уро-
вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч-
ной базы.
Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего
понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет
подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.
Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35
послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеорети-
ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований
источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права.
Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания
в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-
тет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось
второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы,
как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер-
ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально
противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического
права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-
точников права должна была представлять наша страна и другие социалис-
тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв-
лялись отступления от принципа верховенства закона и кризис законности.
Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра-
ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников
права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При
этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множествен-
ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од-
нако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным
источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система
источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст-
ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась
вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама
терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле"
- как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В ус-
ловиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что
верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму,
призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества
правящей партии и бюрократического аппарата.
Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной
проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника
права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее
неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения это-
го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля-
ются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как
образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то-
го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником
права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в
материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис-
точник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы
познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов -
отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В
условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве
научной категории связано с серьезными проблемами.
В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник
права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести
исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по-
лучила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках
термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории
права происходит восстановление в "правах гражданства" старого поня-
тия.
При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали
понимать юридический источник права (источник права в формальном смыс-
ле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники
права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".
В своей работе я постараюсь осветить данную проблему, опираясь
на разработки видных деятелей юридической науки .
Глава 1. Понятие и виды источников права.
В научной и учебной литературе источниками права традиционно счи-
тают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные
(или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы ис-
точником права стали называть не только внешнюю форму выражения права,
но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правот-
ворчества (государство), его деятельность, организационные формы при-
нятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое
решение).
Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, за-
менив термин "источник" непосредственно термином "форма права".
Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.
Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "фор-
ма" употребляется для обозначения внутренней организации содержания,
то он связан с понятием структуры.
При относительном единстве содержания и формы, первое представля-
ет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает сис-
тему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития не-
соответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасы-
ванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.
В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая
форма; б) форма самого права.
Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет
о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые
и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы
применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явле-
ния) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.
Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и
соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить
содержание права, придать ему свойства государственно-властного
характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.
Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят
систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности
всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной оте-
чественной юридической литературе не сформировалось единого понимания,
что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными ав-
торами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что
содержание права составляет государственная воля, а форма права - это
юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те уче-
ные, которые содержанием права признают не государственную волю (это -
сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют ис-
точники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.
Как уже отмечалось в юридической литературе, термин "источник" в
смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт