Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.
Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам.
1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.
2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.
3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.
В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.
Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. С этими пережитками следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.
Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т. п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.
От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.
При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе.
Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма – это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.
Кризисное состояние нашего общества требует последовательного соблюдения всех социальных норм, и особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступление от них, т.е. от веками выработанных основ бытия, явилось в конечном счете одной из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ориентиры, которых придерживается весь мир. Попытки обойти столбовую дорогу цивилизации, найти свой собственный путь окончились неудачей и дорого обошлись обществу, поверившему в ложные цели.
Юристы имеют дело прежде всего с правовыми нормами, которые представляют для них непосредственный профессиональный интерес. Но они постоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных ориентиров.
Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества, демократического государства гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами – необходимое условие его эффективности.
Список использованной литературы
Загальна теорія держави та права /За ред. В.В.Копейчикова. – Київ, 1997.
Котюк В.О. Теорія права. – К., 1996.
Рабінович П.М. Основи загальної теорії держави і права. – К., 1994.
Теория государства и права /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. – М., 1997.
Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.
Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1997.
Алексеев С.С. Государство и право : Начальный курс. – М., 1996.
Коваленко А.И. Теория государства и права : Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1997.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86
Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид.лит., 1996.
Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.
[1] Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.
[2]Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86
[3] Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.
[4] Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М., 1996.
[5] Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.
[6] Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.
[7] Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.
[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.