определение этого момента в каждом конкретном случае зависит от характера вещи, обстановки, в которой совершается кража, способа овладения вещью и от
наличия реальной возможности использовать ее по усмотрению виновного.[54]
Нельзя согласиться с теми исследователями, которые окончание кражи связы-вают лишь с моментом изъятия вещи. Изъятие имущества свидетельствует об оконченном покушении на кражу, но не об оконченном составе преступления
кражи. Например вор, который изъял деньги из сейфа, уложил их в мешок, но в
момент выхода с деньгами был задержан, подлежит ответственности за покуше-
ние на кражу. В данном случае вору не удалось в полной мере осуществить умы-
сел на завладение деньгами.[55]
Это обстоятельство имеет важное правовое значение в том смысле, что всякое
содействие виновному на этой стадии преступления образует соучастие в хище-
нии. Например, работник охраны умышленно содействует лицу, совершающему
хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или
иным способом устраняет препятствие для хищения имущества.
Вместе с тем нельзя ко всем случаям подходить совершенно одинаково. Следует
согласиться с Е.А. Флоровым в том, что “практически момент окончания кражи
определяется в зависимости от особенностей похищаемого имущества и месте,от-
куда оно изыматся”.[56] Так, оконченной будет кража, если на часовом заводе по-
хититель снимет с конвейера часы и, не выходя из цеха, спрячет их в своей одеж-де. Однако при похищении громоздкого имущества (мебельного гарнитура, ме-
шка цемента и т.д.) кража обычно прзнается оконченной при выносе или вывозе
его с территории предприятия.[57]
На квалификацию содеянного не влияет то, как поступает вор с похищенным
имуществом - оставляет у себя, потребляет, расходует, дарит, уничтожает или вы-
брасывает. Распоряжение вора украденным имуществом по своему усмотрению
выходит за рамки состава кражи.[58]
К объективной стороне преступления относится также место и время его совер-
шения.
Кражи государственного (муниципального) имущества совершаются примерно
одинаково как в городской, так и в сельской местности. Личное же имущество
похищается чаще в городе и реже в сельской местности. Это обуславливается наличием большого количества общественного транспорта - места “работы” кармаников; большой плотнстью населения, где люди (в отличии от сельской ме-стности) друг друга не знают и поэтому легко “затеряться”; большим количест-вом легкого автомобильного транспорта (часто совершаются угоны автомоби-
лей и хищение имущества, находящегося внутри него посредством проникнове-ния); большим числом разного рода магазинов, предприятий и иных учрежде-ний, вход в которые чаще всего общедоступен и др.
Кражи, как правило, чаще всего совершаются днем - с 8 до 16 часов (особенно
квартирные) и в вечернее время.
Совершая кражу, преступник наносит ущерб собственнику имущества. Причи-
нение этого ущерба с целью паразитического обогащения является материаль-ным результатом кражи. Между действиями виновного и их результатами име-
ется причинная связь.
Особенность этой связи состоит в том, что действия и результат, как правило,
неотделимы во времени и пространстве: изъятие вещи означает и завладение ею,
что свидетельствует о наличии оконченного состава кражи ( материальный сос-тав преступления). В связи с этой особенностью вопрос о причинной связи при
краже возникает очень редко и споров не вызывает.[59]
Итак, характерной особенностью объективной стороны кражи является тайный
способ действия вора не только по отношению к собственнику, владельцу или охране имущества, но и по отношению к третьим лицам. Кража считается окон-
ченной с момента завладения похищаемым имуществом.
§4. Кража - умышленное преступное действие.
Со стороны субъективной кража предпологет только умышленные действия,
так как неосторожное завладение чужим имуществом не образует состава кражи.
Совершающий кражу сознает, что он тайно похищает чужое имущество, пред-
видит общественно опасный результат и желает наступление ущерба собствен-
ности. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который
может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.
Умысел при краже включает в себя сознание тоо, что похищаемое имущество
является для вора чужим. Например, гражданин К передал на молочную ферму
двух коров, а ферма обязалась выдать за низ тонну сена. Не дождавшись офи-
циального расчета, гражданин К. самовольно взял на лугу, принадлежавшему
ферме, сено, не превышающее по весу обязательства фермы. В данном случае К.
не может быть привлечен к ответственности по ст.119 УК РМ, т.к. в его умысел
не входило похищение чужого имущества.
Заблуждение вора по поводу свойств предмета кражи не имеет значения для
квалификации преступления. Вор, например, проник в магазин, чтобы похитить
телевизор, но из-за отсутствия его украл магнитофон.
Существенное правило субъективной стороны заключается в том, что все обсто-
ятельства, превращающие кражу в квалифицированную (крупные ее размеры, например), могут вменяться в вину только в том случае, если охватывались соз-
нанием виновного. Важность высказанного положения очевидна, ибо только при
наличии подобного сознания вора можно избежать ошибки в квалификации и так называемого объективного вменения.
В случаях завладения паспортами или другими важными документами граждан,
когда умысел вора был направлен на похищение материальных ценностей (на-
пример, похищен чемодан, в котором наряду с другими предметами оказался и паспорт потерпевшего), содеянное следует квалифицировать как кражу и допол-
нительной квалификации по ч.3 ст.208 УК РМ не требуется.
Если же умысел был направлен специально на похищение таких документов и при этом вор завладевает материальными ценностями потерпевшего, все содеян-
ное надо квалифицировать по совокупности ч.3 ст.208 и соответствующей части ст. 119 УК РМ.[60]
Значительное число краж совершается без тщательной подготовки к преступле-
нию. Примернов в 35 % случаев совершению преступления предшедствует под-
готовительная деятельность. При остальных кражах умысел на их совершение
может быть охарактеризован как внезапно возникший.
Таким образом, кража имущества собственника предпологает наличие у вора
прямого умысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие имущес-
тва с целью личного обогащения или обогащения третьих лиц. При этом винов-
ный сознает, что он незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, пред-видит общественно опасные последствия своих действий в виде причинения ма-
териального ущерба потерпевшему и желает наступления этих последствий.
В содержание субъективной стороны кражи входят также ее мотив и цель. Пра-
вда в законодательном определении кражи мотив и цель не упоминается. Однако
в юридической литературе о цели, мотивах кражи или одновременно о том и дру-
гом говорят многие авторы.
В.И. Санталов также указывает, что кража имущества совершается “с корыст-ной целью, т.е. с целью получения материальной выгоды, пользы, с целью обра-щения с ним как со своей собственностью”.[61]
Следовательно, цель кражи - стремление распорядиться имуществом собствен-ника как со своим собственным.
В определении мотива кражи, под которым понимается побуждение, которым
руководствовался вор, также нет разногласий. П.С. Матышевский и Б.А. Викто-
ров, например, отмечают, что кража совершается по корыстным мотивам : жела-
ние незаконного обогащения.[62]
Цель кражи, как и ее мотивы, именуются корыстными многими авторами.[63] Это
не случайно, так как корыстными являются не только мотивы, но и целт кражи,
вообще хищения.
Характер и направленность мотива и цели кражи совпадают. Поэтому в специа-льной литературе отмечаются как корыстные мотивы, так и корыстные цели кра-жи.
При отсутствии корыстной цели отсутствует и состав кражи. Полемизируя с те-
ми , кто отрицает обязательность корыстной цели при краже, Т.Л. Сергеева ука-зывает, что корысть виновного в хищении отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы и материальной выгоды, а имеет ме-сто и тогда, когда материальную выгоду в результате деятельности преступника
извлекают и другие лица.[64]
Преступник ставит цель распорядиться похищенным имуществом, как своим
собственным или передать в собственность другим лицам. Даже в тех случаях,
когда вор “дарит” похищенное другим, он распоряжается чужим имуществом
как своим собственным и преследует корыстную цель.
Отсутствие корыстной цели при незаконном завладении имуществом исключает
ответственность за его кражу. В таких случаях может наступить ответственность,
например, за самоуправство.[65] Угон автомобиля без корыстной цели не образует
состава кражи. Уголовная ответственность в этом случае может наступить по ст.
182 УК РМ.
Действия лица, совершившего угон транспортных средств с целью последующе-го изъятия находящегося в нем имущества (радиоприемника, магнитофона, кас-сет и т.д.) или частей самого транспортного средства, надлежить квалифициро-вать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 и 182 УК РМ.[66]
Необходимо отметить, что корыстная цель - признак кражи, а не действия каж-
дого ее участника в отдельности. Некоторые участники хищения (подстрекатели,