Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего три предыдущих вопроса, является предпочтительней, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом (дезертирство, получение взятки и т.п.), имеются данные, что было совершено именно преступное, а не какое-нибудь иное деяние, защита не выдвинула большого количества альтернатив, кроме утверждения о невиновности, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными.
Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором:
· приводит содержание обвинения;
· сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
· напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;
· излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
· разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.
Вынесение вердикта.Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то:
· обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей;
· оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей;
· ответы на прочие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.
Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа.
Возможно уточнение вопросного листа, а также возобновление судебного следствия по просьбе коллегии присяжных заседателей.
Обсуждение последствий вердикта – это самостоятельный этап судебного разбирательства. Обсуждение последствий вердикта не может быть отложено.
Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы:
1. Подготовительная часть. Судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.
2. Судебное следствие. Судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.
3. Прения сторон. Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Они не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства.
Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления, поскольку признание подсудимого невиновным присяжными заседателями исключает дальнейшее исследование вопроса о виновности.
4. Последнее слово подсудимого не предусмотрено разделом десятым УПК, однако наличие такого права вытекает из ч. 2 ст. 297 УПК, где установлено, что подсудимый в последнем слове может говорить о всех обстоятельствах, имеющих отношение к делу.
5. Вынесение судебного решения. Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий заканчивает одним из следующих решений:
· постановлением о прекращении дела – по общим правилам, а также в случае отказа прокурора на предварительном слушании от обвинения;
· оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо если председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;
· обвинительным приговором – в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;
· постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда – в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.
Тема № 18. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
1. Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Сроки и порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Решения, принимаемые судом в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам так же как и надзорное производство является исключительной стадией уголовного процесса, направленной на пересмотр уже вступивших в законную силу судебных решений.
| Надзорное производство | Производство по вновь открывшимся обстоятельствам |
| Общие черты: | |
| Единые задачи | |
| Единый предмет пересмотра, т.е. приговоры, определения и постановления суда, вступившие в законную силу | |
| Одни и те же судебные органы, проверяющие законность и обоснованность судебных решений | |
| Единый процессуальный порядок рассмотрения дела судом | |
| Сходные по характеру решения, принимаемые судом в ходе пересмотра дела | |
| Различия: | |
| Осуществляется только по протесту прокурора или руководителя судебного органа соответствующего звена | Осуществляется на основании заключения прокурора по рассмотрению вновь открывшихся обстоятельств |
| Выводы суда вытекают из материалов дела или дополнительных материалов, полученных непроцессуальным путем | Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются в результате выполнения после вступления приговора в законную силу следственных действий |
| Различные сроки пересмотра дел | |
Таким образом, производство по вновь открывшимся обстоятельствам – это исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой соответствующий вышестоящий суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда в связи с обнаружением новых обстоятельств, неизвестных суду при первичном разрешении дела.
Закон различает три группы обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам:
а) заведомая подложность или недействительность доказательств, повлекшая за собой постановление необоснованного или незаконного судебного решения (п. 1 ч. 2 ст. 384 УПК);
б) преступные злоупотребления, допущенные при рассмотрении уголовного дела судьями (п. 2 ч. 2 ст. 384 УПК) и лицами, производившими расследование (п. 3 ч. 2 ст. 384 УПК);
в) иные обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами указывают на необоснованность или незаконность ранее вынесенного судом решения (п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК).
Первые две группы обстоятельств могут служить основанием для возобновления дела только в том случае, если они установлены вступившим в законную силу приговором.
Что касается "иных обстоятельств", то их установление закон не связывает с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу. Они устанавливаются расследованием в порядке ст. 387 УПК и отражаются в заключении прокурора.
К числу вновь открывшихся обстоятельств, в частности, могут быть отнесены следующие:
· факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, по приговору суда считающегося убитым;
· оговор обвиняемого другими лицами;
· самооговор;
· алиби обвиняемого;
· смерть потерпевшего от телесных повреждений, причиненных обвиняемым, уже после вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора с обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. № 4-П положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", признано не соответствующим Конституции РФ.
Пересмотр оправдательного приговора, а также определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к лицу закона о более тяжком преступлении допустим лишь в течение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и не позднее одного года с момента установления вновь открывшихся обстоятельств.